Апелляционное постановление № 22-2231/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-810/2019

Судья Горев А.А. Дело № 22-2231/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 11 декабря 2019 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Киселева А.В.,

при секретаре Силинском С.Н.,

с участием прокурора Проворовой О.В.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Веселова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Митрофановой О.С. в защиту осужденной ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 октября 2019 года, которым

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес><адрес> области, судимая:

23 мая 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 33 по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

13 ноября 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 12 по ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 23 мая 2018 года) к штрафу в размере 10 000 рублей;

22 апреля 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 40 по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

20 июня 2019 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 13 ноября 2018 года) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

14 октября 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 20 июня 2019 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

осуждена по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания в виде лишения свободы и полного сложения основного наказания в виде штрафа, назначенных по настоящему приговору, с наказаниями, назначенными по приговору от 14 октября 2019 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 октября 2019 года.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 по 17 октября 2019 года и наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 20 дней, отбытое по приговору от 14 октября 2019 года в виде ограничения свободы в период со 2 июля 2019 года по 9 октября 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 10 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 22 апреля 2019 года и наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «...» в счет возмещения материального ущерба 1196 рублей 95 копеек.

Взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 7437 рублей 50 копеек.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Веселова Н.А., прокурора Проворову О.В., суд

у с т а н о в и л :

приговором ФИО1 признана виновной в том, что, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 17 апреля 2019 года в г.Череповце Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Митрофанова О.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного ФИО1 наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 на момент совершения преступления имела двоих малолетних детей, с одним из которых находилась в отпуске по уходу. Ввиду затруднительного материального положения не могла оплатить штрафы по приговору суда, однако имела намерения сделать это, как только трудоустроится после устройства младшего ребенка в детский сад. Согласно сведений, представленных органами опеки и попечительства, в отношении ФИО1 не имеется сведений о нарушении прав несовершеннолетних. Из представленных свидетельств о рождении и показаний самой ФИО1 видно, что она фактически является одинокой матерью, одна воспитывает детей, с учетом указанных обстоятельств оказалась в трудной жизненной ситуации, по поводу которой обращалась в центр социальной помощи. Из показаний ФИО1 в суде видно, что она искренне раскаивается в содеянном, переживает за судьбу детей, с мая 2019 года неофициально подрабатывала, не совершала административных правонарушений, имеет намерения официально трудоустроиться и погасить задолженность по штрафам. Судом не учтено, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговоров от 22 апреля и 20 июня 2019 года. При вынесении каждого из указанных приговоров, суд мотивировал свое решение о назначении наказания ФИО1, не связанного с лишением свободы. При назначении наказания по обжалуемому приговору суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, ее состояние здоровья, пожилой возраст и состояние здоровья ее матери, конкретные условия жизни ее малолетних детей, а именно передачу их на воспитание в детский дом. Кроме того, в период с июня 2019 года ФИО1 находится в тяжелом эмоционально-... состоянии, в связи с совершенными в отношении нее личности и здоровья преступлениями. Именно с этими событиями была связана неявка ее в судебное заседание. Просит изменить приговор, к назначенному ФИО1 наказанию применить ст.82 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник - адвокат Веселов Н.А. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили их удовлетворить.

Прокурор Проворова О.В. просила оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, подтверждается показаниями самой осужденной о хищении продуктов питания из магазина «...»; показаниями представителя потерпевшего А.В. о размере причиненного хищением материального ущерба ООО «...»; показаниями свидетеля Н.Ю. о том, что вместе с ФИО1 и М.Ю. 17 апреля 2019 года около 21 часа 10 минут были в магазине «...» г.Череповца; показаниями свидетеля С.Д. об обстоятельствах обнаружения хищения товара; данными протоколов осмотра помещения магазина, видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «...»; результатами инвентаризации; постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 15 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Приведенные в приговоре доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Недопустимых доказательств приговор не содержит.

Правовая оценка действий ФИО1 по ст.158.1 УК РФ является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности виновной и всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе, учтено влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья ФИО1 и ее близкого родственника, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не установлено, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, которая ранее судима за совершение умышленных корыстных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к совершению противоправных действий, постоянного источника дохода не имеет, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73, ст.82 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1,64 УК РФ также подробно мотивированы судом. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Размер назначенного осужденной наказания соответствует санкции ст.158.1 УК РФ и требованиям Общей части УК РФ, в том числе ч.1 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание назначено с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Доводы адвоката о совершении преступления ФИО1 до вынесения приговоров от 22 апреля и 20 июня 2019 года не влияют на обоснованность назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначен ФИО1 верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Киселев