Решение № 2-1037/2019 2-1037/2019~М-780/2019 М-780/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1037/2019

Дело № 2-1037/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации – России

17 апреля 2019 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Е.Г.Сурковой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1. Из иска следует, что она обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с нею на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть клиенту банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. На основании вышеуказанного предложения ответчика ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ей счет карты №, т.е. совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам, тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте №, выпустил на её имя карту и представил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита. Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупки товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Клиент, при подписании заявления, располагал полной информацией о предложенной услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности определенные договором, как изложенные в тексте заявления, так и в условиях по картам и тарифах по картам. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать долг, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания банком. В соответствии с Условиями по карте, при отсутствии денежных средств на счете, достаточных для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование денежными средствами, представленными по кредитному договору, банк предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ. Срок возврата денежных средств определен моментом востребования. При востребовании долга банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности. Срок оплаты суммы долга равен 30 дням с момента предъявления банком требования. В нарушение договорных обязательств, клиент не размещал на счете достаточное для списания количество денежных средств, не возвратил заемные денежные средства. В связи с тем, что ответчик не погасил своевременно имеющуюся задолженность, банк выставил клиенту заключительный счет с указанием суммы долга – 67603 рубля 01 копейка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 65550 рублей 35 копеек. Вследствие неисполнения ответчиком обязательств, истец обратился к мировому судье для выдачи судебного приказа, оплатив государственную пошлину в сумме 1114 рублей 05 копеек. По заявлению ответчика судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд, доплатив государственную пошлину в сумме 1052 рубля 46 копеек. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в сумме 65550 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2166 рублей 51 копейка.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что предъявляемая сумма долга необоснованно завышена истцом, неправомерно ей начислены комиссия за выпуск и пользование картой, представлен без ее согласия в апреле 2014 года новый кредит в сумме 22000 рублей, начислены завышенные суммы процентов за пользование кредитом. Просила в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из текста представленного заявления-оферты следует, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ей счета и зачислению на данный счет денежных средств.

Установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор о карте №, выпустил на её имя карту с лимитом задолженности в 40000 рублей, представил возможность использования карты для расчетов в пределах собственных средств и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору истец исполнил.

Судом установлено, что ответчиком совершены расходные операции по получению денежных средств за счет предоставленного банком кредита, в рамках кредитного договора на сумму кредита начислены проценты, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени ФИО1 не погашена.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств с банковского счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что закон не предусматривает возможность кредитования банками счета должника по своему усмотрению.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счета.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 г., N 266-П (далее - Положение).

Согласно пункту 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В соответствии с пунктом 2.7 Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

Вместе с тем, как установлено судом, выданная АО "Банк Русский Стандарт" ФИО1 банковская карта «Русский Стандарт» предусматривает следующие условия: для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, банк должен установить лимит, и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита (п.3.3 заявления-оферты). Пунктом 4.1 заявления-оферты предусмотрено, что при заключении с ответчиком договора о карте и в случае наличия задолженности по кредиту, банк обязуется заключить с клиентом соглашение о погашении задолженности, в рамках которого перечислить со счета карты на счет клиента денежные средства в размере задолженности по кредиту, существующей на дату оферты банком акцепта, сделанной в настоящем пункте (далее-сумма перечисления). Из п.4.2 заявления следует, что в случае, если сумма перечисления превышает остаток денежных средств на счете карты, банк должен осуществить в рамках договора о карте в соответствии с п.3.3 настоящего заявления кредитование счета-карты в размере превышения суммы перечисления над остатком на счете карты, после чего выполнить действия, предусмотренные п.4.1 настоящего заявления. Согласно п.4.3 заявления банк обязуется погасить имеющуюся сумму задолженности по кредиту путем списания в безакцептном порядке со счета клиента суммы денежных средств, поступивших на счет клиента в соответствии с п.4.1 настоящего заявления в день поступления вышеуказанной суммы на счет клиента.

Взаимное толкование вышеуказанных положений договора позволяет сделать вывод о том, что овердрафт по счету указанной карты предусмотрен на условиях заключения дополнительного соглашения между клиентом и банком о погашении задолженности, такого соглашения ответчик с банком не заключала, следовательно, не давала банку распоряжения на списание денежных средств со счета при их отсутствии, то есть не совершала действий, которые можно было бы расценить как направленные на заключение кредитного договора.

Однако, в отсутствие такого распоряжения клиента банк по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ представил ответчику кредит на сумму 22000 рублей, одновременно списав указанную сумму в погашение существующей задолженности ФИО1 перед банком и выставил ответчику плату за перевод денежных средств в сумме 1078 рублей, которая действующим для ответчика тарифным планом не предусмотрена.

Указанные выше нормы права позволяют прийти к выводу о незаконности совершенных банком действий, которые привели к тому, что имеющаяся у ФИО1 задолженность в сумме 18001 рубль 43 копейки, увеличилась до 41865 рублей 57 копеек.

Из представленного истцом тарифного плана ТП1, в соответствии с которым ответчику представлен кредит, следует, что плата за выпуск (перевыпуск) карты с клиента не взимается, в то же время банк необоснованно начислил ответчику 14440 рублей – плату за выпуск карты. Также не предусмотрено тарифным планом страхование ответчика. ФИО1 утверждала, что она согласия на страхование не давала, тем не менее, банк насчитал ответчику за страхование суммы в размере 23168 рублей 61 копейка.

Личное страхование ответчика было предусмотрено ранее заключенным ею с банком договором № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусматривалось действие договора страхования сроком на 12 месяцев. Доказательств заключения иных договоров страхования с ответчиком банк суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма задолженности ответчика перед банком составляет (65550 рублей 35 копеек- 14440 рублей-22000 рублей-23168 рублей 61 копейка- 1078 рублей =4863 рубля 21 копейка) 4863 рубля 21 копейка.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 в части нарушены обязательства по кредитному договору.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 809, 811 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу истца 4863 рубля 21 копейка. В оставшейся части в удовлетворении требований необходимо отказать.

С учетом необходимости удовлетворения требований в части с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующем размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 в части – взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в сумме 4863 рубля 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении требований истца АО «Банк Русский Стандарт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2019 года

Судья Л.В.Колобова