Приговор № 1-74/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 19 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Кировского района города Перми Тарасова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Афанасьева П.Б.,

потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, ФИО1 управлял технически исправным автомобилем ......., следуя на нем по левой полосе проезжей части по которой организовано движение по двум полосам в одном направлении с сухим асфальтовым покрытием <адрес> со стороны <адрес> в направлении нерегулируемого перекрестка с <адрес> у дома № по <адрес>, со скоростью более 71,7 километра в час, чем нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и требования п. 10.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час».

В результате перечисленных нарушений, имея техническую возможность путем своевременного принятия мер к экстренному торможению, при движении с разрешенной скоростью, предотвратить наезд на пешехода, ФИО1 при проезде указанного перекрестка совершил наезд на проезжей части на пешехода К., переходившего с велосипедом проезжую часть по вышеуказанному перекрестку слева направо относительно движения автомобиля

Своими действиями ФИО1 причинил К. по неосторожности ......., которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в полной мере осознает содержание и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом в отношении ФИО1 установлено:

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение вреда причиненного преступлением, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Личность ФИО1 характеризуется по месту работы положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому в целях его исправления наказание в виде ограничения свободы, без дополнительного наказания. Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Суд назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев ограничения свободы, без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Установить ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску К. в связи с его отказом от заявленных исковых требований.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 38915 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Егоров В.С.