Приговор № 1-68/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиговой А.В.,

при секретаре судебного заседания Карнауховой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей – прокуратуры Себежского района Псковской области ФИО1, ФИО5,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Ивановой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Затурье, с высшим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в МУП «Теплоэнергия» в должности подсобного рабочего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Себежский районным судом Псковской области по ст.116.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно; неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 28 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Федерального судьи Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона РФ № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть за совершение нанесения побоев или насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления и способствовало снижению контроля виновного над своим поведением, находясь в помещении кухни дома, по месту своего жительства, д. Затурье Себежского района Псковской области, заведомо зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, имея умысел на причинение физической боли, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, находясь напротив нее, реализовывая свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, схватил левой рукой за левое предплечье, после чего в помещении коридора дома, нанес ей один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после предварительной консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна. Государственный обвинитель относительно заявленного ходатайства также не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного заседания в общем порядке, то есть в особом.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно его психической полноценности, поэтому суд считает, что он подлежит уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания не усматривается.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие либо отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Инкриминируемое ФИО2 преступление совершено против жизни и здоровья, которое законодателем в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не отрицалось подсудимым в ходе дознания и подтверждено им в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу, что употребление спиртного сняло внутренний контроль за поведением ФИО2 и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступления, на что также указал сам подсудимый в судебном заседании.

Санкция ст.116.1 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо арест.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного деяния, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих вину обстоятельств, данные о личности ФИО2, в том числе его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. ФИО2 является трудоспособным, к лицам, перечисленным в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не относится.

Данный вид наказания будет соответствовать целям назначения наказания и исправлению подсудимого. По мнению суда, постоянное осуществление трудовой деятельности будет способствовать социализации личности ФИО2 и формированию правопослушного у него поведения. Иной более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 116.1 УК РФ не окажет должного влияния на исправление ФИО2, учитывая также его материальное положение.

При этом оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не усматривает.

При определении размера удержаний из заработной платы, судом учитываются данные о личности ФИО2 и его материальное положение.

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной его опасности, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ, не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Зачесть в срок отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 дней исправительных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2500 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Ивановой А.В. в ходе дознания, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. А также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.В. Сигова