Приговор № 1-528/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-754/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 июня 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мартиросяна Г.А., при секретаре Рубцевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-528/2021 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, детей не имеющего, судимого:

01.03.2016 года приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по части 1 статьи 228 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года,

24.11.2017 года приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по части 1 статьи 228 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 01.03.2016 года, с применением положений статьи 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 11.01.2019 года постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области освобождён условно-досрочно на 9 месяцев и 19 дней;

по данному уголовному делу фактически задержанного с 24.03.2020 года по 26.03.2020 года (на 3 дня) и содержащегося под стражей с 17.03.2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2) в неустановленное время 13.03.2020 года, находясь по адресу: Санкт-Петербург, улица <адрес> вступил в предварительный сговор с ФИО3 (в отношении которого ранее постановлен обвинительный приговор) на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, после чего в период времени с 20 часов 00 мину 13.03.2020 года до 11 часов 03 минут 16.03.2020 года, действуя совместно и согласовано заранее достигнутой договоренности о распределение ролей, то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно проник в помещение ЖКС № 3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11»: перфоратор «Makita» DHR202RFE, с аккумулятором, общей стоимостью 8 295 рублей 92 копейки, дрель - шуруповерт «Makita» DDF453SYE, с аккумулятором, общей стоимостью 7 755 рублей 93 копейки, дрель - шуруповерт «Makita» DDF453SYE, с аккумулятором, общей стоимостью 7 755 рублей 93 копейки, дрель - шуруповерт «Makita» DDF453SYE, с аккумулятором, общей стоимостью 7 755 рублей 93 копейки, зарядное устройство «Makita», стоимостью 6 081 рубль 36 копеек, фрезер, стоимостью 2 796 рублей 61 копейка, пилу дисковую 5704R, стоимостью 8 125 рублей 42 копейки, шлифмашину ленточную 9404 100*610 миллиметров, стоимостью 13 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным согласно своему преступному умыслу, тем самым причинив ФИО12.» материальный ущерб на общую сумму 61 567 рублей 10 копеек.

При этом лично ФИО2 в неустановленное время 13.03.2020 года, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО3 на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, после чего в период времени с 20 часов 00 мину 13.03.2020 года до 11 часов 03 минут 16.03.2020 года, находясь у помещения ЖКС № 3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> соучастник преступления ФИО3 путем отжима окна, незаконно проник в помещение ЖКС № 3, в то время как он (ФИО2) находился в непосредственной близости к указанному выше помещению ЖКС № 3 с целью предупреждения ФИО3 о возможности появлении свидетелей и очевидцев совершаемого ими преступления, после он (ФИО2) дождавшись, когда ФИО3 отопрет изнутри входную дверь в помещение ЖКС № 3, расположенное по вышеуказанному адресу, вынесет имущество на улицу ко входу в помещение ЖКС № 3, расположенное по вышеуказанному адресу, подошел к ФИО3 и реализуя общий преступный умысел, получил от ФИО3 похищенное из помещения ЖКС № 3 имущество, затем, совместно с соучастником, скрылся, распорядился похищенным согласно своему преступному умыслу, тем самым причинив ФИО14.» материальный ущерб на общую сумму 61 567 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимого и потерпевшей стороны не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пунктам «а» и «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

ФИО2 совершил умышленное преступления средней тяжести.

Он судим за два умышленных преступления небольшой тяжести, которые в его действиях рецидива преступлений не образуют. Таким образом в действиях ФИО2 отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, ранее судим, официально не трудоустроен, женат, детей не имеет, страдает от ряда хронических заболеваний.

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья.

Основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены. При этом суд принимает во внимание положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Таким образом, суд определяет ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ. Более мягкий вид наказания в виде штрафа с учётом отсутствия сведений о наличии у ФИО2 постоянного источника дохода, может сказаться на условиях жизни его семьи, так как он женат. При этом наказание в виде обязательных работ будет являться действенным и целесообразным, достигнет целей уголовного наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым отменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 480 (четырёхсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать ФИО2 на период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его фактического задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства с 23.03.2020 года до 26.03.2020 года (три дня) и с 17.03.2021 года по 01.06.2021 года из расчета один день задержания или содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания в виде обязательных работ в связи с тем, что он фактически полностью отбыл назначенное ему наказание (зачёт наказания)

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: