Решение № 2-2350/2019 2-2350/2019~М-1417/2019 М-1417/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-2350/2019

УИД 54RS0007-01-2019-002030-96

Дело № 2-2350/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Асочакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 211 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 317 381 рубль на основании ст. 809 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 203 919 рублей, а также по дату фактического исполнения решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 862 рубля. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком путем составления расписки был заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставляли денежные средства в размере 3 211 000 рублей, сроком до /дата/. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании поддержал требования иска своего доверителя в полном объеме, пояснив, что истец является директором <данные изъяты> а ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял монтажные работы, ответчиком приобреталась по договору участия долевого строительства квартира, которую он намеревался продать, когда у ответчика закончились оборотные средства, он попросил у истца займ, обещая вернуть займ после продажи квартиры, однако, после продажи квартиры ответчик денежные средства истцу не вернул.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.51), ходатайств не заявлял.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком посредством составления расписки (л.д. 22) /дата/ был заключен договор займа, который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 807-809 ГК РФ, и согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 3 211 000 рублей сроком до /дата/, а ответчик обязался возвратить сумму займа.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, и при разрешении спора суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не оспаривается, что расписка о получении денежных средств была написана им собственноручно.

Таким образом, поскольку не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы займа связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа размере 3 211 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет процентов за пользование суммой займа, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере 317 381 рубль, а также задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 203 919 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 3 211 000 рублей за период с /дата/ по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 862 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 3 211 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 317 381 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 203 919 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 862 рубля, а всего – 3 759 162 рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с /дата/ по день фактического исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/