Решение № 2-2350/2019 2-2350/2019~М-1627/2019 М-1627/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2350/2019

Дело № 2-2350/2019

Поступило 20.05.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Благотворительному фонду социальной поддержки и защиты граждан «Дорога в жизнь» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что между ней и Благотворительным фондом социальной поддержки и защиты граждан «Дорога в жизнь» возникли с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения, которые носили характер дистанционной работы. Между сторонами был заключен трудовой договор с координатором проекта «Мама работает» №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Работа в соответствии с п.1.2 договора-1 носила для истца характер основной. В ее обязанности входила: работа с заявками и организация работы коворкинга. По договору истцу устанавливался восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Размер оплаты труда составлял должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Кроме того, в соответствии с п.4.4. договора-1 ответчик за высокие показатели в работе был вправе выплачивать премии в порядке и размерах, определяемых ответчиком. Заработная плата выплачивалась за каждый месяц работы два раза в месяц, не позднее 20 числа текущего месяца и 5 числа следующего месяца.

С ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый трудовой договор с дистанционным работником – координатором заявок «Мама работает» ... с той же должностью. Однако, к обязанностям истца было добавлено координация мероприятий, вебинаров. А также истцу установлен четырехчасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Кроме того, истцом было подписано дополнительное соглашение ... к трудовому договору ... с дистанционным работником – координатор заявок «Мама Работает» от ДД.ММ.ГГГГ о совмещении должностей, в котором истцу поручалось: координация броней коворкингов, координация воспитателей, координация чата коворкингов, внесение изменений на сайте mamaw.ru, оформление еженедельной и тематической рассылки, еженедельная отчетность по показателям. Размер заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ стал составлять <данные изъяты> рублей, а именно: должностной оклад – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за дополнительную работу в соответствии с дополнительным соглашением. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязанности по своевременному начислению и выплате заработной плате. Истец получила денежные средства только ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истца сократили, заранее не предупредив. Когда истец обратилась к ответчику за приказом об увольнении по сокращению, ей было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, от чего истец отказалась. При этом она продолжала работать вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. Остальной части заработной платы ответчиком не было выплачено. На просьбы о выплате заработной платы и всех положенных остальных выплат по сокращению ответчик не реагировал. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. С учетом выплаченной ответчиком заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, невыплаченная заработная плата составила <данные изъяты> рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении – <данные изъяты> руб. Проценты за несвоевременную выплату заработной платы на дату ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Истец просит установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ; обязать Благотворительный фонд социальной поддержки и защиты граждан «Дорога в жизнь» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу; взыскать неполученную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию за невыплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., а также просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что просит установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работала последний день, о чем было сообщено ответчику, с ДД.ММ.ГГГГ больше не работала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сотрудница и сказала, что ее сократили, поскольку проект перешел на новый уровень, где она была координатором, и эта должность больше не нужна. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с ответчиком спросила, как оформлять увольнение, ей пояснили, чтобы она написала заявление по собственному желанию, но ее это не устроило, и она не стала писать заявление. В течение двух месяцев писала в адрес ответчика заявления по поводу выплаты заработной платы, просила предоставить расчет при увольнении. После того как был расторгнут трудовой договор ей никто не звонил, заработную плату не выплатили. До этого времени уже была задержка в выплате заработной платы. Заработную плату получала 2 раза в месяц на карту. Работала в должности координатора, в обязанности входило курировать менеджеров коворкинга г. Москвы и г. Новосибирска, производить расчет заработной платы менеджеров, ведение их графиков, запись мам, отчетность по коворкингам, курирование мероприятий, рассылки, составление графиков, ведение сайта, общение с партнерами. Заработная плата до ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ ей увеличили заработную плату до <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Благотворительный фонд социальной поддержки и защиты граждан «Дорога в жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания ответчик извещен надлежаще, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, направленным по юридическому адресу. Письмо возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по правилам заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ч. 1 ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.Истец представила в суд трудовые договоры (л.д. 52, 57, 61), однако данные договоры не подписаны со стороны работодателя. Как пояснила истец, договоры поступали ей в электронном виде, она их подписывала и отправляла в электронном виде работодателю.

Суд не может принять указанные трудовые договоры в качестве доказательств, поскольку невозможно с достоверностью установить, что указанные договоры были направлены ответчиком. Представленная переписка (л.д. 25-28, 32-35) также не подтверждает, что указанные трудовые договоры были направлены истцу ответчиком.

Также истцом в качестве доказательств наличия между сторонами трудовых отношений представлены справка о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.18), а также сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в Благотворительном Фонде Социальной поддержки и защиты граждан «Дорога в жизнь» (л.д.19-23).

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии сложившихся между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на ненадлежащее оформление приема на работу и увольнения истца с работы.

В силу ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан заключить с работником трудовой договор, однако ответчиком обязанность по оформлению трудовых отношений с истцом не исполнена, а поэтому требования истца об установлении факта трудовых отношений суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, характеризующим всю его профессиональную биографию: образование и квалификацию, продвижение по служебной лестнице, отношение к труду и пр. Достоверность и правильность сведений, которые содержатся в трудовой книжке, имеют непосредственное отношение к оценке будущих пенсионных прав работника, к установлению для него тех или иных льгот.

Трудовая книжка должна в обязательном порядке вестись работодателем на каждого работника, который проработал у него свыше 5 дней.

Поскольку судом установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно эта дата должна быть отражена в трудовой книжке истца, и требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом.

Поскольку представленные истцом трудовые договоры не подписаны и не заверены надлежащим образом стороной ответчика, в качестве достоверных доказательств не могут быть приняты судом.

Согласно пояснениям ФИО1 ее должностной оклад составлял <данные изъяты> рублей, данный факт стороной ответчика не оспорен.

Согласно отчету о суммах поступления денежных средств выписке ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была перечислена денежная сумма двумя платежами в размере <данные изъяты> (л.д.17).

ФИО1 подлежит начислению заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> рублей х 1,2 районный коэффициент = <данные изъяты> рублей – 13% (1560 рублей) = <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> рублей х 3 месяца = <данные изъяты> рублей

<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей

На основании ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении составит:

ДД.ММ.ГГГГ: 10 440 х 7,25% х 1/150 х (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ: 10 440 х 7,25% х 1/150 х (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ: 10 440 х 7,25% х 1/150 х (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Итого: за январь, февраль и март 2019 года компенсация за задержку заработной платы составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., из которой суд и исходит, поскольку в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

<данные изъяты> руб. : 21 день = <данные изъяты> руб. – средний дневной заработок

<данные изъяты> руб. х 28 дней неиспользованного отпуска = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Однако, истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., из которой суд и исходит, поскольку в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Благотворительным фондом социальной поддержки и защиты граждан «Дорога в жизнь» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Благотворительный фонд социальной поддержки и защиты граждан «Дорога в жизнь» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу.

Взыскать с Благотворительного фонда социальной поддержки и защиты граждан «Дорога в жизнь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку заработной платы <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Взыскать с Благотворительного фонда социальной поддержки и защиты граждан «Дорога в жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит исполнению немедленно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.