Решение № 12-12/2024 12-90/2023 АП-12/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 12-12/2024

№ап-12/2023


РЕШЕНИЕ

18 января 2024 года <...>

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Слукина У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении и переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ.

Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ признан собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, полагая, что привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ является незаконным и необоснованным, так как он, являясь собственником транспортного средства, автомобилем не управлял, в момент совершения правонарушения находился на рабочем месте в <адрес>, автомобиль находится в пользовании его отца – ФИО3 Ходатайствовал о допросе ФИО3 в качестве свидетеля по делу. На основании изложенного, просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратив в отношении него производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, уведомлен в установленном законом порядке, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что его сын ФИО1, живущий и работающий в <адрес>, является собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Данный автомобиль находится у него (ФИО4) в пользовании, что подтверждается полисом ОСАГО, где он вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также нахождением у него (ФИО4) документов на автомобиль (свидетельства о регистрации транспортного средства и т.п.). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль также находился под его (ФИО4) управлением.

Выслушав показания свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, представленные в ее обоснование материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о получении ФИО1 постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 не отрицается.

Жалоба на постановление подана 04 декабря 2023 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте и поступила в суд 08 декабря 2023 года.

Таким образом, ФИО1 срок обжалования постановления не пропущен.

В силу ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения 14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении и переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, собственником (владельцем) автомобиля является ФИО1, указанные обстоятельства послужили основанием для его привлечения к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Азимут-4» (заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до 13 декабря 2023 года).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, собственником транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц или находится во владений (пользовании) других лиц.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании его отца ФИО3

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В то же время, данное доказательство не имеет заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должно быть исследовано и оценено по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из представленного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «ВСК» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 допущены: собственник ФИО1 и ФИО3

Согласно копии журнала прихода-ухода сотрудников <данные изъяты> (<адрес>), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте с 14 часов 30 минут до 18 часов.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находится в его постоянном пользовании и что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> данным автомобилем по адресу: <адрес> указанным автомобилем, управлял именно он, имеющий водительское удостоверение.

Показания свидетеля являются последовательными, непротиворечивыми, содержат сведения об обстоятельствах события административного правонарушения, свидетель предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. При таких обстоятельствах его показания являются допустимым доказательством по делу.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, управляло иное лицо, что указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья