Решение № 2-405/2018 2-405/2018 ~ М-142/2018 М-142/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-405/2018

Дело № 2-405/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Ожегиной Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где и состоит на регистрационном учете. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком официально зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Было составлено соглашение о разделе общего имущества между супругами, где право собственности перешло к истцу. Ответчик выехал из указанного помещения, но с регистрационного учета не снялся. Истец просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Дополняла, что с лета 2017г. ответчик в жилом помещении не проживает, выехал добровольно, забрав свои вещи, препятствий в проживании она ему не чинила.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, по месту регистрации (л.д. 15, 16) в суд не явился. Конверты возвращены за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, с учетом ст.ст. 119,167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предусматривает одинаковые по юридической силе гарантии защиты права как собственности граждан на жилище, так и пользования ими жилым помещением.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области (л.д.10).

Согласно справке ф.9 (л.д.9) по адресу: <адрес> 02.08.2016 года зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, и их дочь ФИО5

Согласно соглашения о разделе общего имущества между супругами (л.д. 11-13) квартира с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>, приобретена и зарегистрирована на имя ФИО2 в период брака с ФИО1, и по соглашению сторон переходит в личную собственность ФИО1

Судом также установлено, и следует из пояснений истца, которым у суда нет оснований не доверять, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с момента расторжения брака – с 2017 года, выехал добровольно, забрав личные вещи, в спорную квартиру вселиться не пытался.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО6 поясняла суду, что проживает по <адрес>, является подругой истца. Ответчика ФИО2 знает, была свидетельницей на свадьбе у сторон. ФИО2 видела месяца 1,5 назад здесь в городе. По месту регистрации ответчика видела осенью 2017.Ответчик не проживает по адресу регистрации, так как стороны находятся в разводе. ФИО2 ушел из семьи добровольно, свои вещи забрал, бремя содержания жилого помещения не несет, вселиться обратно также не пытался.

Свидетель ФИО7 поясняла суду, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, является подругой истца, с ответчиком неприязненных отношений нет. ФИО2 видела три месяца назад. У истца в гостях свидетель ФИО3 бывает часто, ответчик по адресу регистрации и проживания истца не живет с того момента, когда подал на развод. Ответчик выехал из квартиры добровольно, истец препятствий в пользовании жилым помещением не чинила. Ответчик ФИО2 забрал свои личные вещи, обратно вселиться не пытался

К ситуации, связанной с выездом из жилого помещения, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения содержащиеся в п.32 указанного выше постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г.

Согласно этим разъяснением судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета" факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 334-О - регистрация определяется лишь предусмотренным Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеизложенное, позволяет сделать вывод суду, что ответчик ФИО2 в течение длительного времени не реализовывал своего права на проживание по месту регистрации, от права пользования жилым помещением отказался добровольно (доказательств обратного суду не представлено), совместного хозяйства со стороной истца не ведет, членом семьи истца не является, отсутствовали препятствия в пользовании ответчиком спорным жилым помещением (доказательств обратного суду не представлено), что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по данному жилому помещению, и позволяет сделать вывод суду о постоянном и добровольном отсутствии ФИО2 в спорном жилом помещении.

В связи с чем, требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018г.

Судья Колотыгина И.И.