Решение № 2-1758/2018 2-1758/2018~М-1160/2018 М-1160/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1758/2018

Дело № 2-1758/18 16 октября 2018 года

В окончательной форме 26.10.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

С участием прокурора Парфеновой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рутенбург ФИО8 ФИО20 к Рутенбург ФИО21 ФИО30 о признании утратившим право пользования, выселении, по иску Рутенбург ФИО9 ФИО22 к Рутенбург ФИО34 ФИО38 о выселении,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, <адрес>, со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска указывает, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, несмотря на использование их в полном объеме, кроме того ответчик злоупотребляет своими правами, используя имущество истца, в том числе покупаемые истцом продукты, без разрешения берет вещи, приводит друзей.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит выселить ответчика из указанного выше жилого помещения, указывая, что ФИО3 не оплачивает коммунальные услуги более 19 лет, считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом на иное место жительства.

Определением суда от 21.08.2018 гражданское дело № 2-1758/18 Рутенбург ФИО10 ФИО23 к Рутенбург ФИО24 ФИО31 о признании утратившим право пользования, выселении объединено в одно производство с гражданским делом № 2- 1769/18 по иску Рутенбург ФИО11 ФИО25 к Рутенбург ФИО35 ФИО39 о выселении.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указала, что в настоящее ни один из ответчиков в жилом помещении не проживает.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, от получения судебных извещений по месту регистрации уклонились.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 03.02.1994 года между Администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга и ФИО3, ФИО1, ФИО3 заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с условиями которого последним в общую совместную собственность была передана двухкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, <адрес> (л.д. 80-81).

Согласно справке от 19.03.2001, 25.05.1994 согласно регистрационной записи № 11452 в реестровой книге инв. №5 произведена регистрация договора № 11452 от 25.05.1994 передачи квартиры в собственность граждан (л.д. 90).

Сведения о собственниках указанного жилого помещения в ЕГРН отсутствуют.

Названный договор заключен до принятия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действующей на дату заключения договора приватизации, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Учитывая изложенное, спорное жилое помещение находится в собственности ФИО1, ФИО3, ФИО3

Из справки о регистрации по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, <адрес>, следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Рутенбург ФИО12 ФИО26, Рутенбург ФИО36 ФИО40, Рутенбург ФИО27 ФИО32 (л.д. 37), ФИО3 снят с регистрационного учета 20.04.1999 по смерти.

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО3 сторонами в ходе судебного разбирательства представлено не было, отсутствуют указанные сведения и на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет».

Согласно справке о регистрации, ФИО2 является сыном Рутенбург ФИО37 ФИО41, что также не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из того, что ответчик ФИО3 является собственником спорного жилого помещения и в силу положений ст. 209, 30 ЖК РФ обладает правом пользования указанным жилым помещением вне зависимости от факта регистрации по месту жительства в нем. При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что Рутенбург ФИО28 ФИО33 был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника – ФИО3, доказательств, подтверждающих факт прекращения семейных отношений между ФИО3 и ФИО2, который являлся бы основанием для прекращения права пользования последним спорным жилым помещением, материалы дела не содержат, на подобные обстоятельства истец в ходе судебного разбирательства не ссылалась.

Сам по себе факт отсутствия участия ответчиков в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, на которое ссылается истец, не является основанием для прекращения права пользования ответчиков спорным жилым помещением.

При этом истец не лишена права, неся указанные расходы в полном объеме, обратиться с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании с ответчиков расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Кроме того, как следует из объяснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о выселении ответчиков из спорного жилого помещения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рутенбург ФИО13 ФИО29 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина