Апелляционное постановление № 22К-6990/2021 от 20 октября 2021 г. по делу № 22К-6990/2021

Судья Самозванцева М.В. Дело <данные изъяты>к-6990\21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 21 октября 2021 года

Судья Московского областного суда Матошкин С.В.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры

ФИО1,

заявителя ФИО2,

при помощнике судьи Магомедове М.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО2 на постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 11 августа 2021 года, которым в принятии жалобы ФИО2 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц СО по г. Балашиха ГСУ СК России по Московской области и Балашихинского городского прокурора - отказано.

Доложив доводы жалобы, заслушав мнение заявителя ФИО2 подержавшего доводы жалобы, прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры ФИО1, об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ФИО2 подал в Балашихинский городской суд <данные изъяты> жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> и Балашихинского городского прокурора.

Постановлением суда от <данные изъяты> в принятии жалобы ФИО2 отказано, так как, по мнению суда первой инстанции, в жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО2 считает постановление суда незаконным поскольку, суд должен был принять его жалобу к рассмотрению. Просит отменить обжалуемое постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение заявителя, прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, и в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению в суде, жалоба подлежит возвращению заявителю, для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

Исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных статьей 241 УПК РФ.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Судом первой инстанции в порядке подготовки к судебному заседанию были запрошены из Балашихинской городской прокуратуры <данные изъяты> материалы проверки по заявлению ФИО2 (КУСП <данные изъяты> от 12.03 2021 г.) которые были изучены судом без назначенного судебного заседания и без вызова заинтересованных лиц, что противоречит требованиям закона по рассмотрению жалоб поданных в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с тем, что указанные нарушения закона при вынесении обжалуемого постановления не могут быть устранены при апелляционном рассмотрении материала, постановление суда подлежит отмене, а жалоба ФИО2 с материалами возврату в Балашихинский городской суд <данные изъяты> новое разбирательство со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы ФИО2 поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> и Балашихинского городского прокурора – отменить.

Материал возвратить в Балашихинский городской суд <данные изъяты> на новое рассмотрение в ином составе судей.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья С.В. Матошкин