Решение № 2-92/2017 2-92/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-92/2017

Дело № 2-92/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат А. К.,

при секретаре Куштуг-оол Н. О.,

с участием прокурора – прокурора Тоджинского района Республики Тыва Грек Н. С.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – начальника ГБУ «Управление ветеринарии Тоджинского кожууна Республики Тыва» ФИО2,

представителя ответчика - адвоката Сарыг-оол А-А. Р., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению «Управление ветеринарии Тоджинского кожууна Республики Тыва» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда за незаконное увольнение, о признании факта дискриминации и возложения обязанности устранить дискриминацию и принести письменные извинения, взыскании компенсации морального вреда за незаконную дискриминацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению «Управление ветеринарии Тоджинского кожууна Республики Тыва» (далее – Управление ветеринарии) о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда за незаконное увольнение, о признании факта дискриминации и возложения обязанности устранить дискриминацию и принести письменные извинения, взыскании компенсации морального вреда за незаконную дискриминацию.

В обоснование иска и его уточнении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и Управлением ветеринарии заключен трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ её уволили по ч. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, с чем не согласна и считает, что она уволена незаконно. Согласно этой статье имеет значение ранее вынесенные взыскания, которых было 3-4 выговора. Два приказа о выговорах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № были отменены и в отношении работодателя Государственной инспекцией труда и составлены протоколы об административных правонарушениях с наложением штрафа. В силе остались только 2 приказа о дисциплинарном взыскании в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о выговоре от ДД.ММ.ГГГГ №. Ей был подан иск об отмене приказа, однако решение Тоджинского районного суда отменено, а Верховный уд вынес новое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с чем она имеет право обратиться в суд с просьбой рассмотреть замечание по существу и просить признать данный приказ вынесенным незаконно и просить отменить приказ на этом основании. Также в силе остается выговор от ДД.ММ.ГГГГ №, по поводу отмены которого она обращалась в Государственную инспекцию труда, однако итогов дела по этому выговору истица не получала, а получила устную рекомендацию обратиться в суд для рассмотрения дела по существу, так как порядок вынесения выговора соблюден и далее дело уже только в компетенции суда. Считает, что неисполнение трудовых обязанностей по перечисленным в акте и указанном в приказе об увольнении пунктам произошла по вине работодателя, из-за чего её увольнение незаконно. Кроме того, во время исполнения её служебных обязанностей начальник ФИО2 с санитаркой Свидетель С. совершила в отношении нее насильственные действия, по которому составлен протокол в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, дело направлено в суд для рассмотрения. Документами-основаниями для увольнения являются докладная записка Свидетель С. от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе выйти на вызов в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе выйти на вызов в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель Д. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная записка от С. от ДД.ММ.ГГГГ. Эти документы являются прямым доказательством недобросовестности работодателя в отношении истицы, так как докладная Свидетель С. написала для того, чтобы уволить истицу, в тот день она ходила к нотариусу, что является уважительной причиной, а сама Свидетель С. в тот день ездила в <адрес>, поэтому не могла знать сколько времени её на работе не было. Акт об отказе выйти в <адрес> составлен незаконно, так как у неё в этот день был отгул, факт вызова журналом вызовов не доказан. Акт об отказе выйти в <адрес> составлен незаконно, как и акт об отказе в <адрес>, факт вызова не доказан и приказ о командировке не издан, а весь коллектив в тот день был в <адрес> в служебной командировке и приехали на работу только к обеду. Акт об отсутствии на рабочем месте составлен по докладной Свидетель С. также незаконно, поскольку никого из подписавших акт в тот день не было на работе, а она была на работе и у неё был единственный ключ, а посещение нотариуса заняло примерно 1 час. Заявление Свидетель Д. было написано под диктовку с целью увольнения истицы, так как Свидетель Д. сама перевязала по моей просьбе канатик, не могла знать, что без помощи второго человека перевязать его в нужном месте невозможно, в итоге перевязала портновскими нитками из-за того, что шовного материала в ветеринарии не было, техника безопасности и техника проведения операции нарушены из-за отсутствия помощника и шовного материала, работодатель вынудил её идти туда, её не сопровождал и не фиксировал опытный человек, фельдшер производит квалифицированную доврачебную помощь, а лечение и ответственность возлагается на врача. Объяснительная записка С. не имеет отношения к исполнению истицей служебных обязанностей.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде замечания указано, что замечание вынесено на основании докладных Свидетель К. докладной санитара Свидетель С. в 3-х экземплярах, акт об отказе дать объяснительную, акт о порванном графике дежурств, журнале опозданий, жалобы владельца животного Свидетель А. журнал опозданий, в самом приказе причина или сам проступок за что объявлено замечание не ясно. Свидетель К. солгал в докладной о том, что я заставляла делать уколы, так как она формально находилась на больничном и работала в больном состоянии, график порвала, чтобы не путаться в бумагах, что не является преступлением, по поводу дежурства поясняла, что её ребенку не с кем сидеть, дежурство в праздничные дни должно быть согласовано с работником, ранее журнала опозданий не было, его завели специально для ФИО1, в отношении Свидетель С. она говорила только замечания по делу, но самой её личности. Жалоба владельца животного Свидетель А. написана Свидетель С., подписана ФИО2, а сам он в судебное заседание не явился. По показаниям свидетелей видно, что они договорились её оклеветать, но не продумали и согласовали детали.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании ей объявлен выговор за: отсутствие на рабочем месте более 4 часов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, неоднократное неисполнение своих трудовых обязанностей, систематическое опоздание, нарушение правил внутреннего трудового распорядка. Основаниями были: докладные записки Х., акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акт служебной расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО1, табель учета рабочего времени за апрель 2017 года. Докладные Х. ей не предоставлены, отсутствие на работе описано в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, где она была у зубного врача, о чем справку предоставила, а ФИО2 знала о серьезном поэтапном лечении с обязательными процедурами 1 раз в неделю. В обеденное время она сообщила о новом вызове и пришла на работу примерно в 15 часов, о чем предоставила квитанцию об оплате услуги. По этому поводу составлен акт об отказе дачи показаний и без участия С.1 составили акт, что у них нет собаки, с данным актом С.1 не ознакамливалась и не получала. ДД.ММ.ГГГГ она пошла <адрес> за забором крови, перед этим зашла на работу и взяла иглы и пробирки, ходила к Р., Ф., а также к Т., но у неё случился болевой приступ, об чем в деле имеются объяснительные. Таким образом, она работала, а не отсутствовала. После этого придя на работу, оставила пробирки с кровью, забрала ребенка из школы и пошла на вызов к М. по поводу чумы плотоядных у собаки, о чем есть квитанция на 100 рублей за вызов, следовательно пункты 3 и 4 приказа актов об отсутствии на рабочем месте составлены незаконно, а с табелем учета рабочего времени я не ознакамливалась и в приложении к служебной проверке его нет.

В связи с нарушением её трудовых прав ей причинен моральный вред, запись в трудовой книжке портит ей деловую репутацию, существенно уменьшает шансы найти другую работу, оказаться без работы с ребенком очень серьезная проблема, что посягает на конституционные права на её жизнь и жизнь <данные изъяты>, а именно в лишении средств на проживание, оплату жилья, покупки одежды и обуви <данные изъяты>, оплату лекарств. Кроме того с целью уволить, в отношении неё были совершены насильственные действия, намерено распространенна публичная клевета в СМИ, среди населения в районе, курирующих организациях, Правительстве Республики Тыва, в суде в виде появления в документах порочащих меня ложных сведений. В отношении неё имеются дискриминация, так как на работе часто отсутствовали и опаздывали другие работники по разным причинам в том числе из-за нахождения в вытрезвителе, нахождению на другой работе по совместительству в течение суток и им за это ничего не было. Она отлучалась от работы, чтобы забрать <данные изъяты>, возвращалась на работу и подвергалась травле, а <данные изъяты> и ему не требовалось оправдываться и разрешалось не работать периодически, все были на вызовах, а истица находилась постоянно в аварийном помещении, где температура не превышала 10 градусов. Её жалобы на обстановку не принимались, истица открыто оценивала обстановку как дедовщину, но начальник лишь сильнее травила и привлекала к работе во время больничных. Работая в Управлении ветеринарии, она постоянно находилась в состоянии <данные изъяты>. На основании изложенного просит: признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора незаконным и несоответствующим ч. 5 ст. 81 ТК РФ, восстановить на работе, признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде замечания и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора незаконными, признать факт дискриминации в Управлении ветеринарии в отношении истицы и восстановить её нарушенные права путем обязания устранить дискриминацию и принести письменные извинения за незаконную дискриминацию с двумя адресатами: истиц и Службе по ветеринарному надзору Республики Тыва для сведения, а также взыскать компенсацию морального вреда за нарушение конституционных прав оценивает в размере 105200 рублей, за нарушение трудовых прав незаконными взыскания в виде выговора и замечания в размере 5000 рублей, за дискриминацию на работе в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала полностью, подтвердив указанные в нем доводы.

Представитель ответчика – Управления ветеринарии – ФИО2 иск не признала, просила отказать в полном объеме, пояснив, что основания для увольнения были, процедура наложения дисциплинарных взысканий работодателем соблюдена, увольнение ветеринарного фельдшера произведено законно и обоснованно. Каких-либо фактов дискриминации в Управлении ветеринарии не было и ничем не подтверждается.

Представитель ответчика Сарыг-оол А-А. Р. в судебном заседании также иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокурор в судебном заседании дала заключение о законности и обоснованности увольнения работника, работодателем процедура увольнения соблюдена, нарушений не имеется.

Представители третьих лиц: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Службы по ветеринарному надзору Республики Тыва и Государственной инспекции труда в Республике Тыва в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявили, в связи с чем суд признал их неявку не имеющей уважительных причин и рассмотрел дело без их участия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В письменном возражении третье лицо Служба по ветеринарному надзору Республики Тыва указывает, что ветеринарный фельдшер ФИО1 в нарушение своей должностной инструкции и коллективного договора Управления ветеринарии систематически нарушала возложенные на неё трудовые обязанности. До применения дисциплинарного взыскания работодатель истребовала с неё объяснительную, служебная проверки проведена, ФИО1 имеет 2 дисциплинарных взыскания и увольнение по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Ответчиком процедура наложения дисциплинарного взыскания соблюден, на основании чего требования истца считает необоснованными и просит отказать в удовлетворении исковых требований. Разбирательство ФИО1 и ФИО2 в рамках административного производства отношения к данному делу не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В соответствии с абзацем первым статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно абзацам первому и пятому статьи 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с абзацем первым ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно пунктам 33 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ);

Согласно Уставу, Управление ветеринарии является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в Управление ветеринарии на должность <данные изъяты> на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, о чем имеется также запись в трудовой книжке.

Согласно п. 3.12 трудового договора ФИО1 обязалась лично, на высоком профессиональном уровне и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, в том числе под руководством ветеринарного врача, зоотехника оказывать лечебную и профилактическую помощь животным, проводить их осмотры, осуществлять подготовку инструментов и материалов, используемых для лечения животных, обеспечивает содержание их в надлежащем состоянии, консультирует по вопросам лечения животных, профилактики из заболеваний, санитарным нормам их содержания, организует подготовку к их осмотру и лечению, осуществляет обслуживание животных, находящиеся на карантине, в изоляторе, на стационарном лечении, проводить ветеринарную санитарную экспертизу скота и птиц.

Согласно п. п. 3.13, 3.14, 3.18 трудового договора работник обязуется: своевременно и точно исполнять распоряжения администрации Работодателя и непосредственного руководителя; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующее у работодателя, использовать все рабочее время для производительного труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; нести иные обязанности, предусмотренные Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя, Уставом учреждения и законодательством, содержащим нормы трудового права.

Согласно п. п. 6.1, 12.1 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени 40 часов неделю с двумя выходными (суббота, воскресенье), продолжительность ежедневной работы работника составляет 8 часов; дисциплинарная ответственность работника определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Должностной инструкции, <данные изъяты> должен знать в том числе: методы дезинфекции, дезинсекции и дератизации объектов животноводства, методы стерилизации ветеринарного инструментария, правила сбора и утилизации трупов животных и биологических отходов, методы предубойного осмотра животных, нормативные акты в области ветеринарии, меры профилактики заболеваний животных различной этиологии, методы диагностики и лечения животных, методы кастрации животных и родовспоможения животных, правила асептики и антисептики.

В соответствии с п. 3.1 Должностной инструкции, <данные изъяты> исполняет следующие обязанности в том числе: проведение дезинфекции животноводческих и птицеводческих помещений, мест временного содержания животных и птицы, дезинсекция и дератизация животноводческих и птицеводческих объектов, утилизация трупов животных, биологических отходов и ветеринарных препаратов, стерилизация ветеринарного инструментария, подготовка средств для выполнения ветеринарно-санитарных мероприятий и соответствующего инструментария в зависимости от условий микроклимата и условий среды, предубойный осмотр животных, подготовка животных к проведению диагностических и терапевтических манипуляций, проведение общего и инструментального обследования, диспансеризации животных, проведение терапии животных, произведение акушерской помощи животным по родовспоможению, выполнение кастрации животных и косметических хирургических операций.

Согласно п. 5.1 Должностной инструкции, <данные изъяты> привлекается к ответственности, в том числе, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в порядке, установленном действующим трудовым законодательством Российской Федерации. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена под роспись.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.4, 5.12, 5.13 Коллективного договора Управления ветеринарии на 2017-2020 гг., принятого на общем собрании работников ДД.ММ.ГГГГ, коллективный договор является правовым актом, регулирующим трудовые, социально-экономические и профессиональные отношения между работодателем и работниками на основе согласования взаимных интересов сторон данного договора; данный договор распространяется на всех работников Управления ветеринарии; работники обязуются соблюдать устав Управления ветеринарии, Правила внутреннего трудового распорядка и иные нормативные акты Управления ветеринарии, обеспечить своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей и заданий руководства, соблюдать трудовую дисциплину, нормативные требования по охране и безопасности труда.

На основании пунктов 10.1, 10.2, 10.3, 10.4 Коллективного договора работник обязан: добросовестно и качественно исполнять предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией свои должностные обязанности; строго соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, не противоречащие действующему законодательству и настоящему коллективному договору; соблюдать трудовую этику, в том числе быть тактичным и вежливым с коллегами и гражданами; поддерживать в коллективе здоровую морально-психическую атмосферу, а также на период действия настоящего коллективного договора, при условии его выполнения, не конфликтовать по трудовым спорам.

Пунктами 5.1, 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка Управления ветеринарии начало рабочего времени предусмотрено 09 часов 00 минут, конец рабочего времени в 18 часов 00 минут, выходные дни – суббота, воскресенье; привлечение работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится в случаях и порядке, предусмотренных трудовым законодательством, с обязательного письменного согласия работника.

Согласно листу ознакомления с содержанием коллективного договора и приложениями к нему, все работники Управления ветеринарии, в том числе, <данные изъяты> ФИО1, ознакомлены с содержанием коллективного договора и приложениями к нему.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 уволена с работы по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, основанием указан акт служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из акта проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1 проводилась служебная проверка по факту отсутствия на рабочем месте с 09 часов 40 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неоднократное неисполнение своих трудовых обязанностей. В результате проведенного служебного расследования комиссия единогласно решила: отсутствуя на рабочем месте с 09 часов 40 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 нарушила п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка Управления ветеринарии, в которых временем начала работы является 09 часов 00 минут, перерыв с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, окончание работы 18 часов 00 минут, не приходя на работу, не сообщив начальнику ФИО2; отказалась на идти на вызовы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тем самым отказалась от выполнения своих должностных обязанностей; с актами об отказе идти на вызовы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена, так же как и с актом об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. Должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена. Комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 не надлежаще исполняет должностные обязанности и правила внутреннего трудового распорядка. В действиях ФИО1 содержится состав дисциплинарного нарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении работником возложенных на него трудовых обязанностей по его вине, за отказ ветеринарного фельдшера ФИО1 идти на вызов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, второй раз отказалась на вызов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; за неудачную кастрацию животного, из-за чего владелец скота Свидетель Д. написала жалобу. Также комиссия пришла к выводу привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности и применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут <данные изъяты> ФИО1 отказалась от исполнения своих трудовых обязанностей, не пошла на вызов в <адрес> владельца скота Т.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут <данные изъяты> ФИО1 также отказалась от исполнения своих трудовых обязанностей, не пошла на вызов в <адрес> владельца скота Х. на кастрацию бычков.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен по факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте с 09 часов 40 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании докладной Свидетель С. от ДД.ММ.ГГГГ, где она доложила начальнику об отсутствии ФИО1 в указанное в акте время.

Заявлением владельца Свидетель Д., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она вызвала ветеринаров сделать кастрацию бычка, приехала ФИО1 и сделала кастрацию неудачно, из-за чего началось кровотечение, чуть не убила её бычка, не умеет работать с лекарствами, не читает инструкцию. Просила разобраться в этом, поскольку если погибнет бычок предъявит стоимость её бычка в размере 40000 рублей.

Согласно письменному требованию от ДД.ММ.ГГГГ, начальник Управления ветеринарии ФИО2 требовала от <данные изъяты> предоставить объяснительную за отказ идти на вызов от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к владельцу скота Т. и за отказ идти на вызов от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к владельцу скота Х.

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на указанное требование работодателя следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, попросила время сходить к нотариусу, в тот день приехала <данные изъяты> и сказала, что нужно сходить к нотариусу сейчас, так как после обеда она уедет <адрес>. Так как соглашение касалось содержания <данные изъяты>, она была обязана пойти к нотариусу, но в 10 часов нотариуса не было и она обратно пришла на работу и находилась там до 12 часов, в 12 часов позвонила <данные изъяты> и сказал, что нотариус пришел, после чего сходила, заверила и пришла. По поводу вызова объяснила, что она просила отложить вызов на 10 часов после нотариуса, но не отказывалась, так как вызов был не экстренный.

Согласно письменному требованию от ДД.ММ.ГГГГ, начальник Управления ветеринарии ФИО2 также требовала от <данные изъяты> предоставить объяснительную за отказы идти на вызовы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие на рабочем месте с 09 часов 40 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе Свидетель Д. по поводу неудачной кастрации животного, направления обращения Главе Правительства Республики Тыва от имени С. Аналогичное письменное требование предъявлялось и ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на указанное требование работодателя следует, что она не помнит такие вызовы, так как нет журнала регистрации вызовов. По поводу отсутствия на работе пояснила, что получила бумагу от ФИО2 в 09 часов 30 минут в 13 часов 30 минут ушла после того, как ей было отказано в выдаче приказа на сверхурочные, кроме того отпросилась в 10 часов к нотариусу, так как его не было, она обратно вернулась на работу, затем в 12 часов пошли и заверила соглашение на алименты с матерью, эта процедура по закону важнее. Свидетель С. была с ФИО2 в <адрес>, поэтому докладная выдуманная. По трудовому договору и должностной инструкции кастрация и любая другая работа фельдшера проходит под контролем врача и в его присутствии. Осложнение вызвано тем, что она находилась в условиях не соответствующих требованиям и провела операцию, крупного бычка фиксировал один человек и он постоянно дергался, из-за чего возникло стремительное вздутие рубца. В этих условиях она была вынуждена просить перевязать канатик хозяйку, ждать 45 минут, пока не приехала ФИО2, в этом время произошел отек.

Из показаний свидетеля Свидетель С., данных в судебном заседании, следует, что она помогала <данные изъяты> ФИО1 при кастрации бычка Свидетель Д., и заметила фельдшер ФИО1 разрезала мошонку бычка вдоль, перерезала семенной канатик, хотя требовалось сделать надрез в мошонке, выдавить яичник, перевязать семенной канатик и удалить яичник. В связи с незнанием <данные изъяты> ФИО1 профессиональных знаний и навыков, вызвало у животного обильное кровотечение и обширный отек, в связи с чем пришлось вызывать на помощь врача ФИО2, которая приехав, перевязала канатик, нанесла швы на мошонку и таким образом остановила кровотечение, но бычок сильно пострадал от действий <данные изъяты> ФИО1. Материалы необходимые для кастрации, были взяты в Управлении Ветеринарии ими, и пользовалась <данные изъяты> ФИО1 Доводы ФИО1 о том, что не было необходимого материала, она считает не соответствующей действительности, все необходимые лекарства и материалы имеются, находятся в доступном месте, при кастрации бычка Свидетель Д. <данные изъяты> ФИО1 ими и пользовалась.

Из показаний свидетеля Свидетель К.1, данных в судебном заседании, следует, что он работает <данные изъяты> в Управлении ветеринарии, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время когда был на работе ФИО1 и ФИО2 были на работе, когда ушел заводить машину и вернулся, то ФИО1 на работе уже не было. После этого они уехали в <данные изъяты> и вернулись перед обедом и ФИО1 также не было на работе, здание было закрыто, при этом звонили ФИО1, но она не отвечала на звонок, после чего поехали на сход граждан. Был случай в ДД.ММ.ГГГГ, когда она, находясь на больничном сама вышла на работу из-за того, что был вызов её родственников, хотя начальство её не вызывало, она добровольно вышла на работу тогда.

Свидетель Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что она в начале ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ветеринарии за ампутацией глаза своей собаки, после чего ФИО2 и её помощница ампутировали глаз собаки ножницами, в связи с чем она имеет претензии к ветеринарии из-за отсутствия необходимого инструментария и медицинских средств.

Свидетель Свидетель Г. в судебном заседании показал, что у него собака в прошлом году заболела, из-за чего обращался в Управление ветеринарии, но там никого не оказалось, после новогодних праздников собака уже умерла.

Свидетель Свидетель М. в судебном заседании показал, что он является <данные изъяты> Управления ветеринарии, ДД.ММ.ГГГГ его вызвала на работу начальница ФИО2, когда она пришел на работу ФИО1 не было, потом ФИО2 с водителем уехали на вызов, до приезда ФИО2 он ходил по своим делам, ждал их в своей машине, потому что здание работы было закрыто, ФИО1 с 14 часов до 16 часов на работу не пришла. ФИО1 очень скандальная, раньше она его проклинала, проклинала его детей.

Свидетель Свидетель Д.1 в судебном заседании показал, что он является <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 приходила к нему домой и дала таблетки от гельмитов, сколько она пробыла он не знает, поскольку он ушел работать, она пришла где-то в 14 часов 05-10 минут.

По факту ДД.ММ.ГГГГ, где в 10 часов 30 минут <данные изъяты> ФИО1 отказалась от исполнения своих трудовых обязанностей, не поехала на вызов владельца скота Т. в <адрес>, суд находит, что <данные изъяты> ФИО1 ранее был предоставлен выходной день, в связи с переездом, но в связи приездом проверки из Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ <данные изъяты> ФИО1 и начальник Управления ФИО2 договорились о том, что ФИО1 отработает ДД.ММ.ГГГГ, а отгул будет предоставлен ДД.ММ.ГГГГ (издан приказ о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отпуска), но после ФИО1 отказалась ехать на обслуживание вызова в <адрес> к владельцу скота Т., при указанных обстоятельствах суд считает, что <данные изъяты> ФИО1 отказалась от исполнения трудовых обязанностей без уважительных причин.

По факту ДД.ММ.ГГГГ, где в 09 часов 05 минут <данные изъяты> ФИО1 также отказалась от исполнения своих трудовых обязанностей, не пошла на вызов владельца скота Х. в <адрес> на кастрацию бычков, суд находит, что <данные изъяты> ФИО1 не поставила в известность начальника Управления о том, что она не собирается обслуживать вызов в <адрес>, а намерена использовать дообеденное время в своих личных целях. Данный вопрос в надлежащем порядке не был урегулирован с работодателем, нет соответствующего разрешения об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей на оспариваемое время, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оказания неквалифицированной ветеринарной помощи животному гражданки Свидетель Д. подтверждается показаниями санитара Свидетель С., ветеринарного врача ФИО2, заявлением (жалобой) Свидетель Д.

Также ранее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приказом № наложено дисциплинарное взыскания в виде «замечания», которое апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Республике Тыва, где признал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ правомерным, каких-либо нарушений не выявлено, процедура наложения дисциплинарного взыскания соблюдена. При этом трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а именно по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, поскольку у истца имелось время для обращения в суд в срок по ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо причин об уважительности пропуска трехмесячного срока истицей суду не предоставлено.

Из анализа вышеизложенных доказательств следует, что служебная проверка в отношении ФИО1 проведена в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ, из которого следует, что ФИО1 своими действиями нарушила Правила внутреннего трудового распорядка ГБУ «Управление ветеринарии Тоджинского кожууна Республики Тыва», должностную инструкцию, коллективный договор Управления ветеринарии на 2017-2020 гг. в части соблюдения времени работы, неисполнения и не надлежащего исполнения должностных обязанностей, тяжесть проступка учтена и применено соответствующее дисциплинарное наказание в виде увольнения, при наличии ранее наложенных дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ приказ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; ДД.ММ.ГГГГ приказ № о наложении дисциплинарного взыскания виде выговора, которые на момент увольнения не погашены.

Показания свидетелей Свидетель Г., Свидетель Ш. суд оценивает как не имеющие отношение к заявленным исковым требованиям.

Показания свидетеля ФИО1 не противоречат материалам дела.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 направила фальсифицированное обращение к Главе Республики Тыва ФИО3 от имени С., и доводы истца о том, что объяснение С. получено незаконно, на неё оказали давление, суд не принимает во внимание, поскольку по данному вопросу Тоджинским районным судом Республики Тыва вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, которым отказано в удовлетворении исковых требований. Решение суда вступило в законную силу.

Доводы истца о том, что Свидетель Д. написала жалобу на имя истца под диктовку ФИО2, суд считает несостоятельными, поскольку таких сведений в материалах дела не имеется, истцом достоверных сведений не представлено, в связи с чем доводы истца в этой части суд считает несостоятельными и ничем не подтвержденными.

Доводы истца о том, что в отношении неё на работе имеется дискриминация, вызванная тем, что на работе часто отсутствовали и опаздывали другие работники по разным причинам, в том числе из-за нахождения в вытрезвителе, нахождению на другой работе по совместительству и им за это ничего не было, а когда ФИО1 отлучалась от работы, чтобы забрать <данные изъяты>, и возвращалась на работу, подвергалась травле, привлекала к работе во время больничных, суд также считает несостоятельными, поскольку факт дискриминации в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, также в материалах дела каких-либо сведений о дискриминации ФИО1 по национальному признаку, политическим убеждениям, вероисповеданию и другим признакам не имеется.

Доводы истца о признании незаконными приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде замечания и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора незаконными суд считает также несостоятельными, поскольку по поводу приказа № о дисциплинарном взыскании в виде замечания имеется вступившее в законную силу решение суда апелляционной инстанции, которым решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований об отмене указанного приказа и компенсации морального вреда отказано, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Республике Тыва, где признал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ правомерным, каких-либо нарушений не выявлено, процедура наложения дисциплинарного взыскания соблюдена. При этом трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а именно по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, поскольку у истца имелось время для обращения в суд в срок по ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо причин об уважительности пропуска трехмесячного срока истицей суду не предоставлено. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва истец вправе обжаловать отдельно в порядке главы 41 ГПК РФ.

Доводы истца о том, что она ДД.ММ.ГГГГ отпрашивалась для того, чтобы сходить по делам к нотариусу, суд считает несостоятельными, поскольку это опровергается объяснительной начальника Управления ветеринарии ФИО2 о том, что ФИО1 ни устно, ни письменно не обращалась по поводу обращения к нотариусу и она не могла отпустить её к нотариусу, так как в тот день вызовов было очень много и ФИО1 отказалась идти на вызов, а напротив ушла, сказав, что она не имеет права её задерживать.

Так, ответчиком порядок применения дисциплинарного взыскания не был нарушен, основания для наложения дисциплинарного взыскания имелись, факты допущенных нарушений нашли свое подтверждение, тяжесть проступков, обстоятельства, при которых они были совершены, учтены, в связи с чем дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено правомерно.

Таким образом, в удовлетворении иска отказывается в полном объеме.

Истица на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена как истец по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к государственному бюджетному учреждению «Управление ветеринарии Тоджинского кожууна Республики Тыва» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда за незаконное увольнение, о признании факта дискриминации и возложения обязанности устранить дискриминацию и принести письменные извинения, взыскании компенсации морального вреда за незаконную дискриминацию отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А. К. Сат