Решение № 2-282/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-282/2017

Дело № 2-282/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 30 октября 2017 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Родионовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Судебного департамента в Псковской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Судебного департамента в Псковской области в лице начальника Управления ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также о возмещении расходов по оценке поврежденного имущества. В обоснование своих исковых требований указал, что 05 мая 2017 года в п. Кунья Псковской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Альмера г.н.з. №, принадлежащего Управлению судебного департамента в Псковской области, и автомобиля Волга 31105 г.н.з. №, принадлежащего ФИО2 Виновной в совершении данного ДТП признана ФИО2, которая привлечена к административной ответственности. Также ФИО2 управляла автомобилем без оформления полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). В результате ДТП автомобиль Управления получил технические повреждения, согласно заключению эксперта рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 311 854 рубля. В добровольном порядке ответчик материальный ущерб не возместила. Просят взыскать со ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 311 854 рубля, а также 5 500 рублей в возмещение расходов по оценке поврежденного имущества, 132 рубля в возмещение почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил изложенное.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, пояснив суду, что признает, что ущерб имуществу истца причинен по ее вине, в результате нарушения ею правил дорожного движения. Однако, не согласна с суммой по восстановительному ремонту, считает ее завышенной. При этом отказалась предоставлять свой отчет об оценке поврежденного имущества.

Выслушав мнение сторон, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходить к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05 мая 2017 года в п. Кунья Псковской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Альмера г.н.з. №, принадлежащего Управлению судебного департамента в Псковской области, и автомобиля Волга 31105 г.н.з. №, принадлежащего ФИО2 Виновным в совершении данного ДТП признана ФИО2, которая привлечена к административной ответственности (л.д. 45-50).

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 311 854 рубля (л.д. 3- 29).

Стоимость работ по проведению данной оценки составила 5 500 рублей (л.д. 30-35).

В добровольном порядке данный ущерб ответчиком не возмещен (л.д. 36-44).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно требованиям ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика не застрахована, таким образом, требования о возмещении материального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля, а также почтовые расходы понесены истцом исключительно в связи с рассмотрением данного дела, суд признает данные расходы судебными издержками.

Поскольку требования истца о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению, при этом несение расходов по оценке восстановительного ремонта и почтовых расходов подтверждено соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела, требования об их возмещении также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, взысканию со ФИО2 также подлежит 7549 рублей 72 копейки в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Судебного департамента в Псковской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Управления Судебного департамента в <...> (триста одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля в возмещение затрат по ремонту автомобиля.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Управления Судебного департамента в <...> (пять тысяч пятьсот) рублей в возмещение затрат по оценке, 132 (сто тридцать два) рубля в возмещение почтовых расходов.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход бюджета Российской Федерации 7549 (семь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца.

Судья подпись Е.В. Долгорукова