Приговор № 1-458/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-458/2023

Дело №1-458/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 20 ноября 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К.

при секретаре Гришиной А.В., с участием

государственных обвинителей Филиппенко Е.Г., Барышниковой Е.М.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимого ФИО10,

защитников адвокатов Матакова А.И., Абрамова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО10 в период с 18 часов 30 минуты до 20 часов 30 минут 06.05.2023 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в сенях дома АДРЕС в ходе возникшего конфликта при распитии спиртных напитков со ФИО1. и противоправного поведения последнего, выразившееся в высказывании слов нецензурной брани, повреждении имущества подсудимого и нанесении ударов рукой, умышленно, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, нанес ему не менее одного удара кулаком по лицу (в правую лобно-теменную область головы), причинив физическую боль, а затем, ФИО10, вооружившись предметом - топором, находившемся на полу в сенях д.АДРЕС и применяя его в качестве оружия, нанес один удар обухом топора по теменной области головы слева ФИО1., причинив физическую боль. В результате своих умышленных противоправных действий ФИО10 причинил ФИО1. открытую черепно-мозговую травму, в комплекс которой вошли: ушибленная рана в левой теменной области с подлежащим вдавленным переломом теменной кости, острой эпидуральной и субдуральной гематомой, внутримозговой гематомой. Данное повреждение является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, а так же причинил ссадину в правой лобно-теменной области, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО10 вину признал частично, показал, что 06 мая 2023 года находился дома со своей сожительницей ФИО2 отдыхал после работы. ФИО2. сообщила, что к ней едет подруга, с которой она ранее отбывала наказание. Приехали ранее ему незнакомая ФИО3. с ранее ему незнакомым ФИО1. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2. накрыла на стол. Он сходил в магазин, купил пиво, водку. ФИО1. пил водку, девушки – пиво. Он пил пиво в небольшом количестве, т.к. на следующий день ему нужно было на работу. Когда девушки вышли на улицу, ФИО1. стал задавать вопросы, связанные с отбытием им наказания. Он полагал, что им не о чем говорить, не желал отвечать. ФИО1. вышел на улицу, разговаривал по телефону. Он вышел на улицу, разговаривал с соседом. Слышал, что далее ФИО1. на повышенных тонах разговаривал с ФИО3. Т.к. ФИО1. вел себя неадекватно, он рекомендовал ФИО2. уложить его спать. Она говорили, что тот успокоиться. Далее он и ФИО3. ходили в магазин. ФИО2. оставалась в доме со ФИО1. Когда вернулись, ФИО2. жаловалась, что тот ее чуть не избил. ФИО2. постелила пастель для ФИО1. Девушки пошли к пруду. Он разговаривал по телефону с племянником. ФИО1. тоже разговаривал по телефону, ходил из дома во двор и обратно, затем зашел в комнату. Он услышал звон стекла, зашел в комнату, увидел, что разбито стекло в шкафу, ФИО1. на телевизор покушается. Он стал говорить ФИО1., чтобы тот ложился спать. А ФИО1. ударил его кулаком в область головы, затем еще нанес удар. Он в ответ нанес удар, но там, «как в стену». ФИО1. выше и крупнее его по телосложению. Далее ФИО1. нанес ему еще один удар. Он находился у себя дома и уходить из дома не хотел, решил, что надо ФИО1. как-то остановить. К этому времени оказались в сенях. Он увидел топор, схватил его, хотел нанести ФИО1. удар по руке, а попал обухом по голове. ФИО1. сел. Он высказал ФИО1. претензию по поводу его поведения, отвел умыться. Крови не было. Он набрал номер ФИО2. Та не ответила. Позвонил ФИО3. ФИО1. куда-то пошел. Он показал ФИО1., где остановка. Только ФИО1. почему-то пошел в другую сторону. Вскоре появились девушки. Пока он разговаривал с ФИО2., видел, что ФИО1. забрала скорая помощь. Просит квалифицировать его действия как превышение пределов необходимой обороны, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Виновность ФИО10 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО1. показал, что 06.05.2023 в вечернее время с сожительницей ФИО3. приехал в г.Миасс к ФИО2. и ФИО10, проживающим в д.АДРЕС, с которыми вместе распивали спиртные напитки. Когда ФИО3. и ФИО2. вышли из дома, между ним и ФИО10 возник конфликт, на почве которого произошла драка. Сколько было нанесено ударов друг другу не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе драки переместились в сени дома, где ФИО10 обухом топора нанес ему один удар по голове. От удара испытал сильную физическую боль, потерял сознание. Дальнейших событий не помнит. В сознание пришел в больнице.

Свидетель ФИО2. показала, что проживала с ФИО10 в период февраль-март 2023 года. 06 мая 2023 в вечернее время в гости приехали ранее ей знакомая ФИО3. и ранее ей незнакомый ФИО1. Вместе распивали спиртные напитки. Около 18 часов 30 минут она и ФИО3. пошли прогуляться до пруда, мужчины остались дома. Около 20 часов на сотовый телефон позвонил ФИО10, сказал, что произошла драка. Она и ФИО3 побежали домой. Когда подошла к дому, увидела, что недалеко от д.АДРЕС на земле лежит ФИО1 ФИО10 находился в доме, сказал, что произошла драка. Причину конфликта не знает. Со слов ФИО10, в ходе конфликта ФИО1 первый ударил кулаком по лицу, затем произошла драка, в ходе которой наносили друг другу удары, во время драки «выпали» в сени, где ФИО10 взял топор, хотел ударить ФИО1. по руке, но последний стал уворачиваться и ФИО10 нанес ему удар по голове обухом топора.

Свидетель ФИО3 показала, что 06.05.2023г. по приглашению ФИО2., с которой ранее вместе отбывала наказание, со своим сожителем ФИО 1. приехала в гости в АДРЕС По пути она и ФИО1 пили пиво. Затем вместе с ФИО2. и ФИО10 распивали спиртные напитки. Вечером она и ФИО2. ушли к пруду. ФИО1 и ФИО10 остались вдвоем. Позднее позвонил ФИО10, сказал, что произошла драка. Они побежали домой. У дома увидели лежащего на асфальте ФИО1. На голове у него была рана, лицо в крови, руки, одежда в крови. Затем подъехала скорая помощь. ФИО1. госпитализировали. В больнице видела, что и спина у него была синяя. В дальнейшем ФИО10 объяснил, что ФИО1. пострадал за свой язык, говорил, что хотел его по руке топором ударить. У ФИО10 видела синяк на лице.

Свидетель ФИО4. показал, что работает травматологом в Городской больнице № 2 г.Миасса. 06.05.2023 в 20 часов 45 минут в отделение травматологии поступил ФИО1. с травмой головы. На момент осмотра находился в сознании, контактный, пояснил, что травму нанес знакомый топором в ходе конфликта, данные знакомого называть отказался. После операции поставлен диагноз: «открытый оскольчатый вдавленный перелом теменной кости, слева, субдуральная гематома».

Свидетель ФИО5А. показала, что работает фельдшером выездной бригады скорой помощи. 06.05.2023г. около 20 часов 30 минут, находясь на дежурстве и проезжая по АДРЕС, увидели рядом с домом №АДРЕС мужчину с травмой головы. Совместно с фельдшером выездной бригады ФИО6. подошли к мужчине. Он лежал на обочине дороги напротив д.АДРЕС, представился ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра у него обнаружили рану на голове. ФИО1. пояснил, что в ходе драки ударили топором по голове, сказал, что употреблял алкоголь, терял или нет сознание не помнит. На затылочно-теменной области слева у него имелась рана около 6х1 см, края не ровные, кровоточили, изо рта был резкий запах алкоголя, речь не внятная, походка шаткая. Рану обработали перекисью водорода, наложили асептическую повязку, поставили диагноз: закрытая черепномозговая травма, сотрясение головного мозга, рубленая рана волосистой части головы. В 20 часов 45 минут ФИО1. был доставлен в ГБ № 2 г.Миасса.

(л.д.91-92)

Свидетель ФИО7. показал, что живет в доме АДРЕС. В начале мая после 16 ч. вышел в огород. Увидел соседа ФИО10 и незнакомого мужчину, который разговаривая по телефону, выражался нецензурной бранью. Спросил ФИО10, кто это. Тот ответил, что муж подруги сожительницы. Видел сожительницу ФИО10 и еще одну девушку. Мужчина подошел к женщинам, продолжил нецензурно высказываться. Потом все они пошли к дому, слышал слова ФИО10 относительно мужчины, чтобы уложили его спать или с собой забрали. Вечером приходил сотрудник полиции, спрашивал про человека, которого с улицы скорая забрала. Он ничего не знал на тот момент. Позднее ему звонил ФИО10, сообщил, что идет с КПЗ, рассказал, что тот мужчина его ударил, а он мужчину ударил топором – хотел угомонить. Видел ФИО10, на лице у него была гематома, отек на ухе. ФИО10 рассказал, что, когда женщины ушли, мужчина начал бить стекло в шкафу, разбил, ударил ФИО10 в ухо, когда начали выходить из дома, ударил в глаз, затем еще удар нанес. ФИО10 в ответ ударил топором.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность ФИО10 подтверждается:

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Южный» ФИО8. о поступившем 06.05.2023 в 21ч.30мин. сообщении от ФИО11 о том, что 06.05.2023 в 21ч.30мин. по адресу: <...> оказана медицинская помощь ФИО1, ....р., диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы, алкогольное опьянение (т.1 л.д.11);

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Южный» ФИО1. о поступившем 06.05.2023 в 21ч.13мин. сообщении от фельдшера ФИО7. о том, что по адресу: <...> был доставлен ФИО1. ... диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы, алкогольное опьянение (т.1 л.д.15);

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Южный» ФИО8 о поступившем 06.05.2023г. в 20 часов 18 минут сообщении от диспетчера ОДС ФИО9. о ножевом ранении мужчины 06.05.2023 в 20 часов 18 минут по пер.Ветренный д.3-а (т.1 л.д.16);

протоколом осмотра места происшествия – дома АДРЕС, в ходе которого зафиксирована вещная обстановка. В ходе осмотра в доме обнаружены и изъяты полимерные бутылки из-под пива, окурки; зафиксировано повреждение стекла в шкафу мебельной стенке. В сарае, расположенном во дворе дома, за шкафом, обнаружен и изъят топор. В огороде и на внутренней стороне входной двери обнаружены пятна, похожие на кровь, образец изъят (т.1 л.д.17-22);

протоколом осмотра места происшествия – экстренной смотровой приемного отделения ГБ №2 г.Миасса, где изъяты личные вещи потерпевшего ФИО1 футболка, трусы, шорты, носки, сланец (т.1 л.д.24-26);

заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой на бутылке из под пива «Жигулевское», изъятой при осмотре места происшествия д.АДРЕС обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО10 (т.1 л.д.33-40);

картой вызова скорой медицинской помощи, отражающей сведения об осмотре ФИО12 на улице, у дома АДРЕС (т.1 л.д.44-45);

справкой ГАУЗ «Городская больница №2 г.Миасса» о нахождении ФИО1. на стационарном лечении с 06 по 19 мая 2023 года с диагнозом «открытый оскольчатый вдавленный перелом теменной кости слева, субдуральная гематома, ушиб головного мозга (т.1 л.д.46);

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО1. имела место открытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: ушибленная рана в левой теменной области с подлежащем вдавленным переломом теменной кости, острой эпидуральной и субдуральной гематомой, внутримозговой гематомой. Данная травма возникла от как минимум однократного воздействия на место своей локализации (левая теменная область головы) твердого тупого предмета незадолго (непосредственно перед) до поступления в больницу. Данное повреждение является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Помимо этой травмы на голове в правой лобно-теменной области отмечена ссадина. Данное повреждение так же возникло от воздействия тупого твердого предмета, вероятно, незадолго до поступления потерпевшего в больницу. Эта ссадина расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.1 л.д.49-53);

протоколом осмотра предметов одежды и обуви ФИО1., в ходе которого зафиксировано наличие на шортах и футболке пятен, похожих на кровь. Так же осмотрены образец вещества, похожего на кровь, изъятый в огороде дома АДРЕС (т.1 л.д.55-59);

шорты и футболка, принадлежащие потерпевшему ФИО1., признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.60);

протоколом осмотра бутылок и топора, изъятых в д.АДРЕС (л.д.64-65), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.66);

протоколом следственного эксперимента с участием ФИО10, в ходе которого он не смог продемонстрировать механизм причинения травмы головы ФИО1., объяснив тем, что не помнит (т.1 л.д.106-110);

постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 июня 2023 года в отношении ФИО1. по ст.6.1.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, из которого следует, что ФИО1 нанес три удара ФИО10, за что последний не желает привлекать его к ответственности (т.1 л.д.200);

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.167 УК РФ по факту разбитого им в доме ФИО10 стекла (т.1 л.д.205).

Указанные доказательства являются относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью ФИО1. причинен умышленными действиями ФИО10, который нанес потерпевшему предметом, используемым в качестве оружия – топором один удар в область головы, причинив открытую черепно-мозговую травму, опасную для жизни.

Обстоятельства совершенного деяния суд устанавливает из совокупности всех исследованных доказательств: показаний потерпевшего, свидетелей, показаний подсудимого, материалов дела.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которой оснований нет. Сторона защиты факт причинения ФИО1. тяжкого вреда здоровью не оспаривает.

Поводом для преступления послужили слова и действия потерпевшего, выразившиеся в том, что он разбил стекло в шкафу, что подтверждается результатом осмотра места происшествия – дома АДРЕС, выражался словами нецензурной брани и нанес удары руками ФИО10, что подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей ФИО2 ФИО3., которым об обстоятельствах конфликта известно со слов ФИО10, а так же подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. по ст.6.1.1 КоАП РФ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.167 УК РФ.

При этом суд не принимает доводы стороны защиты о том, что у ФИО10 не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, а имело место превышение пределов необходимой обороны, поскольку обе стороны находились в состоянии опьянения, т.к употребляли спиртные напитки, между ними на этой почве возник словесный конфликт, переросший в драку, о чем показал ФИО10 на стадии предварительного следствия. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого он показал, что между ним и ФИО1 произошла драка, во время борьбы, они, толкая друг друга, переместились в сени, ФИО1 вел себя агрессивно, чтобы утихомирить его, взял в руки топор, хотел ударить по руке, но тот увернулся, присел, удар пришелся по голове (т.1 л.д.99-100).

Суд принимает показания ФИО10, данные на стадии предварительного следствия, поскольку даны им добровольно, в присутствии защитника, процессуальные и конституционные права ему были разъяснены.

Факт причинения какого-либо вреда здоровью ФИО10 от действий ФИО1. не установлено. ФИО10 на здоровье не жаловался, за медицинской помощью не обращался. ФИО1. не использовал каких-либо предметов для применения насилия в отношении ФИО10 Значительного превосходства по силе ФИО1. над ФИО10 не установлено. ФИО10 не заявляет об опасности действий ФИО1. для его здоровья или жизни. Он показал лишь о желании утихомирить ФИО1. При этом он берет в руки предмет – топор, которым колет дрова, и, используя его в качестве оружия, наносит им удар в область головы ФИО1 Сила удара была такова, что повлекла вдавленный переломом теменной кости, острую эпидуральную и субдуральную гематому, внутримозговую гематому.

В ходе следственного эксперимента с участием ФИО10 его показания не нашли своего подтверждения – он не смог продемонстрировать механизм нанесения телесного повреждения ФИО1. при обстоятельствах им указанных.

Исходя из материалов дела, свидетели ФИО2 ФИО3. очевидцами преступления не являются, об обстоятельствах дела им известно со слов подсудимого. При этом суд не принимает показания ФИО2. в судебном заседании о том, что она видела потерпевшего, выходившего из дома ФИО10 после совершенного в отношении него преступления без видимых телесных повреждений, следов крови на нем, поскольку они противоречат ее же показаниям, данным на стадии предварительного следствия, показаниям ФИО3. в судебном заседании, обстоятельствами обнаружения ФИО1. сотрудниками скорой помощи, двигавшейся по другому вызову, что отражено в рапортах оперативного дежурного дежурной части ОП «Южный», показаниях свидетеля ФИО5.

Свидетель ФИО7., представленный стороной защиты, о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах не показал.

Учитывая показания сторон о характере конфликта, переросшего в обоюдную драку, в ходе которой стороны наносили друг другу удары руками, боролись, отсутствие со стороны потерпевшего какого-либо опасного для жизни подсудимого посягательства, принимая во внимание тот факт, что ФИО10 вооружился топором, который использовал в качестве оружия для нанесения удара, и нанес удар в область головы потерпевшего, ФИО10 не мог не предвидеть опасные последствия своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни.

После нанесения удара ФИО10 не принял мер к оказанию помощи потерпевшему, спрятал топор в сарай, расположенный во дворе дома, за шкаф (где он был обнаружен в ходе осмотра места происшествия). Помощи потерпевшему не оказал, скорую помощь для него не вызвал.

Таким образом, действия ФИО10 подлежат квалификации по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО10 суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление против личности. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствие со ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ признается опасным. Оснований для признания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в высказывании слов нецензурной брани, повреждении имущества подсудимого, нанесение ударов подсудимому; добровольное возмещение причиненного преступлением вреда на сумму 4000 рублей, приобретение лекарств и продуктов питания в период лечения потерпевшего, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, признание ФИО10 вины в той части, что вследствие его действий причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств активного способствования раскрытию либо расследованию преступления судом не установлено, поскольку причастность ФИО10 к преступлению установлена из иных источников, а обстоятельства преступления установлены в ходе предварительного расследования и судебного следствия, подсудимый о них показал иначе.

Суд принимает во внимание, что ФИО10 имеет постоянное место жительства, занят трудом, характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь брату – инвалиду второй группы.

Исходя из тяжести и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО10 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.ст.62 ч.1, 64, 73, 68 ч.3, УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Для исполнения приговора меру пресечения ФИО10 следует изменить на заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ – наказание осужденный должен отбывать в колонии строгого режима. В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку на момент вынесения приговора ФИО10 не отбыл дополнительное наказание по приговору Миасского городского суда от 05.08.2020г., окончательное наказание следует определить в соответствие со ст.70 УК РФ.

Признанные по делу вещественными доказательствами: предметы, переданные собственникам, оставить им же, бутылку, хранящуюся в камере хранения, следует уничтожить.

В силу ст.ст.131-132 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде выплаченных сумм адвокату, участвующему на стадии предварительного следствия по назначению следователя, на общую сумму 7176 рублей, в соответствии с постановлением следователя от 16.05.2023г., 08.06.2023г., 27.06.2023 года (т.1 л.д.184, 185, 222) подлежат взысканию с ФИО10, оснований для освобождения которого от уплаты судебных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствие со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Миасского городского суда от 05.08.2020г. и окончательно назначить к отбыванию в исправительной колонии строгого режима наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 13 дней.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО10 под стражей с 20 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ.

Вещественные доказательства: предметы одежды, переданные ФИО1., оставить ему же, освободив от обязанности по хранению, топор, переданный ФИО10, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению, бутылку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по г.Миассу – уничтожить.

В возмещение выплаченной адвокату суммы за участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 08 февраля 2024 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2023 года в отношении ФИО10 изменить:

- в его вводной части при установлении данных личности ФИО10 правильно указать место его рождения как «пос. Межозёрный Верхнеуральского района Челябинской области»;

- признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной ФИО10, ослабленное состояние здоровья ФИО10 и его близких родственников;

- смягчить назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет 11 месяцев;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 05 августа 2020 года окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 13 (тринадцать) дней.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные представление государственного обвинителя и жалобу адвоката – без удовлетворения.