Приговор № 1-114/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело № 1 – 114/2020 год (12001640008000024)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 30 июля 2020 года

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А.,

при секретаре – Гаврилиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Поронайского городского прокурора – Ткаченко Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника по назначению в лице адвоката Сахалинской адвокатской палаты, представившего удостоверение * и ордер * – Яцухно Д.Н.,

представителя потерпевшего – К.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, * зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в *, не судимого,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 3 часа 00 минут, ФИО1 находясь с К.Д.С. на участке местности в 100 метрах от дома, расположенного в *, в ходе ссоры, после того, как К.Д.С. высказал оскорбления и угрозы расправой в его адрес, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.Д.С. , вызванных противоправным и аморальным поведением потерпевшего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, применяя черенок лопаты, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее двух ударов деревянным черенком от лопаты по голове с левой стороны, не менее одного удара деревянным черенком от лопаты по голове с правой стороны, и не менее двух ударов деревянным черенком от лопаты по туловищу К.Д.С. , причинив ему телесные повреждения в виде:

раны с кровоподтеком в теменной области слева, раны с кровоподтеком в затылочной области слева, перелома левых височной и теменной костей, эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) левосторонней гематомы, субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) левосторонней гематомы, ушиб головного мозга тяжелой степени, которые составляют единую тупую травму головы и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни человека,

раны с кровоподтеком в скуловой области справа, перелома скуловой кости справа с переходом на латеральную (наружную) стенку правой орбиты (глазницы), перелома венечного отростка нижней челюсти справа, которые составляют единую тупую травму лицевого отдела черепа и оцениваются в совокупности как средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства сроком свыше 21 дня,

ссадины подвздошной области, которое оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Яцухно Д.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Яцухнно Д.Н., представитель потерпевшего К.С.С. и государственный обвинитель Ткаченко Е.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту З части 2 статьи 111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его проживания.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, так как направлено против жизни и здоровья гражданина, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения при назначении наказания положений статей 53.1,73 УК Российской Федерации и назначении условного наказания, а также принудительных работ, не имеется.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации, и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, у суда не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он не судим, преступление совершил впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, рассказал об обстоятельствах, месте, времени и способе совершения преступления, месте нахождения орудия преступления, которые органам следствия до его допроса известны не были, и орудие преступления, фрагмент палки, был обнаружен и изъят, чем оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое совершил в молодом возрасте, после совершения преступления принял иные действия, направленные на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшему, публично в зале суда принес извинения представителю потерпевшего К.С.С., поводом для совершения преступления явилось аморальное и противоправное поведение потерпевшего К.Д.С.

В соответствии с пунктом И, К и З части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений публично в судебном заседании, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей на его поведение в быту не поступали, на учете в полиции не состоит, не работает, но принимает меры к трудоустройству. По характеру спокойный, уравновешенный. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Свидетель М.Н.Г. суду показала, что ФИО1 ее родной сын, проживает с ней, может охарактеризовать его только с положительной стороны. По характеру спокойный, уравновешенный, спиртными напитками не злоупотребляет, в состоянии алкогольного опьянения ложиться спать. Постоянного места работы не имеет, однако принимает меры к трудоустройству, работает временно на рыбалках.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Несмотря на то, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, со слов подсудимого алкогольное опьянение не повлияло на его поведение при совершении преступления, кроме того, ФИО1, на учете у врачей нарколога и психиатра, как страдающий алкоголизмом не состоит, лечение от алкоголизма не проходил, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, распитии спиртных напитков замечен не был, по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками не характеризуется, приводов в полицию в состоянии алкогольного опьянения не имеет, к административной ответственности за распитие спиртных напитков в запрещенных местах не привлекался, то есть совокупности обстоятельств указывающих на то, что состояние опьянения существенно увеличивает степень его общественной опасности при совершении преступления, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, в действиях ФИО1, судом не установлено.

Представитель потерпевшего К.С.С. на строгом наказании не настаивал.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также руководствуется частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами И и К части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом Б части 1 статьи 58 УК Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для назначения дополнительного наказания не имеется, а назначение длительного срока лишения свободы может негативно сказаться на условиях жизни подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом Б части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации ФИО1, время содержания под стражей, с 30 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

DVD – R диск, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

обломок (фрагмент) лопаты, деревянный фрагмент со следами вещества бурого цвета похожими на кровь, ветки дерева, куртку ФИО1, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а осужденный и с материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.