Приговор № 1-57/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело № 1-57/2020

УИД: 25RS0020-01-2020-000310-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2020 г. с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре судебного заседания Дмитриченко Е.Е.

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Лазовского района Приморского края Ерисковского Р.О., прокурора Лазовского района Приморского края Ларина Д.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ли В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

<данные изъяты> ФИО1 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, пришел ко двору <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор указанной квартиры, затем прошел к деревянному сараю, используемому потерпевшим Потерпевший №1 для хранения личного имущества, после чего через незапертую дверь незаконно проник в указанный сарай, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил: радиатор от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 11 000 рублей, две стойки плуга по цене 2 000 рублей за одну стойку, на общую сумму 4 000 рублей, три окучника по цене 1 250 рублей за один окучник, на общую сумму 3 750 рублей, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым травм головы, сотрясений головного мозга у него никогда не было. Психическими заболеваниями никогда не страдал и не страдает. На учёте у врача-нарколога не состоит, наркотические средства и вещества, спиртные напитки не употреблял и не употребляет. Имеет вредную привычку – курит сигареты. На воинском учете состоит, является годным к военной службе, но не может быть призван на военную службу в связи с наличием неоднократных судимостей. Он проживает по адресу: <адрес>, совместно с мамой ФИО8, отчимом ФИО11 и двумя младшими братьями ФИО9 и ФИО10 Он закончил 9 классов школы. Сначала обучался в школе <адрес>, затем заканчивал 9 классов в школе пгт. Преображение, так как на тот момент около года проживал в детском доме пгт. Преображение, куда был временно помещён, поскольку не хотел учиться в школе <адрес>. В сентябре 2018 года он вернулся на постоянное место жительства в <адрес>, так как после окончания 9 класса школы решил продолжить обучение в КГБУ ПОУ «<данные изъяты>» по специальности «<данные изъяты>». В настоящий момент в колледже <адрес> не обучается, был отчислен за неуспеваемость, неоднократно пропускал занятия, имелись долги по многим дисциплинам, он не хотел учиться, так как выбранная им специальность ему не нравилась. Он нигде не учится и не работает, проживает за счет родителей и случайных заработков. ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> и проходил мимо дома, на территории которого ранее видел различные металлические изделия. Номер дома не знает, следствием установлено <адрес>. В тот момент у него возник умысел на хищение металлических изделий с целью их последующей сдачи на пункт приема металла, так как ему нужны были деньги. Кражу он решил совершить ночью, чтобы его никто не увидел. После этого ушел домой и в 00.00 часов вернулся к данному дому с целью совершения кражи. Когда находился возле дома, убедился в отсутствии хозяев на территории двора, свет в доме на тот момент не горел, то есть было понятно, что хозяева спят, никто не будет наблюдать за его действиями и не сможет их пресечь. Далее он перелез через забор, в последующем оказался на территории двора дома. Залезал с тыльной стороны двора, чтобы не привлекать к себе лишнего внимания. Находясь уже на территории двора дома, проследовал к сараю, который на тот момент был открыт, вход был свободным, двери отсутствовали. Далее он проник внутрь сарая, где находилось различное имущество, среди которого был один радиатор от автомашины, две металлические стойки плуга и три металлических окучника, которые он стал поочередно вытаскивать на улицу и перекидывать через забор за территорию двора. В итоге он взял один радиатор от автомашины, две металлические стойки плуга и три металлических окучника. В сарае он пробыл примерно около 20 минут и вышел в сторону приема металла примерно в 00.20 часов. Взяв для себя нужные металлические изделия, сложил их в одну кучу, рядом с хозяйственной постройкой за оградой, после чего стал грузить металлические изделия на санки. Далее, после погрузки, потащил их в сторону пункта приема металла, до магазина «Стройдом». Шел он обходными путями под сопкой, чтобы не привлекать к себе внимание, боялся, что его могут увидеть. Далее, когда он дотащил металлические изделия до пункта приема металла, в последующем спрятал их на территории магазина «Стройдом», планировал утром ДД.ММ.ГГГГ сдать похищенные металлические изделия на пункт приема металла. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел на территорию магазина «Стройдом», где сразу же пошел к женщине по имени ФИО4 и сообщил ей, что у него имеются металлические изделия - один радиатор от автомашины, две металлические стойки плуга и три металлических окучника, - которые он хочет сдать как металл за деньги, при этом отметил, что данные металлические изделия принадлежат ему. Женщина по имени ФИО4 отказалась принимать у него металлические изделия, так как не поверила ему и сказала, что данные изделия краденые. Далее на территорию магазина «Стройдом» приехали сотрудники полиции, с которыми он проследовал в полицию, где решил сознаться в совершении кражи одного радиатора от автомашины, двух металлических стоек плуга и трех металлических окучников, по данному факту без какого-либо давления и принуждения написал явку с повинной. Куда в последующем делись металлические изделия с территории магазина «Стройдом», он не знает. Ему известен человек, у которого он совершил кражу металлических изделий, это местный житель села Лазо Потерпевший №1, которому он принес свои извинения. Он понимает, что совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 122-127)

Оглашёнными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые аналогичны вышеприведённым показаниям, данным им в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 88-92, 103-106)

Подсудимый ФИО1 после оглашения ранее данных им показаний подтвердил их достоверность.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. На территории <адрес> он официально нигде не трудоустроен, является пенсионером, получает пенсию по старости, которая составляет 16 000 рублей. Дом, в котором он проживает, на праве собственности принадлежит ему, одноэтажный, деревянный, периметр территории двора огорожен деревянным забором, вход осуществляется через деревянную калитку, оборудованную запирающим механизмом в виде задвижки. На территории двора у него имеется несколько хозяйственных построек, в том числе сарай, расположенный на тыльной стороне двора. Вход в сарай свободный, входная дверь отсутствует, но так как сарай находится на территории двора, который огорожен забором, он (ФИО18) не переживал, что кто – то может проникнуть в сам сарай и похитить вещи. Данный сарай использует как склад для хранения различного имущества, в том числе инструментов, комплектующих от автомашин, тракторов. На территории имеется собака, которая находится на привязи. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с устным заявлением в полицию <адрес>, где сообщил о краже принадлежащего ему имущества из сарая, что произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания. На протяжении всего дня он неоднократно заходил в хозяйственные постройки, кормил подсобное хозяйство, также заглядывал в сарай, где в тот момент брал запчасти и инструменты для машины. Когда он заходил в хозяйственные постройки, в том числе и в сарай, то ничего подозрительного не видел, всё находилось на своих прежних местах, беспорядка не было. Уже вечером, ближе к 18.00 часам, он крайний раз был в сарае и больше в тот день туда не заходил. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 08 часов, он пошел в сарай, так как ему нужен был инструмент, где обнаружил пропажу следующего имущества: две стойки плуга, радиатора от автомашины марки «<данные изъяты> и трёх окучников с культиватора. Радиатор приобретался им примерно в июле 2019 года с автомобильной разборки в <адрес> края, был не новый, контрактный, находился в исправном, рабочем состоянии, он (ФИО18) в последующем намеревался установить его на свою автомашину <данные изъяты>. Стойки плуга и окучник он приобретал давно, использовал их один раз и намеревался использовать по сезону, они находились в хорошем, исправном состоянии, какие-либо дефекты на них отсутствовали. Когда он находился в сарае, обнаружил беспорядок, инструменты и различные автомобильные комплектующие с полок были скинуты на пол, часть из них на месте отсутствовала. Он решил осмотреть территорию двора и в ходе детального осмотра обнаружил следы, ведущие в сторону деревянных ворот, расположенных с тыльной стороны его двора, на тот момент они были закрыты, все замки были целыми. Далее он на снегу за территорией двора дома обнаружил следы обуви и следы санок. После этого примерно через 30 минут приехали сотрудники полиции, которым он указал на сарай, с которого была совершена кража его имущества, а также указал сотрудникам полиции на следы санок. В этот же день, примерно около 11 часов, он решил проехать на местную металлоприемку, которая расположена на территории бывшего «Стройдома» по <адрес>, следствием установлено <данные изъяты> В ходе беседы с женщиной по имени ФИО4, которая работает в магазине «Стройдом», он спросил у нее, не приносили ли металл, назвав примерный перечень изделий, которые у него украли. Она пояснила, что никто ничего не приносил и никакой металл она не принимала. Он попросил ее сообщить в случае, если вдруг кто придет сдавать к ней металл. После этого решил поехать домой и больше в тот день никуда не выезжал, находился по месту своего проживания. Он был ознакомлен с рыночной стоимостью изделий, которые у него похитили: радиатор от автомобиля «<данные изъяты> выпуска, стоимостью 11 000 рублей, две стойки плуга по цене 2 000 рублей за одну стойку, на общую сумму 4 000 рублей, три окучника, по цене 1 250 рублей за один окучник, на общую сумму 3750 рублей. С данной стоимостью имущества он полностью согласен. В итоге общий ущерб составил 18 750 рублей, который для него является значительным, так как его пенсия составляет 16 000 рублей, с которой он обеспечивает семью и платит коммунальные платежи. Иного источника дохода у него не имеется (т. 1 л.д. 59-62)

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время она находится на пенсии, официально нигде не работает. На территории, расположенной по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, она принимает металл для личных нужд и местные жителя <адрес> об этом знают. ДД.ММ.ГГГГ утром, точного времени не помнит, когда она находилась на территории, расположенной по <данные изъяты> к ней пришел местный житель <адрес> – ФИО1, который предложил ей как металл приобрести один радиатор от автомашины, окучники, стойки плуга. ФИО1 она знает хорошо, он не в первый раз приходит к ней сдавать металл и зачастую он оказывается краденым. Откуда он принес эти изделия, ей неизвестно и ФИО1 ничего не пояснял. На ее вопрос, не краденые ли эти изделия, ФИО1 стал заверять ее, что нет и все изделия принадлежат ему. Она засомневалась в том, что металлические изделия принадлежат ФИО17, была уверена, что они краденые, и отказалась принимать их у ФИО17 Когда она разговаривала с ФИО1, на территорию приехали сотрудники полиции, которые в последующем забрали ФИО17 в полицию. О том, что на территории находился металл, она слышит впервые, никакой металл она себе не забирала и не принимала, куда он мог деться, она не знает (т. 1 л.д. 78-79)

Оглашённым в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия – территории двора <адрес>, - которым установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка совершенного преступления. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 4-12)

Оглашённым в судебном заседании протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории двора <адрес>, незаконно проник в сарай, откуда совершил кражу одного радиатора от автомашины, двух стоек плуга и трёх окучников. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 34)

Подсудимый ФИО1 после оглашения протокола явки с повинной подтвердил его достоверность, а также пояснил суду, что протокол написан им добровольно и без какого-либо воздействия.

Оглашённым в судебном заседании иным документом - заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории двора <адрес>, в сарае, обнаружил пропажу одного радиатора от автомашины <данные изъяты>», двух стоек плуга, трёх окучников (т. 1 л.д. 3)

Оглашённым в судебном заседании иным документом - рапортом о/у ОУР ПП № МО МВД России «Партизанский» о предоставлении оперативных данных по установлению лица, совершившего преступление – ФИО1 (т. 1 л.д. 30-33)

Согласно оглашённому в судебном заседании иному документу – расписке потерпевшего Потерпевший №1 – причинённый ущерб возмещён в полном объёме (т. 1 л.д. 67)

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею в ходе предварительного расследования, она проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты> С <данные изъяты> она работает в должности преподавателя физики и математики в КГБУ ПОУ «<данные изъяты>», название которого неоднократно менялось. Ранее она была классным руководителем в <данные изъяты>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ обучался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии «<данные изъяты>». За время обучения ФИО1 имел много пропусков без уважительных причин, с ДД.ММ.ГГГГ практически их не посещал, неоднократно в телефонном разговоре информация о пропусках занятий доводилась до сведения матери ФИО3 – ФИО8 По итогам первого семестра ФИО3 был не аттестован по 13 дисциплинам из 15. Решением педсовета № от ДД.ММ.ГГГГ приглашался на беседу к директору колледжа по поводу неуспеваемости и пропусков занятий. После беседы ФИО3 было предложено в течение недели сдать долг хотя бы по одному из неаттестованных предметов, но по итогу он так и не сдал ни одного предмета, не прилагал к этому усилий. ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-К) ФИО1 был отчислен с КГБУ ПОУ «<данные изъяты> За время обучения ФИО3 интереса к учёбе не проявлял, часто опаздывал, на уроках не работал, записи в тетради не производил, разговаривал во время урока. В коллективе пытался стать лидером, оказывал негативное влияние на одногруппников. Средний балл аттестата за 9 класс - «3». Мечты у ФИО1 о том, кем стать, нет. По характеру ФИО1 подвижный, неуравновешенный, не отличается исполнительностью и трудолюбием. Участия в жизни колледжа на момент его обучения не принимал, интереса к учёбе и будущей профессии не проявлял. На критику со стороны сверстников и старших не всегда реагировал адекватно. На занятия не всегда приходил в чистом и опрятном виде. Из школьных принадлежностей у него была одна тетрадь на все предметы. Насколько свидетелю известно, влияния на ФИО1 его мать не имеет, он её не слушает. Также ей хорошо известно о том, что ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений. Причиной совершения ФИО1 очередного преступления могло послужить отсутствие должного внимания со стороны матери, так как семья является многодетной, имеется двое детей дошкольного возраста (т. 1 л.д. 68-69)

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО8, данным ею в ходе предварительного расследования, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> вместе с сожителем ФИО11 и сыновьями – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и старшим сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С отцом ФИО1 она не общается с его рождения, где он находится, ей неизвестно, никаких отношений он с ними не поддерживает, материально им не помогает, судьбой сына не интересуется. На алименты она не подала, так как ФИО1 записан на ее фамилию. ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> полноценным ребенком, без родовых травм. Воспитанием ФИО1 занималась в основном она одна, так как его отчим ФИО11 работает в заповеднике и его часто не бывает дома, но когда он находится дома, стараются контролировать ФИО1 вместе. Она считает, что ФИО11 являлся авторитетом, так как ФИО1 прислушивался ранее к нему. Ее ФИО1 не слушает вообще, огрызается с ней. С осени 2016 года, после того, как они переехали в <адрес>, где в соседнем доме проживал <данные изъяты>, который старше его, ранее неоднократно судим, с которым он стал дружить, то ФИО1 перестал ночевать дома, стал пропускать занятия в школе, так как стали поступать жалобы от учителей школы. Она по вызовам учителей в школу являлась постоянно. У ФИО1 были все необходимые школьные принадлежности, но от учителей ей (ФИО19) стало известно, что когда её сын посещал занятия, то говорил учителям, что у него отсутствуют школьные принадлежности и поэтому он ничего на занятиях делать не будет. ФИО1 рос и развивался в соответствии со своим возрастом, каких-либо отклонений у него не было. В детский сад не ходил, так как она сама занималась его воспитанием. В школу пошел с 6 лет. На повторный год обучения ФИО1 не оставался. До 4 класса учился на «хорошо», после чего стал учиться плохо, объясняя это нежеланием учиться. Когда она задает ФИО1 вопрос о том, как он хочет жить дальше и чем заниматься, то у ФИО1 по этому поводу абсолютно равнодушное отношение и отвечает ФИО1, что ничего не хочет. К административной ответственности не привлекался. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности за различные преступления, которые в основном были связаны с кражами, с причинением имущественного ущерба местным жителям <адрес>. В связи с совершением преступлений ФИО1 состоит на учете в ПДН и в КНД. По характеру ФИО1 спокойный, по утрам, когда не высыпается, может проявлять агрессию, также в какой-то мере он эгоист, так как думает только о себе. Ранее по дому он помогал ей редко, при этом постоянно высказывал свое недовольство. Чем он сейчас занимается, какие у него увлечения, она не знает. Ранее к ним домой часто приходили одноклассники ФИО1, так как хотели с ним общаться, но ФИО1 говорил, что с ними ему неинтересно, и он общаться с ними не хочет. На данный момент ФИО1 неуправляемый, повлиять на него она не может, он ее не слушает, бывает, что не приходит домой ночевать. С сентября 2017 года по сентябрь 2018 года ФИО1 временно проживал в КГКУ «Центр содействия семейному устройству пгт. Преображение», это было ее (ФИО19) решение и направлен он был туда по ее просьбе, так как на тот момент ФИО1 был неуправляем, совершил кражу. Обучался ФИО1 в школе <данные изъяты>, где окончил 9 классов. Жалоб от воспитателей и учителей школы пгт. Преображение на него не поступало. Вернулся ФИО1 домой, так как сам изъявил желание продолжить обучение в колледже <адрес> по специальности «автомеханик». В настоящее время ФИО1 в колледже <адрес> не обучается, так как 28.06.2019г. был отчислен за неуспеваемость. На период его обучения в колледже у ФИО1 было много пропусков занятий без уважительных причин, об этом ей (ФИО19) стало известно от инспектора ПДН, а также ей неоднократно звонил классный руководитель и сообщал о пропусках занятий. Причины пропуска занятий ей неизвестны, но каждое утро ФИО1 вставал и, с его слов, шел на учебу, но занятия так и не посещал, где находился все это время, она не знает. По данному поводу она неоднократно разговаривала с ФИО1, но он обманывал ее, говорил, что посещает занятия, также говорил, что учиться не хочет, хочет забрать документы и устроиться на работу на ферму к Арнауту. Когда с ФИО1 у нее возникли проблемы в общении и в обучении, то она обращалась вместе с ФИО1 к врачу-психиатру, который ничего не сказал, прописал успокоительные таблетки, который ФИО1 в настоящее время не употребляет. Позже ей стало известно, что ФИО1 поставили на учет у врача-психиатра в Лазовской ЦРБ. Никаких умственных отклонений у ФИО1 нет, так же как и психического заболевания. Она думает, что ее упущение в воспитании ФИО1 в том, что у нее также на воспитании находятся двое несовершеннолетних детей и ФИО1 этим пользуется. До настоящего времени ФИО1 не получил должного образования и не стремится учиться, нет желания овладеть какой-нибудь специальностью. На данный момент единственное увлечение ФИО1 - это то, что он гуляет по улицам, но с кем и где именно, ей неизвестно. Перед тем, как пойти гулять, ФИО1 отпрашивается у неё, иногда приходит домой вовремя, иногда позже обещанного времени, а бывает и не приходит совсем. ФИО1 постоянно ей врет, неуправляемый, она не знает, что с ним делать, должного контроля с ее стороны нет, так как он ей не поддается. У ФИО1 есть все необходимое, карманных денег она ФИО1 не дает, так как не знает, на что он может их потратить. Ранее ФИО1 неоднократно просил у нее деньги на тетради, но их не покупал и на что тратил деньги, ей неизвестно. Если ФИО1 что-то у нее просит, она идет в магазин вместе с ним и покупает то, что он хочет. Он имеет вредную привычку - курит сигареты (т. 1 л.д.71-73)

Вышеприведённые показания суд признаёт достоверными как полученные в установленном законом порядке. Какие-либо замечания от допрашиваемых лиц в отношении правильности отражения данных ими показаний в протоколах отсутствуют.

Согласно оглашённому в судебном заседании заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <данные изъяты>

Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов и приходит к выводу о том, что ФИО1 вменяем и поэтому подлежит уголовной ответственности.

Изучив в совокупности все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном доказанной и доказанным то, что ФИО1 в результате возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из деревянного сарая, используемого потерпевшим Потерпевший №1 для хранения личного имущества, куда незаконно проник через незапертную дверь, <данные изъяты> похитил радиатор от автомашины «<данные изъяты>, две стойки плуга, три окучника, причинив своими действиями последнему значительный ущерб. При этом ущерб, причинённый потерпевшему ФИО12, суд признаёт значительным исходя из материального положения потерпевшего, являющегося пенсионером, а также исходя из стоимости похищенного имущества.

На основании изложенного содеянное подсудимым суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и умышленного характера, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает содеянное подсудимым, его личность, раскаяние в совершенном преступлении, а также характеризующие данные.

Так, ФИО1 совершил вышеуказанное уголовно-наказуемое деяние, имея непогашенную судимость по приговору Лазовского районного суда <адрес> от 20.06.2019г. по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ (т. 1 л.д. 147), начальником ПП № 21 МОМВД России «Партизанский» (дислокация <адрес>) характеризуется отрицательно, как нигде не работающий и не обучающийся, по характеру хитрый, изворотливый, склонный ко лжи, круг общения составляют ранее судимые и ведущие антиобщественный образ жизни, имеет неоднократные приводы в ОВД. С ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете в ПДН, неоднократно заслушивался на заседаниях КДН и ЗП при администрации муниципального района по факту уклонения от учебы, имелись факты уклонения от исполнения назначенного ему судом наказания (т. 1 л.д. 149, 152-153).

По информации главы Лазовского сельского поселения, за время проживания в <адрес> участия в общественной жизни села не принимал, со стороны жителей села и соседей в администрацию поселения жалобы в отношении ФИО1 не поступали (т. 1 л.д. 159)

За период обучения в МБОУ <данные изъяты> №» <адрес> со второго по восьмой класс ФИО1 показал низкий уровень знаний по основным предметам, позиция школьника слабо сформирована, не осознавал целей и важности обучения, у мальчика ограниченный запас слов, речь эмоционально не окрашена, не умел давать полные ответы на вопросы и связно рассказывать, заниженная самооценка учебы, на уроках был пассивный, неусидчивый, часто отвлекался, домашние задания не выполнял, восьмой класс окончил на одни тройки, в девятом классе к занятиям не приступил, не ночевал дома, инспектор полиции привел его домой, но он все равно из дома сбежал. Классный руководитель и школьный психолог посетили семью ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 категорично заявил, что не будет ходить в школу, мама попросила, чтобы его забрали в детский дом и девятый класс он закончил, живя в детском доме. С учителями у мальчика отношения были ровные, на замечания он реагировал адекватно, в классе друзей не было, общается с детьми из неблагополучных семей, воспитывается в полной семье (с отчимом) (т. 1 л.д. 166)

Из характеристики директора МБОУ <данные изъяты> №» следует, что ФИО1 обучался в 9 классе с сентября 2017-2018 учебного года, за время обучения в школе показал очень слабые знания по всем предметам, к учебным занятиям относился безответственно, на уроках был пассивен, невнимателен, не выполнял требования учителя, со школьной программой не справлялся, домашние задания выполнял нерегулярно, очень часто не готов к урокам (забывает школьные принадлежности, спортивную форму). По окончании 9 класса был допущен к ГИА, которую успешно сдал после пересдачи в сентябре 2018 года, получил аттестат об основном образовании, по характеру открытый, общительный, быстро сходится с людьми, доброжелательный, на замечания реагирует адекватно, ничем не интересуется, к школьным и общественным поручениям относился недобросовестно, отношения со сверстниками дружеские, друзей среди одноклассников много, лидерскими качествами не обладал, поддавался отрицательному влиянию, грубых нарушений школьного порядка не допускал, состоял на внутришкольном учете, склонен к вредным привычкам - курит и выражается грубой нецензурной бранью (т. 1 л.д. 168)

Согласно характеристике, представленной директором КГБПОУ «<данные изъяты>», ФИО1 обучался в колледже по профессии «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и был отчислен 28.06.2019г. За время обучения имел много пропусков занятий без уважительный причины, с ДД.ММ.ГГГГ занятия практически не посещал, неоднократно в телефонном разговоре информация о пропусках занятий доводилась до сведения матери. По итогам полугодия ФИО3 был не аттестован по 13 предметам из 15. Решением педсовета № от ДД.ММ.ГГГГ приглашался на беседу к директору колледжа по поводу неуспеваемости и пропусков занятий. По результатам успеваемости первого курса решением педагогического совета был отчислен. В коллективе пытался стать лидером, отношения с одногруппниками не сложились, на критику со стороны сверстников и старших не всегда реагирует адекватно, в устной речи часто использовал слова из жаргона, подвижный, неуравновешенный, не отличался исполнительностью и трудолюбием (т. 1 л.д. 170)

Из справки-характеристики заместителя Партизанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> (дислокация <адрес>) следует, что за время отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 29.01.2019г. ФИО1 характеризовался отрицательно, допускал неявки на работу без уважительных причин. Был снят с учёта 23.04.2019г. по отбытии наказания. В период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 20.06.2019г. характеризовался посредственно. В настоящее время на учете не состоит, снят с учета 28.08.2019г. по отбытии наказания (т. 1 л.д. 175)

За время работы в МУП «<данные изъяты>» ФИО1 зарекомендовал себя как нестарательный, недисциплинированный человек, выполнял работу на низком уровне, работал плохо, не в полную меру своих сил, имел способности к прогулам, к выполнению общественных поручений относился неохотно (т. 1 л.д. 173)

По информации председателя КДН и ЗП администрации Лазовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в КДН и ЗП и признан находящимся в социально опасном положении в связи с кражей. Его семья была поставлена на учет как находящаяся в социально опасном положении в связи с наличием в семье несовершеннолетнего, находящегося в СОП. В данное время на учете в комиссии не состоит. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учёт в СООП. ДД.ММ.ГГГГ был снят с профилактического учета в связи с изменением места жительства и убытием по территориальности в <адрес> (т. 1 л.д. 161)

Семья ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояла на учёте в отделе по Лазовскому муниципальному району департамента труда и социального развития <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 является получателем ежемесячного пособия на двоих младших детей, семья многодетная (т. 1 л.д. 163-164)

ФИО1 состоит на воинском учете, не подлежит призыву согласно подпункту «б» п. 3 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как имеющий неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления (т. 1 л.д. 157); состоит на учёте у <данные изъяты> на учёте у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 155)

Согласно медицинским заключениям врачебной комиссии КГБУЗ <данные изъяты>», имеются препятствия для пребывания подсудимого в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа (т. 1 л.д. 231, 232)

В соответствии с п. п. «б», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, несовершеннолетие виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное и данные, характеризующие личность подсудимого, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела ФИО1 достиг совершеннолетия, возможнность его освобождения от уголовной ответственности и применения принудительных мер воспитательного воздействия исключается.

Назначение наказания по правилам ст. 64 УК РФ применено быть не может. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, а также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд, руководствуясь ст. ст. 60, 61, 62, 88, 89 УК РФ приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

При этом, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением определённых обязанностей.

Достаточных основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждания защитнику суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, полагает возможным возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 430 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (ОДИН) год 04 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствие с частью 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного: встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения защитнику возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лазовский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья А.С. Галчатников