Апелляционное постановление № 10-1/2020 10-6/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

Мировой судья Винников И.А. № 10-1/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шипуново 13 января 2020 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Субочевой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Дуброва Я.С.,

защитника – адвоката Ганюкова Н.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению гос. обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Дуброва Я.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

П. Т. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес><адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, замужняя, зарегистрированная в <адрес>, проживающая в <адрес> имеющая на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающая, не военнообязанная, ранее судимая:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края по ст. 319 УК РФ, к штрафу в размере <данные изъяты>,

- осуждена по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за публичное оскорбление находящейся при исполнении должностных обязанностей инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району ПЛА. Преступление совершено в период времени с 14.00 часов до 16.50 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Гос. обвинителем по данному делу – помощником прокурора Шипуновского района Дуброва Я.С., принесено апелляционное представление, в котором она просит приговор мирового судьи изменить, устранить нарушения уголовно – процессуального закона. В обоснование представления указывает на то, что по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признана видеозапись, хранящаяся на цифровом носителе – диске, где запечатлены события, происходящие ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Указанное вещественное доказательство исследовано в ходе судебного заседания. Кроме того, мировым судьей вышеуказанному доказательству дана оценка в описательно-мотивировочной части приговора. Вместе с тем, в нарушение требований законодательства мировым судьей при постановлении приговора вопрос о вещественном доказательстве – видеозаписи, хранящейся на цифровом носителе – диске, не разрешен.

Также в принесенном дополнительном апелляционном представлении помощник прокурора Шипуновского района Дуброва Я.С. указывает, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Данный приговор судом указан во вводной части обжалуемого приговора, в судебном заседании установлено, что вышеуказанный приговор ФИО1 не исполнен, штраф не уплачен. Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого приговора мировым судьей вопрос относительно исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ, не решен.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Вина осужденной ФИО1, помимо признания ей своей вины, и данных ею признательных показаний (л.д. 135-137, 163-165 Т. 1), установлена проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре мирового судьи доказательствами: показаниями свидетелей: ПАА (л.д. 104-107 Т. 1), НАН (л.д. 81-83 Т. 1), МАН (л.д. 85-87 Т. 1), ЖАВ (л.д. 126-129 Т. 1), ТАХ (л.д. 89-94 Т. 1), ССВ (л.д. 96-101 Т. 1), ТНЕ (л.д. 110-114 Т. 1), БИВ (л.д. 118-122 Т. 1), оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ПЛА (л.д. 58-62 Т. 1), а также протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ПЛА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-80 Т. 1), протоколом очной ставки между потерпевшей ПЛА и подозреваемой ФИО1 (л.д.138-141 Т. 1), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-148 Т. 1), выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 Т. 1), копией должностного регламента инспектора отделения по делам несовершеннолетних ОУУП ОМВД России по Шипуновскому району ПЛА (л.д. 69-71 Т. 1), копией графика ПДН ОМВД России по Шипуновскому району (л.д. 73 Т. 1), и в представлениях не оспаривается. Оснований не доверять им нет и у суда апелляционной инстанции.

Юридическая квалификация действий ФИО1 дана мировым судьей верно, по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Наказание ФИО1 назначено, как это предусмотрено положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и всех обстоятельств дела.

Смягчающими наказание осужденной обстоятельствами мировой судья, как это предусмотрено положениями ст. 61 УК РФ, признал и учел: наличие на иждивении трех малолетних детей, признание полностью подсудимой своей вины в совершенном преступлении, то, что осужденная совершила преступление небольшой тяжести, от которого не наступило тяжких последствий. В качестве таковых признает их и суд апелляционной инстанции.

Также мировым судьей было верно указано на отсутствие отягчающих обстоятельств по данному делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, характеризующего материала в отношении осужденной, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, выводы мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде штрафа в приговоре мотивированы, и не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, назначенное ФИО1 мировым судьей наказание законно, обоснованно и справедливо.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что мировой судья не разрешил вопрос о вещественном доказательстве – видеозаписи, хранящейся на цифровом носителе – диске.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Согласно протоколу судебного заседания по данному уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28 Т. 2), мировым судьей при рассмотрении данного уголовного дела было исследовано вещественное доказательство – видеозапись на диске, которое также было положено и в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1. Вместе с тем, при постановлении приговора судьба указанного вещественного доказательства не разрешена, в связи с чем в данной части приговор подлежит уточнению, апелляционное представление гос. обвинителя – удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

В судебном заседании мирового суда было установлено, что ФИО1 ранее была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, которое в настоящее время не исполнено. Вместе с тем, при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не был решен вопрос относительно исполнения вышеобозначенного приговора в отношении осужденной, в связи с чем в данной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а дополнительное апелляционное представление – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. Т. П., осужденной по ст. 319 УК РФ, изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: видеозапись, хранящуюся на цифровом носителе – диске, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление – удовлетворить.

Председательствующий Абрамова К.Е.