Решение № 7-140/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 7-140/2025

Судья: Середнев Д.В. Дело № 7-140/2025

УИД 55RS0002-01-2025-004674-66


РЕШЕНИЕ

8 октября 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при секретаре Александровой О.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 августа 2025 года (резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, ФИО1 просит постановление изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа. Полагает, что судом при назначении наказания не учтено признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, возмещение вреда здоровью потерпевшему и принесение в его адрес извинений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и кредитных обязательств. Указывает также, что работает водителем, что является для него единственным источником дохода, обеспечивающим содержание семьи.

Настоящая жалоба также подписана защитником Мельничуком С.А., однако к жалобе приложена копия доверенности, не имеющая надлежащего заверения, не имеется заверенной копии доверенности и в материалах дела об административном правонарушении.

Защитник Хлызов И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление судьи районного суда изменить, учесть признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, возмещение потерпевшему вреда в размере 25000 рублей, наличие на иждивении у ФИО1 двух несовершеннолетних детей.

ФИО1, потерпевший А.Т.Х., должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 22 апреля 2025 года в 10 часов 20 минут, управляя автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак № <...>, двигаясь по автодороге г. Омск – Русская поляна со стороны г. Омска в направлении рп. Русская поляна, на 16 км в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства – велосипеда под управлением А.Т.Х. В результате столкновения водитель велосипеда А.Т.Х. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2025 года (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 12); сообщениями о происшествии (л.д. 5,6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 14-17); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13); объяснением ФИО1 (л.д. 28) и его судебными показаниями; объяснениями А.Т.Х. (л.д. 26,27); заключением эксперта от 21 мая 2025 года № 2999 (л.д. 35-36); дополнительным заключением эксперта от 17 июля 2025 года № 4675 (л.д. 60); иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью А.Т.Х., что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу и не оспаривается заявителем.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, при определении вида наказания судьей не были учтены все смягчающие по делу обстоятельства, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса.

Административное наказание ФИО1 назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ согласно санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности, имущественном положении, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины) и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Судьей районного суда также обоснованно учтены характер совершенного правонарушения, представляющего повышенную опасность в связи с эксплуатацией водителем источника повышенной опасности, требующего особой концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, с учетом конкретных обстоятельств сделан правильный вывод о том, что ФИО1 допущено грубое нарушение порядка пользования предоставленным правом управления транспортными средствами.

Указание в жалобе на полное признание вины в совершенном правонарушении, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, возмещение вреда здоровью путем перевода денежных средств, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 не является основанием к смягчению самого административного наказания, поскольку не снижают степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Ссылки ФИО1 на необходимость назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа с учетом приведенных в жалобе обоснований, нуждаемости ФИО1 в транспортном средстве в связи с осуществлением им деятельности, связанной с управлением транспортным средством, наличием на иждивении несовершеннолетних детей, наличием кредитных обязательств, также не могут повлечь изменение судебного акта в этой части, поскольку назначенное с учетом всех обстоятельств дела по правилам КоАП РФ наказание направлено на реализацию задач законодательства об административных правонарушениях (ст.1.2 КоАП РФ) и соответствует целям административного наказания (ст.3.1 КоАП РФ).

Назначение ФИО1 иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и правил подсудности.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.Л. Пархоменко