Приговор № 1-547/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-547/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 07 сентября 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Кожиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ергалове А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Вылковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Богданова В.И., действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-14 (номер производства 1-547/2023) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

21.06.2023 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 54 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с этой целью пришел на участок местности, расположенный в (данные изъяты) метрах в юго-западном направлении от здания (данные изъяты) по <адрес> (координаты (данные изъяты).), где умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, собрал верхушечные части растения конопля, листья, без центрального стебля, фрагменты соцветий и сложил их в полиэтиленовый пакет черного цвета, весом 301, 396 г. После чего реализуя свой единый преступный умысел, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, собрал верхушечные части растения конопля, листья, без центрального стебля, фрагменты соцветий и сложил их в полиэтиленовый пакет черного цвета, весом 266, 766 г. Далее, реализуя свой единый преступный умысел, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, собрал верхушечные части растения конопля, листья, без центрального стебля, фрагменты соцветий и сложил их в полиэтиленовый пакет желтого цвета с маркировкой рисунком и буквами черного цвета, весом 305, 092 г. После чего вышеуказанные пакеты сложил, в имеющийся при себе тряпичный рюкзак серого цвета, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) общим весом 873, 254 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотического средства – каннабис (марихуана), в количестве 873, 254 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес данное наркотическое средство до участка местности расположенного в (данные изъяты) метрах в юго-западном направлении от здания (данные изъяты) по <адрес> (координаты (данные изъяты).) и хранил при себе до 17 часов 54 минут 21.06.2023 года, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции. В дальнейшем, 21.06.2023 в период с 18 часов 56 минут до 19 часов 47 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно в (данные изъяты) метрах в юго-западном направлении от здания (данные изъяты) по <адрес> (координаты (данные изъяты) с участием ФИО1, наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве (данные изъяты) грамм сухого веса, то есть в крупном размере, было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, обстоятельства приобретения, хранения и изъятия наркотического средства не оспаривал. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д.45-49, 89-91,113-115) ФИО1 в присутствии защитника показал, что периодически употребляет наркотическое средство из конопли, наркозависимым себя не считает, пройти курс лечения от наркомании не желает. Ему известно, что конопля является наркотическим средством марихуана, запрещена к гражданскому обороту, и за ее незаконное приобретение и хранение предусмотрена уголовная ответственность. 21.06.2023 примерно в 16: 30 минут он решил пойти на поле в районе остановки <данные изъяты>, чтобы собрать для себя конопли. С собой взял рюкзак серого цвета, в котором находились два черных и один желтый полимерные пакеты. Придя на поле, он голыми руками стал срывать растение конопля и складывал ее в принесенные с собой пакеты. По времени собирал коноплю около 30 минут, набрал три полных пакета, которые сложил в рюкзак, вышел на автодорогу по <адрес>, и пошел в сторону <адрес>. Когда проходил около здания, расположенного по адресу: <адрес>, мимо него проехал автомобиль без опознавательных знаков, который остановился и из него вышли двое мужчин в гражданской одежде. Мужчины подошли к нему и представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции спросил, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, наркотики, он ответил, что у него ничего нет. Тогда сотрудники полиции спросили, что находится в его рюкзаке. Он, предполагая, что сотрудники полиции заподозрили, что у него в рюкзаке находится дикорастущая конопля, решил признаться и пояснил, что в рюкзаке находится конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. По просьбе одного из сотрудников он назвал свои ФИО, дату рождения и адрес проживания. После чего сотрудник полиции сообщил о его задержании в дежурную часть. По приезду следственно-оперативной группы, сотрудники полиции пригласили двух понятых, которым следователь пояснил, что в их присутствии будет проведен осмотр места происшествия, то есть места, где находится его рюкзак с пакетами с коноплей. Затем следователь продемонстрировал понятым содержимое его пакетов. После чего следователь оклеил рюкзак с содержимым отрезком ленты скотч с бумажной биркой, на которой расписались понятые, он и следователь. Затем в присутствии понятых следователем с поверхностей его ладоней и с поверхности его одежды с помощью салфетки со спиртосодержащей жидкостью были изъяты смывы, которые упакованы в бумажные конверты с оттиском печати круглой формы, на бирку свои подписи поставили он, понятые и следователь. Когда следователь составил протокол осмотра места происшествия, то огласил его, где свои подписи поставили понятые, он и следователь. Наркотик из конопли он никому сбывать не хотел. Затем его доставили в медицинское учреждение на освидетельствование на состояние опьянения, и после в отдел полиции.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в (данные изъяты) метрах в юго-западном направлении от здания (данные изъяты) по <адрес>, установленный по географическим координатам (данные изъяты) где он собирал коноплю для личного употребления, а также на участок местности, расположенный в (данные изъяты) метрах в юго-западном направлении от здания (данные изъяты) по <адрес>, установленный по географическим координатам (данные изъяты) где он был задержан сотрудниками полиции (л.д.76-85).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания, данные в стадии следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив, что при его допросах всегда присутствовал защитник и на его показания никто из сотрудников правоохранительных органов влияния не оказывал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, ему разъяснялись при допросе.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела, заключением экспертизы и иными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на стадии расследования (л.д.94-96) судом установлено, что он работает в должности заместителя командира ОР ППСП МО МВД России <адрес>». 21.06.2023 совместно с полицейским ОРППСП МО МВД России <адрес> Свидетель №4, проходя по дороге в районе здания по адресу: <адрес>, в рамках распоряжения начальника МО МВД России (данные изъяты) № 2/2363 (р) «О проведении профилактических операций, связанных с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств», в 17:54 ими был замечен мужчина, шедший по дороге со стороны остановки <данные изъяты>» <адрес>, который нес в руке тряпичный рюкзак серого цвета. По внешнему виду мужчины было видно, что рюкзак ему нести легко, несмотря на его наполненность. Мужчина оглядывался по сторонам, увидев их, ускорил шаг и стал прятать за спиной рюкзак, им показалось это подозрительным, поэтому было принято решение обратиться к гражданину. Подойдя к мужчине, они почувствовали характерный запах конопли, который исходил из его рюкзака. Они представились, предъявили мужчине служебные удостоверения. Он спросил мужчину, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, наркотические вещества. Парень ответил, что у него нет ничего запрещенного. Тогда он попросил парня представиться и пояснить, что находится в его рюкзаке. Мужчина представился Германом Д.В., назвал адрес своего проживания и пояснил, что в его рюкзаке находится растительная масса конопли, которую он собрал для личного употребления. В связи с наличием явных признаков преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в 18:04 часов 21.06.2023 он связался с дежурной частью МО МВД России <адрес> и сообщил о выявленном факте. По приезду следственно-оперативной группы, по поручению следователя ими для участия в осмотре места происшествия были приглашены двое понятых. Затем, следователь разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, ФИО1 разъяснил статью 51 Конституции РФ, разъяснил присутствующим, что будет проведен осмотр места происшествия, то есть места, где находился ФИО1 и принадлежащий ему рюкзак. На вопрос следователя, ФИО1 пояснил, что рюкзак и находящиеся в нем два пакета черного цвета и пакет желтого цвета принадлежат ему, и в них находится конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта в поле, расположенном в районе остановки <данные изъяты><адрес>. Следователь, в присутствии понятых, ФИО1, его и Свидетель №4 осмотрел место происшествия, в ходе которого изъял рюкзак серого цвета с находящимся в нем пакетами с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, продемонстрировала их содержимое. Далее следователь оклеил рюкзак отрезком ленты «скотч» с фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, где свои подписи поставили понятые и следователь. После чего, следователь на салфетки со спиртосодержащей жидкостью изъял смывы с поверхностей рук и одежды ФИО1, которые упаковал в бумажные конверты и аналогичным образом опечатал фрагментом бумаги с оттиском печати, где свои подписи поставили понятые и следователь. По окончании составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица прочли его содержание, замечаний и дополнений ни у кого не было, после чего все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Затем он и Свидетель №4 доставили ФИО1 на медицинское освидетельствование в <данные изъяты> и в МО МВД России <адрес> к следователю.

Показания свидетеля Свидетель №4 (л.д.97-99) на стадии расследования аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.103-105) и Свидетель №2 (л.д.100-102) установлено, что 21.06.2023 в дневное время по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они с сотрудниками полиции, прошли к участку местности, расположенному в (данные изъяты) метрах от <адрес>, где находились сотрудники полиции и ранее незнакомый мужчина, рядом с которым на земле находился рюкзак серого цвета. Перед началом осмотра следователь разъяснил всем права, обязанности и ответственность, а также порядок производства следственного действия. Мужчине, находящемуся на месте происшествия, была разъяснена статья 51 Конституции РФ. По просьбе следователя мужчина представился как Герман, назвал дату рождения и пояснил, что рюкзак серого цвета, в котором находятся два полимерный пакета черного цвета и полимерный пакет желтого цвета, принадлежит ему. В пакетах находится растительная массой конопли, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта на поле в районе остановки <данные изъяты>». Следователь осмотрел место происшествия в ходе, которого изъял: рюкзак серого цвета с пакетами с растительной массой зеленого цвета, с характерным запахом конопли, продемонстрировав им содержимое. Далее следователь опечатал рюкзак с пакетами с растительной массой отрезком ленты «скотч» с бумажной биркой, где они и следователь поставили свои подписи. Затем при помощи салфеток со спиртосодержащей жидкостью, следователь изъял смывы с ладонных поверхностей рук и одежды Герман, которые упаковал в конверт и также опечатал биркой, где они и следователь поставили свои подписи. Затем следователь составил протокол осмотра места происшествия, огласил его содержание участвующим лицам, замечаний и дополнений ни у кого не было и все поставили свои подписи.

Подсудимый ФИО1 показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 не оспорил, подтвердил их достоверность. У суда нет оснований для критической оценки показаний данных свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия исследовались судом, проведены в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и заключением эксперта.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на основании сообщения о преступлении, указанного в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ (л.д.1).

Из телефонограммы, зарегистрированной в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 18 часов 04 минуты инспектор ППС Свидетель №3 сообщил о том, что в районе <данные изъяты><адрес> остановлен молодой человек, у которого при себе находится растительная масса с характерным запахом конопли (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 7-14), в присутствии понятых участок местности, расположенный в (данные изъяты) метрах от <адрес>, где находится мужчина, представившийся Германом ФИО2 с Германом Д.В. на земле обнаружен тряпичный рюкзак серого цвета, в котором находятся два полимерных пакета черного цвета и полимерный пакет желтого цвета с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос следователя ФИО1 пояснил, что данные пакеты с растительной массой принадлежат ему, в них находится растительная масса конопли, которую он собрал для личного потребления без цели сбыта. Обнаруженные на месте происшествия рюкзак и три пакета с растительной массой изъяты, упакованы и опечатаны надлежащим образом. Кроме того у ФИО1 изъяты смывы с поверхностей рук и одежды, которые аналогичным образом упакованы и опечатаны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил результаты осмотра места происшествия, зафиксированные в приведенном протоколе.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и вещества следователем осмотрены (л.д.63-69), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.70).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 20-21).

Согласно заключению эксперта № 243 (экспертиза начата 22.06.2023 и окончена 27.06.2023), растительная масса в трех полимерных пакетах, находящихся в тряпичном рюкзаке (объекты № 1, № 2, № 3) являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенный вес объекта № 1 – 301,196 г. Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенный вес объекта № 2 – 266, 766 г. Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенный вес объекта № 1 – 305, 092 г. Представленное наркотическое средство каннабис (марихуана) могло быть получено в результате действий, указанным гр. ФИО1 На представленных на исследование смывах с рук и одежды гр. ФИО1, наркотически активных компонентов наркотических средств растительного происхождения – марихуаны, гашиша, гашишного масла, на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено (л.д. 32-36).

Оценивая указанное заключение, выводы которого сторонами не оспорены, суд учитывает, что данное заключение согласуется с иными доказательствами по делу, дано компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обосновано в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет ее выводы, как доказательство в основу обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали. Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Выслушав мнение прокурора, поддержавшего предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления выполнена Германом Д.В. в полном объеме, преступный умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в количестве 873,254 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, в судебном заседании установлен достаточной совокупностью доказательств. Вид наркотического средства и его размер установлен заключением химической экспертизы и образует крупный размер согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, являющийся квалифицирующим признаком части 2 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что приобрел он и хранил наркотическое средство только для личного употребления, а не для иных целей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает. Так, согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Как усматривается из обстоятельств дела, ФИО1 приобрел и хранил при себе наркотическое средства до момента его задержания. Таким образом, в момент задержания он не мог иным способом распорядиться данным наркотическим средством в сложившихся условиях, и был вынужден сдать наркотическое средство сотрудникам полиции, при отсутствии признаков добровольности с его стороны.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте <данные изъяты> не состоит (л.д.130). Сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 122-124), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как проживающий с сожительницей Ф.И.О5, жалоб от соседей на него не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении алкоголем не замечен, работает неофициально (л.д.135). Также суд учитывает и представленную в судебном заседании положительную характеристику на ФИО1 с места работы.

При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное Германом Д.В., в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ является наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях. Кроме того, до возбуждения уголовного дела при осмотре места происшествия (л.д.7-14) и даче объяснения (л.д.22-23) ФИО1 не отрицал факта приобретения и хранения им наркотического средства, указал место его приобретения и цель хранения, что расценивается судом как явка с повинной. Также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает неблагополучное состояние здоровья ФИО1, отраженное в сведениях ОВК (л.д.128), и его молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что осуждаемый не судим, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, а по месту работы положительно, активно способствовал расследованию преступления, явился с повинной, стремится к исправлению, суд пришел к выводу назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, учитывая сведения о личности осуждаемого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Адвокат Богданов В.И. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, ежемесячно являться на регистрацию в данный контролирующий орган.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, таковую отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 867,230 г. в тряпичном рюкзаке серого цвета; салфетки со смывами с рук и одежды ФИО1 в бумажных конвертах, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Кожина