Решение № 12-28/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-28/2025

УИД ___

производство ___


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2025 г. ....

Судья Павинского районного суда Костромской области Мочалова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ЗАПСИБТРАНСИНЖИНИРИНГ» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБТРАНСИНЖИНИРИНГ» (ИНН ___, ОГРН ___ юридический адрес: ...),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__ общество с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБТРАНСИНЖИНИРИНГ» (далее - ООО «ЗСТИ») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «ЗСТИ» - генеральный директор ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ___ от "__"__, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что "__"__ ООО «ЗСТИ» было получено разрешение № ___ на транспортное средство - седельный тягач <..>, гос. рег. знак ___ в период с "__"__ по "__"__.

Кроме этого, "__"__ между ООО «ЗСТИ» и ФИО5 заключен договор ___ аренды транспортного средства, согласно п. 2.5 которого арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки. Арендатором оплачена арендная плата, что подтверждается приходными кассовыми ордерами ___ от "__"__ на 85000 руб. и ___ от "__"__ на 85000 руб.

Страховой полис № ___ оформлен собственником на период с "__"__ по "__"__ в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению, что позволяет передавать автомобиль в аренду.

В момент совершения административного правонарушения "__"__ арендатором представлен договор-заявка ___ от "__"__, дата погрузки "__"__, дата разгрузки – "__"__, маршрут – ..., ...-... перевозка крана 40 т.

Оснований для привлечения ООО «ЗСТИ» к административной ответственности за правонарушение, совершенное "__"__, не имеется.

В дополнительных письменных пояснениях от 20.02.2025, законный представитель ООО «ЗСТИ» ФИО1, доводы жалобы поддержала, обратила внимание суда на то, что уплата Обществом административного штрафа в установленный законом период для уплаты штрафа в льготном размере, не означает признание вины в совершении правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении.

Действительность заключения договора аренды подтверждается арендатором ФИО5 по акту сверки о взаимных расчетах по арендной плате за период с "__"__ - "__"__ от "__"__.

Директором ООО ПТК «ТЕПЛО СИБИРИ» в письменном ответе на запрос ООО «ЗСТИ» подтвержден факт заключения договора перевозки с перевозчиком ФИО5 в период с "__"__ по "__"__ на тягаче <..> государственный регистрационный знак ___.

Старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, законный представитель ООО «ЗСТИ» ФИО1 надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

19.02.2025 определением судьи было отказано в письменном ходатайстве защитника ФИО6 об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с необходимостью обеспечения возможности участия заявителя в судебном заседании по ВКС с Железнодорожный районным судом г. Новосибирска или Арбитражным судом Новосибирской области.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения законного представителя ООО «ЗСТИ» ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации движения крупногабаритного транспортного средства предусмотрен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 (далее по тексту - Правила), действуют с 01.03.2024.

В соответствии с пунктом 2 Правил, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно приложению № 3 допустимая масса транспортного средства в составе 8-осного и более автопоезда составляет 44 т.

Аналогичные положения содержат и Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

Согласно пункту 29 Приказа Минтранса Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» в акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства в отношении весогабаритных параметров, характеристик транспортного средства и условий движения, вносятся данные, указанные в специальном разрешении на движение тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела следует, что 27.09.2024 в 14:28:11 по адресу 163 км 920 м а/д Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг, ..., водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <..> гос. рег. знак ___ в составе 8-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «ЗСТИ» в нарушение приведенных выше норм, двигался со специальным разрешением, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 55.75%, (24.530 т), двигаясь с общей массой 68.530 т при допустимой 44.000 т (л.д. 72 оборот).

На запрос № 2024-10-09-08-16-11 от 09.10.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с г.р.з. <***> за период, включающий 27.09.2024, по маршруту, проходящему через а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг км 122,8-км 222,044 получен положительный ответ, специальное разрешение выдавалось.

Заявителем не оспаривается принадлежность транспортного средства, идентифицированного автоматическими системами контроля.

Согласно акту № 20240927142811-1- CAM17002069 за 27.09.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и приложением к нему, в которых приводятся все данные о системе измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, данные о последней проверке соответствия места установки АПВГК, пределы допускаемых погрешностей при измерении, характеристики автопоезда (марка ТС, ГРЗ, количество осей, скорость движения), наименование автомобильной дороги, её значение (региональная), максимальные разрешенные габаритные параметры и параметры общей массы ТС в зоне фиксации (в том числе нормативные, учитываемые с погрешностью, и результаты измерения параметров, явившихся основанием для вывода о превышении указанного в постановлении предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 55.75%, (24.530 т), двигаясь с общей массой 68.530 т при допустимой 44.000 т (л.д. 73).

Также согласно указанному акту ТС прошло пункт АПВГК со скрытым государственным регистрационным знаком.

Из приложения к акту усматривается, что государственный регистрационный знак транспортного средства был установлен комплексом «Кордон» серийный номер КВ0564, по адресу: ..., а/д Нижний-Новгород – Шарья – Великий Устюг 184 км., 565 м., в направлении ..., который также имеет действительное свидетельство о поверке № С-БЮ/16-05-2023/246613018, действительное до 15.05.2025, свидетельство об утверждении ТСИ, время фиксации ТС с г.р.з. ___ – 27.09.2024 14:06:56 (л.д. 74).

Установленные по делу обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника – транспортного средства ООО «ЗСТИ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, было направлено МТУ Ространснадзора по ЦФО в адрес ООО «ЗСТИ» в этот же день. Согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 76), письмо получено адресатом 11.10.2024, жалоба согласно штемпелю на почтовом конверте подана ООО «ЗСТИ» 20.10.2024, то есть в установленный срок (л.д. 60).

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ЗСТИ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21. КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, и совокупности собранных по делу доказательств.

Правильность приведенных в акте № 20240927142811-1- CAM17002069 за 27.09.2024 измерений сомнений не вызывает, поскольку работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, серийный номер САМ17002069, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет свидетельство о поверке № С-БЮ/15-08-2024/364095510 от 15.08.2024, действительное до 14.08.2025.

На момент фиксации административного правонарушения участок дороги, на котором расположен АПВГК км 163+920 автомобильной дороги общего пользования регионального назначения Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг км 122.8-км 222...., признан пригодным для эксплуатации (л.д. 80-93).

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, серийный номер САМ17002069, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данная система предназначена для измерения полной массы контрольного транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, габаритных размеров транспортного средства (длина, широта, высота), перевозящего несыпучий груз.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. Доказательств, свидетельствующих о том, что измерение весогабаритных параметров произведено с нарушением требований законодательства не установлено, и ООО «ЗСТИ» не представлено.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так же согласно предоставленным по запросу суда ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» сведениям, ЗАО «БДКО» являются оператором Системы комплексной безопасности дорожного движения, включающей в себя АПВГК и комплексы фото-видео-фиксации нарушений ПДД на территории Костромской области. Для поиска и распознавания ТС с нечитаемым или умышленно скрытым ГРЗ применяется интеллектуальная система идентификации ТС по внешнему виду с нечитаемыми ГРЗ, которая на основе алгоритмов искусственного интеллекта в автоматическом режиме позволяет вести сравнение и поиск ТС по фотоматериалам, поступающим со всех комплексов ФВФ и АПВГК, расположенных на дорогах Костромской области.

В отношении ТС с гос.рег. знаком <***> были выполнены следующие мероприятия по установлению ГРЗ: 1) получение материалов с нечитаемым ГРЗ (выполняется автоматически) с АПВГК км 163+920 автомобильной дороги общего пользования регионального назначения Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг, 2) направление запроса к попутным устройствам ФВФ (выполняется автоматически), 3) получение дополнительных фотоизображений, соответствующих параметрам запроса и направленных оператору ИС (выполняется автоматически). На данном этапе комплексом ФВФ «Кордон» КВ0564 в 14 ч. 06 мин. "__"__ получено изображение ТС идентичное при прохождении ТС через АПВГК в 14 ч. 28 мин. "__"__ с гос.рег. знаком ___ 4) обработка полученных данных оператором и формирование акта о превышении ТС установленных ограничений с раскрытым г.р.з. ___, 5) подпись акта усиленной квалифицированной электронной подписью, 6) направление акта в уполномоченный орган. На основании данных, получаемых с основных и дополнительных модулей комплексов систем измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, установленных на территории ... за "__"__ транспортного средства с читаемым гос.рег. знаком ___, кроме указанного нарушения не зафиксировано. Технических сбоев и ошибок в работе комплекса Unicam WIM, серийный номер САМ17002069, не зафиксировано в период с "__"__ по "__"__ (л.д. 77-79, 94-95).

Верность идентификации транспортного средства и принадлежность транспортного средства ООО «ЗСТИ» на представленных черно-белых фотографиях транспортных средств, сомнений не вызывают. Идентичность данных транспортных средств при прохождении системы весогабаритного контроля и комплекса «Кордон» визуально очевидна, никаких отличий не имеется.

Из имеющихся в постановлении по делу об административном правонарушении и в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров фотографий транспортного средства, приложении к нему, фотоматериалах четко видно транспортное средство и все индивидуальные признаки, но номерных знаков при прохождении АПВГК не просматривается, что дает основание полагать об их сокрытии и соответственно о стремлении избежать ответственности при измерении данных системой весогабаритного контроля.

Верность идентификации транспортного средства и принадлежность транспортного средства ООО «ЗСТИ» на представленных черно-белых фотографиях транспортных средств, сомнений не вызывают. Идентичность данных транспортных средств и перевозимого груза (кран) при прохождении системы весогабаритного контроля и комплекса «Кордон» визуально очевидна, никаких отличий не имеется.

Нечитаемость государственных регистрационных знаков при проезде системы весогабаритного контроля при выявленном превышении весогабаритного контроля дает основание полагать об умышленном сокрытии государственного регистрационного знака и о стремлении избежать ответственности при измерении данных системой весогабаритного контроля.

При оценке довода заявителя о необоснованности привлечения собственника к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды находилось во временном владении и пользовании иного лица, прихожу к следующему выводу.

Так, в силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса.

Соответствующие разъяснения изложены в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение довода о том, что ООО «ЗСТИ» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица в материалы дела представлены копии:

- договора аренды транспортного средства ___ от "__"__ с актом приема-передачи от "__"__ транспортного средства - <..>, гос. рег. знак ___, заключенного между ООО «ЗСТИ» и ФИО5, согласно которому срок аренды составляет 11 месяцев, на каждую перевозку арендатор оформляет разрешение в виде путевого листа, арендная плата составляет 85000 руб. в месяц и вносится ежемесячно, не позднее 15-го числа текущего месяца наличными денежными средствами в кассу арендодателя (л.д. 12-16);

- приходных кассовых ордеров № от "__"__, ___ от "__"__ на сумму 85000 руб. каждый, принято от ФИО5 по договору аренды ТС ___ от "__"__ (л.д. 56);

- страхового полиса № ТТТ 7046494313 от "__"__, согласно которому собственник и страхователь ООО «ЗСТИ» застраховал транспортное средство <..>, гос. рег. знак ___, которое используется с прицепом, цель использование – «прочее», лица, допущенные к управлению ТС – неограниченное количество (л.д. 58);

- договора - заявки П ___ от "__"__, согласно которому перевозчик - ФИО5, дата погрузки "__"__, дата разгрузки – "__"__, маршрут – ..., ...-... перевозка крана 40 т, транспортное средство <..>, гос. рег. знак ___, гос. номер прицепа ___ (л.д. 59);

- свидетельства о регистрации транспортного средства 99 61 288135 - собственник ООО «ЗСТИ» (л.д. 57);

- паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО5

Представленный заявителем договор аренды транспортного средства не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим собственником. Договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права собственника пользования принадлежащим ему транспортным средством.

Условия представленного договора аренды не содержат запрета на пользование транспортным средством в течение срока аренды его собственником - ООО «ЗСТИ», с учетом того, что в Договоре страхования № ___ от "__"__ не указано, что транспортное средство может использоваться для аренды, а в самом договоре оговорено, что арендатору на каждую поездку необходимо оформление разрешения. Путевые листы, оформленные арендатором, при этом в суд не представлены. Разрешение на перевозку груза так же оформлено на ООО «ЗСТИ».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЗСТИ» (л.д. 47-52) основным видом деятельности общества является – строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями, а дополнительными видами деятельности, в том числе, являются деятельность автомобильного грузового транспорта и предоставление услуг по перевозкам.

В силу положений п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Однако, суду не представлено документов, подтверждающих уплату ООО «ЗСТИ» налогов за доход, полученный от аренды транспортного средства <..>, гос. рег. знак ___.

Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке не свидетельствует о фактическим его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Доводы заявителя, представленные им документы, как каждый в отдельности, так и в их совокупности, не могут являться доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в аренде у ФИО5 и выбытии из собственности (владения) ООО «ЗСТИ», а напротив, дают основание полагать, что представленные заявителем документы составлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

По сведениям, представленным ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы» по запросу суда, следует, что на основании заявления уполномоченного представителя собственника транспортного средства ООО «ЗСТИ» - ФИО8 от "__"__ на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы Платон между ООО «ЗСТИ» и ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы» в соответствии с заключенным договором безвозмездного пользования ___ от "__"__, заключено дополнительное соглашение ___ от "__"__, составлен акт передачи бортового устройства от "__"__, согласно которому бортовое устройство выдано "__"__ ООО «ЗСТИ» на транспортное средство с г.р.з. ___. Расчетная запись открыта на ООО «ЗСТИ» (л.д. 107-109).

По условиям договора безвозмездного пользования бортовым устройством, заключенного между ООО «ЗСТИ» и ООО «РТИТС», пользователь бортовым устройством принял на себя обязательства не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение бортового устройства; также пользователь обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам; в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования этим транспортным средством ООО «ЗСТИ» был обязан возвратить бортовое устройство в течение 10 рабочих дней с даты наступления основания для возврата бортового устройства (п. 2.3.5., 2.3.6., 3.1., 3.2.2.) (л.д. 103-104).

В силу п. 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Доказательств информирования оператора системы взимания платы о передаче автомобиля с бортовым устройством в пользование ФИО5 со стороны ООО «ЗСТИ» не представлено, ООО «РТИТС» о передаче автомобиля во владение третьего лица не известно, бортовое устройство собственнику не возвращалось.

Данный факт также свидетельствует о том, что вышеуказанное транспортное средство из владения и контроля ООО «ЗСТИ» не выбывало.

Наряду с этим, ООО «ЗСТИ» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.

Таким образом, ООО «ЗСТИ» как собственник транспортного средства обязан был соблюдать требования по перевозке автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования и не допускать перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимого показателя по массе транспортного средства, однако им не были предприняты все зависящие от него меры.

В силу изложенного должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии у собственника транспортного средства возможности для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем, оно в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.2 Кодекса обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, специальное разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № ___ выдано "__"__ на транспортное средство MAN TGS 33.440 6Х4 BBS-WW, гос. рег. знак <***>, получателем которого является ООО «ЗСТИ». Разрешенная масса по специальному разрешению 41.113 т, тогда как допустимая масса на участке региональной дороги, указанной в акте измерений за "__"__, - 44.000 т.

Часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением массы транспортного средства, указанного в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В акте № 20240927142811-1- CAM17002069 за 27.09.2024 и обжалуемом постановлении указано процентное соотношение превышения допустимого показателя по массе автопоезда на 55.75%, рассчитанного от разрешенной массы 44.000 т.

Вместе с тем, расчет превышения массы транспортного средства необходимо произвести исходя от величины общей массы, указанной в специальном разрешении - 41.113 т.

В данном случае, с расчетом, представленным в акте № 20240927142811-1- CAM17002069 за 27.09.2024, согласиться нельзя.

Превышение массы транспортного средства в процентном соотношении от указанной массы в специальном разрешении, будет составлять 62.31% (68.530 т – 41.113 т = 27.417 т х 100/44.000 т).

Таким образом, ООО «ЗСТИ» подлежит привлечению к административной ответственности за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением массы транспортного средства, указанной в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что в свою очередь не влияет на квалификацию действий общества по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП и не свидетельствует о необоснованности принятого по делу постановления.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного/крупногабаритного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

По этой же причине отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания предупреждением.

Материалы дела содержат сведения об оплате ООО «ЗСТИ» административного штрафа в льготном размере (оборот л.д. 74). Законных оснований для снижения размера административного штрафа в большем размере не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБТРАНСИНЖИНИРИНГ» изменить.

Исключить из мотивированной части постановления сведения о движении тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 55.75% (24. 530 т), двигаясь с общей массой 68.530 т при допустимой 44.000 т.

Указать, что тяжеловесное транспортное средство двигалось с превышением массы транспортного средства, указанной в специальном разрешении на 62.31% (27.417 т), двигаясь с общей массой 68.530 т при разрешенной 41.113 т.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__ оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ЗАПСИБТРАНСИНЖИНИРИНГ» - генерального директора ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мочалова Т.А.