Приговор № 1-274/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-274/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 23 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего - судьи Кузьминой В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО3,

адвоката Ярославцевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой Э.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-274-19 в отношении ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 20.12.2018г., около 20 часов 00 минут, находясь в 3 подъезде <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного, незаконно приобрел вещество, производное N-метилэфедрона относящееся к наркотическим средствам Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 0,2417гр., что является значительным размером, которое умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе до 20 часов 55 минут 21.12.2018г. В этот же день, около 20 часов 55 минут ФИО3, был задержан в <адрес> и в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 21 часов 45 минут до 22 часов 30 минут, в указанной квартире, на кухонном столе, было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО3 вышеуказанное наркотическое средство.

Кроме того, 22.01.2019г., около 23 часов 30 минут ФИО3, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно планшет <данные изъяты>, стоимостью 7806 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 7806 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 23.01.2019г., около 23 часов 30 минут, ФИО3, находясь по указанному выше адресу, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 6046 рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 6046 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признал и пояснил, что накануне его задержания сотрудниками полиции, он принес домой наркотическое средство, часть которого употребил, а оставшуюся часть у него изъяли дома, в ходе осмотра места происшествия. Вину в хищении имущества ФИО7 признал, и, не отрицая то факт, что в один из дней января 2019г. он похитил из дома планшет и ноутбук, принадлежащие <данные изъяты> – ФИО7 и которые он сдал в комиссионный магазин, пояснил, что считает, что считает ущерб, причиненный его действиями потерпевшей, незначительным.

Потерпевшая ФИО7. в судебном заседании пояснила, что ее сын ФИО3 длительное время употребляет наркотические средства. 21.12.2018г., она вызвала полицию, т.к. решила, что <данные изъяты> который длительное время находился в ванной комнате, стало плохо после употребления наркотических средств. Когда приехали сотрудники полиции, то в присутствии понятых был произведен осмотр квартиры, и на кухне были обнаружены наркотики. Также от своей матери, бабушки ФИО3, она узнала, что ФИО3 в один из дней января 2019г. вынес из дома, принадлежащие ей (ФИО7) планшет и ноутбук. Ущерб от хищения данного имущества для нее значительным не является.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7 на предварительном следствии следует, что ее сын ФИО3, после освобождения из мест лишения свободы, нигде не работает, систематически употребляет наркотические средства, для чего закладывает имущество, принадлежащее ей и ее матери. 24.01.2019г., около 12 часов 00 минут, ей позвонила мать и сообщила, что 23.01.2019г., около 23 часов 30 минут, ФИО2 унес из дома ноутбук и планшет. Ноутбук и планшет, которые <данные изъяты> похитил из <адрес>, принадлежат ей. Она купила планшет и ноутбук на свои деньги, и передала их в пользование матери и внуку. ФИО3 разрешение на пользование или распоряжение данным имуществом, она не давала. Таким образом, у нее похищено следующее имущество: планшет «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, был приобретен в 29.05.2018г. за 9880 рублей, в настоящее время оценивает в 9000 рублей; ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета, был приобретен около 5 лет назад за 18000 рублей, в настоящее время оценивает в 13000 рублей. Материальный ущерб в сумме 22000 рублей для нее является значительным, т.к. ее ежемесячный доход составляет около 42 0000 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму 13545 рублей, на иждивении находится внук. Выводы экспертного заключения № от 05.02.2019г., согласно которому рыночная стоимость планшета <данные изъяты>, составляет 7806 рублей, рыночная стоимость ноутбук <данные изъяты>, составляет 6046 рублей. 21.12.2018г., около 18 часов 00 минут, она приехала с работы домой. Около 19 часов 00 минут домой пришел <данные изъяты> ФИО3, который закрылся в ванной комнате, где находился около 40 минут. Она заволновалась, т.к. знала, что ее сын употребляет наркотические средства, поэтому она вызвала сотрудников полиции. До приезда полиции, <данные изъяты> вышел из ванны, пошел на кухню, и она заметила, как сын засунул в рукав кофты шприц. Когда приехала следственно-оперативная группа, то в присутствии двух понятых был произведен осмотр квартиры, и на кухонном столе, сотрудниками полиции были обнаружены флакон из-под капель «<данные изъяты>», в котором находилась прозрачная жидкость, и шприц, в котором также находилась жидкость прозрачного цвета (т.1 л.д.80-82, 201-208, 219-221). В судебном заседании потерпевшая частично подтвердила оглашенные показания, пояснив, что ущерб от хищения для нее значительным не является.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, кроме его признательных показаний, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии следует, что 21.12.2018г. он заступил на суточное дежурство. В 20 часов 30 минут было получено задание проехать по адресу: <адрес>. На указанном адресе их встретила ФИО7, которая пояснила, что ее сын ФИО3 употреблял наркотические вещества в ванной комнате. Когда они прошли на кухню, то увидели на столе флакон с неизвестным веществом, а также шприц, в котором находилось вещество бежевого цвета. Увидев их, ФИО3 попытался избавиться от наркотических средств, в связи с чем, были применены специальные средства-наручники, также ими была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия был изъят флакон с прозрачной жидкостью, шприц с иглой (т.1 л.д.30-32).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии следует, что 21.12.2018г. он участвовал в качестве понятого при осмотре <адрес>. В квартире находились хозяйка квартиры и молодой человек, который представился, как ФИО3 Также в осмотре участвовал второй понятой. В ходе осмотра квартиры, на кухонном столе, сотрудниками полиции были обнаружены флакон из-под капель «<данные изъяты>» в котором находилась прозрачная жидкость, и шприц. Указанные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым, после ознакомления, все стороны поставили свои подписи (т.1 л.д.197-199).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 22.12.2018г., 21.12.2018г., в ходе осмотра места происшествия <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,2417гр., принадлежащее ФИО3 (т.1 л.д.2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.12.2018г. и фото-таблицы к нему, в ходе осмотра <адрес>, были изъяты флакон с прозрачной жидкостью и шприц (т.1 л.д.5-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.12.2018г. и фото-таблицы к нему, была осмотрена лестничная площадка, расположенная на первом этаже третьего подъезда <адрес> (т.1 л.д.46-48).

Согласно заключению эксперта № от 22.12.2018г., представленная на исследование жидкость из флакона, массой 1,2869гр., содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». В пересчете на всю массу представленной жидкости, масса сухого остатка составляет 0,2417гр. (т.1 л.д.16-17).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06.02.2019г., были осмотрены флакон с прозрачной жидкостью и шприц, изъятые 21.12.2018г. в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.187-189).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УКРФ», вещество, производное N-метилэфедрона относящееся к наркотическим средствам Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 0,2417гр., относится к значительному размеру.

Исследовав вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, суд пришел к убеждению в виновности ФИО3 в совершении данного преступления и доказанности его вины.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ –незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний и показаний потерпевшей, установлена и подтверждается, следующими доказательствами:

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии следует, что <данные изъяты> ФИО3 в 2018 году освободился из мест лишения свободы. У нее в квартире имеется ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который приобретали примерно около 5 лет назад, и планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, которыми пользовался ее внук. В январе 2019 года она заметила, что квартире нет планшета и ноутбука. На ее вопрос, внук обещал вернуть эти вещи, но не вернул (т.1 л.д.98-102).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии следует, что в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, он работает около года. 23.01.2019г. ФИО3 заложил в магазин за 2000 рублей планшет «<данные изъяты> имей № (закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-138).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии следует, что в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, он работает в должности менеджера с 16.12.2018г. Согласно договору купли-продажи с правом обратного выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заложил ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, <данные изъяты> (т.1 л.д.104-105).

Согласно протоколу принятия заявления от 25.01.2019г., ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 23.01.2019г., из <адрес> тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на сумму 22000 рублей. (т.1 л.д.77).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, около 23 часов 30 минут 23.10.2019г., ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО7, причинив материальный ущерб на сумму 6046 рублей (т.1 л.д.215)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.01.2019г. и фото-таблицы к нему, была осмотрена <адрес> (т.1 л.д.88-96).

Согласно протоколу выемки от 25.01.2019г., у свидетеля ФИО12 был изъят ноутбук марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, модель <данные изъяты>, серийный номер № принадлежащий ФИО7 (т.1 л.д.108-111).

Согласно протоколу выемки от 26.01.2019г., у свидетеля ФИО11 был изъят планшет <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, имей №, принадлежащий ФИО7, и закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.141-144).

Согласно заключению эксперта № от 05.02.2019г., рыночная стоимость планшета <данные изъяты> по состоянию на момент хищения, с учетом износа, составляет 7806 рублей, рыночная стоимость ноутбука <данные изъяты> по состоянию на момент хищения, с учетом износа, составляет 6046 рублей (т.1 л.д.155-170).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 30.01.2019г., были осмотрены планшет «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, изъятый в ходе выемки 26.01.2019г. у свидетеля ФИО11 и ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки 25.01.2019г. у свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.180-182).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 25.01.2019г. и фото-таблицы к нему, обвиняемый ФИО3 пояснил, где, когда и при каких обстоятельствах им было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО7 (т.1 л.д.128-135).

Исследовав вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, суд пришел к убеждению в виновности ФИО3 в совершении преступления, изложенного в водной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, просил действия ФИО3 по двум преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицировать единым составом по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Суд принимает позицию государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО3 относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО3, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания, положительно, потерпевшей ФИО7 удовлетворительно.

На учете в психиатрическом диспансере ФИО3 не состоит. С сентября 2012 года <данные изъяты> (т.2 л.д.25).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом тяжести и общественной опасности, совершенных ФИО3 преступлений, данных о его личности, совершившего умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, оно подлежит отмене, учитывая влияние назначаемого наказания, на исправление виновного лица, основываясь на принципах законности справедливости, суд считает отвечающим принципу социальной справедливости назначение ФИО3 наказания, связанного с реальным лишением свободы, т.к. иной вид наказания не будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Кроме того, учитывая цели и мотивы совершения ФИО3 преступлений, принимая во внимание все установленные обстоятельства по делу, в том числе и фактические данные о личности, учитывая, как указано выше, смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, и следовательно применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд.

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ - 1 год лишения свободы;

по ч.1 ст.158УК РФ - 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО3 по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 23.05.2019г.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ № от 03.07.2018г.) время содержания ФИО3 под стражей с 25.01.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: флакон с прозрачной жидкостью и шприц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; ноутбук «<данные изъяты>» и планшет «<данные изъяты>», имей: №, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузьмина В.И.