Решение № 2А-1626/2025 2А-1626/2025~М-563/2025 М-563/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2А-1626/2025

Мотивированное
решение изготовлено 12.09.2025г.

Дело (номер обезличен)а-1626/2025

УИД: 52RS0(номер обезличен)-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года (адрес обезличен) г.о.(адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., при помощнике А, с участием представителя административного истца - Р, представителя административного ответчика КУМИ администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) – К,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Л к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) о признании незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) в предоставлении в собственность за плату земельного участка, формализованный в письме от 03.12.2024 (номер обезличен), возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

Л обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что является собственником нежилого здания - склад кормов, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен), 1(адрес обезличен)

19.11.2024г. она обратилась в администрацию Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, состоящий из 4-х контуров, границы которого определены заключением специалиста (номер обезличен), подготовленного М, общей площадью всех контуров 9357 кв.м.

Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) отказано в предоставлении земельного участка.

Отказ мотивирован следующим:

- земельный участок находится в зоне сельскохозяйственного использования; земли сельскохозяйственных угодий предназначены для пашни, сенокосов, пастбищ, многолетних насаждений с видом разрешенного использования «растениеводство»; местоположение земельного участка для заявленных целей не соответствует документам территориального планирования,

- земельный участок находится в границах водоохранных зон и прибрежной защитной полосы реки Шавка,

- в границы земельного участка включена территория дороги общего пользования и береговая полоса водного объекта на реке Шавка; приватизации земельных участков в пределах береговой полосы запрещается.

По мнению административного истца, данный отказ является незаконным, поскольку нахождение объекта в территориальной зоне СХ не является препятствием для реализации прав собственника здания на приобретение прав на земельный участок (п. 8 ст. 30 Земельного кодекса РФ); также не может являться препятствием для образования и предоставления в собственность земельного участка - нахождение испрашиваемого участка в границах водоохранных зон и прибрежной защитной полосы реки Шавка (ст. 65 Водного кодекса РФ); кроме того, считает несостоятельным довод о наличии на территории испрашиваемого земельного участка общественной дороги (места общего пользования), и который бы в силу положения ч.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, также являлся препятствием для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность.

В административных исковых требованиях просит суд признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) в предоставлении Л в собственность за плату земельного участка, формализованный в письме от (дата обезличена) исх-126-684259/24, и обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) устранить допущенное нарушение, повторно рассмотрев заявление Л.

Административный истец Л в судебном заседании участия не принимала, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца адвокат Р (действующий на основании ордера (л.д.43 том(номер обезличен))) в судебном заседании на административном иске настаивал. Уточнил, что оспаривается отказ КУМИ администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) от (дата обезличена) Исх-126-684259/24.

Представитель административного ответчика КУМИ Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) – К (действующая на основании доверенности (л.д.86)) в удовлетворении административного иска просила отказать по мотивам, изложенным в отзывах (л.д.99-101 том (номер обезличен), л.д.1-3 том (номер обезличен)).

(данные обезличены)

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще. Представитель ГКУ НО «ГУАД» представил в суд письменный отзыв, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.119-120).

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ установлены основания продажи земельных участков без проведения торгов. Одним из таких оснований является продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственников таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, а также земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Л (дата обезличена) обратилась в администрацию Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) с заявлением, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, просила предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, площадью 9357 кв.м., границы которого определены прилагаемой схемой расположения земельного участка и заключением специалиста (номер обезличен), подготовленной М, указав, что является собственником нежилого здания - склад кормов, с кадастровым номером (данные обезличены)

Ответом, сформулированном в письме от (дата обезличена) Исх-126-684259/24, председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен), Л отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка (л.д. 45-47).

В обоснование отказа указано, что согласно Генеральному плану сельского поселения «Прокошевский сельсовет», утвержденному решением сельского Совета Прокошевского сельсовета от (дата обезличена) (номер обезличен), испрашиваемый земельный участок под складом кормов расположен в функциональной зоне сельскохозяйственного использования «луга, сенокосы, пастбища» (в границах населенных пунктов).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки (далее - ПЗЗ), утвержденными решением сельского Совета Прокошевского сельсовета от (дата обезличена) (номер обезличен) (с последними изменениями, утвержденными Приказом министерства градостроительной деятельности и развития агломераций (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)), земельный участок находится в территориально зоне: зоне сельскохозяйственного использования СХ - пашни, сенокосы, луга (в границах населенных пунктов); зона П-6 - территория санитарно-защитных зон, санитарных разрывов; Т-1 - территория автомобильных дорог межмуниципального значения.

Земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории: в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы (адрес обезличен), особенности использования земельных участков, расположенных в водоохранных зонах, устанавливаются ст. 65 Водного кодекса РФ.

В границы образуемого участка включена дорога общего пользования и береговая полоса водного объекта (пруд на реке Шавка). Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Согласно ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ приватизация земельных участков в пределах береговой полосы запрещается.

Для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты не устанавливаются.

Земли сельскохозяйственных угодий предназначены для пашни, сенокосов, пастбищ, многолетних насаждений (сады, виноградники) с видом разрешенного использования «растениеводство».

Местоположение земельного участка для заявленных целей не соответствует документам территориального планирования градостроительного зонирования Прокошевского сельсовета.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 8 Правил землепользования и застройки установлено, что градостроительные регламенты, установленные ПЗЗ, не применяются при образовании земельных участков и изменении вида разрешенного использования земельных участков, на которых расположены не соответствующие градостроительному регламенту здания, сооружения, в целях предоставления земельных участков собственникам таких объектов в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 и пунктом 9 и 10 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. Вид разрешенного использования таких земельных участков устанавливается в соответствии с видом разрешенного использования объектов капитального строительства и классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от (дата обезличена) № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Таким образом, в целях соблюдения требований законодательства и указанных ограничений границы земельного участка под объектом капитального строительства определить по стенам здания с учетом отмостки шириной не более 1 м, со стороны входа в здание для подъезда и разворота грузового автотранспорта по фактическому использованию 16м, с южной стороны здания для его эксплуатации 10м (см. приложение 2), доступ к зданию будет осуществляться по дороге общего пользования.

В отношении экспертного заключения специалиста (номер обезличен) сообщено, что в данном заключении не отображены нормативно-технические характеристики земельного участка для эксплуатации здания по целевому использованию, обоснование размера площади участка, требования ст. 11.9 ЗК РФ истолкованы неверно (обязательное примыкание к смежным участкам), не учтены требования Водного кодекса РФ. Кроме того, создание контуров земельного участка с целью исключения пересечения границ территориальных зон противоречит положениям ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ и ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. Данные замечания, согласно подпунктов 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, согласно п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, а также земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, Л отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.

Проверяя законность отказа КУМИ Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) в предоставлении Л спорного земельного участка в собственность, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется, в том числе, для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территории, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план сельского поселения (пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ), а Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит, в том числе: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (часть 4 статьи 23 ГрК РФ).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (статья 85 Земельного кодекса РФ).

Толкование части 1 статьи 34 ГрК РФ дает основания для вывода о том, что при определении границ территориальных зон орган местного самоуправления обязан соблюсти баланс частных интересов, которые определяются фактическим землепользованием, и публичных интересов.

Судом установлено, что согласно Генеральному плану сельского поселения «Прокошевский сельсовет», утвержденному решением сельского Совета Прокошевского сельсовета от (дата обезличена) (номер обезличен), испрашиваемый земельный участок под складом кормов расположен в функциональной зоне сельскохозяйственного использования «луга, сенокосы, пастбища» (в границах населенных пунктов). В (данные обезличены)

Таким образом, испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в нескольких территориальных зонах.

Между тем, из смысла положений ст. 30 ГрК РФ и ст. 85 Земельного кодекса РФ следует, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. (Данный подход не противоречит позиции отраженной в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-КГ23-73-К4).

Кроме того, положениями п.7 ст.11.9 ЗК РФ, к которой отсылает п.п.3 ч.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что не допускается образование земельного участка, которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Доказательств того, что образование спорного земельного участка, которого пересекают границы территориальных зон, образуется с целью пользования недрами или размещения вышеуказанных объектов, не представлено.

Также установлено, что спорный земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории: в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы (адрес обезличен). Кроме того, в границы образуемого участка включена дорога общего пользования (автомобильная дорога 22 ОП МЗ 22Н-2640) и береговая полоса водного объекта (пруд на реке Шавка). Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

При этом, нельзя согласиться с позицией представителя административного истца, что водный объект находится за границей земельного участка.

Так, согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН (л.д.112 том (номер обезличен)) кадастровый (номер обезличен) относится к землям у водоема, что подтверждает близость к береговой линии.

Исходя из положений п. 18 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранная зона установлена законом и ее границы не требуют дополнительного обозначения на местности.

На основании статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Вместе с тем, положение пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ также запрещает приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

Доказательств обратного, в частности, документов, подтверждающих возможность расположения испрашиваемого земельного участка в водоохранной зоне, материалы дела не содержат и сторонами не представлены (п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4); водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений (пункт 11).

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением пруда, обводненного карьера, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, и находящихся в собственности у данных субъектов и лиц (части 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 68 Федерального закона № 123-ФЗ к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся, наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.

Положения ст. 53 Водного кодекса РФ об использовании водных объектов для обеспечения пожарной безопасности: забор (изъятие) водных ресурсов для тушения пожаров допускается из любых водных объектов без какого-либо разрешения, бесплатно и в необходимом для ликвидации пожаров количестве.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от (дата обезличена) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Из имеющейся в материалах дела схемы расположения земельного участка (л.д.51,81) следует, что испрашиваемый земельный участок граничит с пожарным пирсом возле пруда.

Из показаний инспектора (данные обезличены)

Возражая против удовлетворения административного иска, (данные обезличены)

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от (дата обезличена)г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Исходя из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами.

Как следует из ч.1,3 ст. 25 Закона об автомобильных дорогах, границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

В границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются:

1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса;

2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса;

3) распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков;

4) выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог;

5) установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения;

6) установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

По данным (данные обезличены)

Кроме того, из положений ст. 11.10 ЗК РФ следует, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона об автомобильных дорогах пользователями автомобильных дорог являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

При этом, фактическим основанием для ограничения приватизации земельного участка, в частности, может являться его нахождение на территориях общего пользования, под которыми в силу п. 12 ст. 1 ГрК РФ понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, и которые в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации.

По смыслу подпунктов 5, 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.

Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу вышеприведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования уже существующих зданий, строений и сооружений по целевому назначению.

По смыслу положений статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства (объекта недвижимости), расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

В силу норм действующего законодательства (п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ) собственник объекта недвижимости имеет право на использование лишь той части земельного участка, которая занята этим объектом, и необходима для его использования.

По смыслу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены в собственность или в аренду только для эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Из изложенного следует, что при предоставлении в собственность земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке.

В свою очередь, собственник объекта недвижимости, заявляющий о предоставлении в собственность земельного участка определенной площади, должен представить доказательства, подтверждающие, что для эксплуатации находящегося в его собственности здания, необходима именно эта площадь земельного участка.

При этом, критерием для определения размера земельного участка при выкупе его в собственность по ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации является не желаемая площадь, а та, без которой невозможна эксплуатация расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен), 3 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена)).

Вместе с тем, административный истец в нарушение приведенных норм, являясь собственником объекта недвижимости и имея исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости (площадью 65,6 кв.м.) и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта, не обосновали испрашиваемую площадь (равную 9 357 кв.м.).

Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-ЭC21-14414, от (дата обезличена) (номер обезличен)-КГ16-18929).

Что же касается экспертного заключения специалиста (номер обезличен), приложенного к материалам дела, и на которое административный истец ссылается в обоснование заявления о предоставлении земельного участка в собственность, то суд полагает возможным согласиться с позицией административного ответчика о том, что данный документ не является достаточным основанием для образования участка, поскольку границы участка не согласованы с уполномоченными органами (Росреестр, ГКУ НО «ГУАД» и др.). Кроме того, в данном заключении не отображены нормативно-технические характеристики земельного участка для эксплуатации здания по целевому использованию, обоснование размера площади участка, требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ истолкованы неверно, не учтены требования Водного кодекса РФ, а также то, что создание контуров земельного участка с целью исключения пересечения границ территориальных зон противоречит положениям ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ и ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, к данному заключению суд относится критически.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность административному истцу приведет к нарушению норм действующего законодательства.

В силу вышеизложенного, доводы административного истца и его представителя, изложенные в иске, а также приведенные в суде, отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на субъективном толковании действующего законодательства, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы представителя административного ответчика суд находит заслуживающими внимания, поскольку они подтверждаются материалами дела, приведены в соответствии с положениями действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах и с учетом вышеприведенных правовых норм, оспариваемый заявителем отказ в предоставлении земельного участка по заявленным в нем мотивам является законным и обоснованным, не противоречит действующему законодательству. Обжалуемый отказ, выданный заявителю, соответствует законодательству, вынесен в установленный законом срок, на основании действующих нормативных правовых актов, уполномоченным лицом, прав административного истца не нарушает.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В связи с чем, административные исковые требования Л о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) в предоставлении в собственность за плату земельного участка, формализованный в письме от (дата обезличена) Исх-126-684259/24, удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не имеется правовых оснований для удовлетворения производных от первоначальных требований административного истца о возложении на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) обязанности устранить допущенные нарушения прав, путем повторного рассмотрения заявления Л.

Доказательств, которые бы давали суду основания для иных выводов, не представлено.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, по результатам анализа доводов сторон и имеющихся в деле доказательств в их совокупности, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Л к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) о признании незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) в предоставлении в собственность за плату земельного участка, формализованный в письме от (дата обезличена) Исх-126-684259/24, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, путем повторного рассмотрения заявления Л – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Н.В.Заказова