Приговор № 1-103/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-103/2025Дело № 1-103/2025 УИД 33RS0003-01-2025-000927-67 именем Российской Федерации 9 июня 2025 года г. Владимир Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего Марковой Е.И., при помощнике судьи Минеевой В.Н., секретарях Даровских-Грековой П.С., Лукашиной А.Э., Луканине М.О., с участием: государственных обвинителей Мурадовой С.Р., Герасимовой А.Ю., Шурыгиной С.В., потерпевшей З.., подсудимого ФИО1, защитника Будыкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ......, судимого: - 29.05.2015 Суздальский районным судом Владимирской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 06.12.2019 освобожден по отбытии срока наказания; - 19.01.2023 Ленинским районным судом г. Владимира по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; - 16.02.2023 Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства; - 30.05.2023 Ленинским районным судом г. Владимира по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения наказанием по данному приговору наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16.02.2023 окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 23.06.2023 освобожден по отбытии срока наказания; - 30.11.2023 Октябрьским районным судом г. Владимира по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения наказания по данному приговору наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 30.05.2023 окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, от отбывания которого ФИО1 приговором суда освобожден в связи с его фактическим отбытием; - 18.11.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Владимира от 17.04.2025) по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужденного: - 28.01.2025 Ленинским районным судом г. Владимира по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - 26.03.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказания по данному приговору наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 28.01.2025 окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - 03.04.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказания по данному приговору наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 26.03.2025 окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - 29.05.2025 мировым судьей судебного участка № 1 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 03.04.2025 окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период с 23 часов 00 минут 8 августа 2024 года по 1 час 15 минут 9 августа 2024 года ФИО1 находился на территории «Водного Яркопарка» МБУК «ПкиО Загородный» по адресу: ......, где на открытой веранде увидел уличную мебель - две деревянные лавки, деревянный стол и пляжный (дачный) зонт, принадлежащие ИП С. В указанные время, дату и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной уличной мебели и пляжного (дачного) зонта, принадлежащих ИП С., реализуя который, в период с 00 часов 40 минут по 1 час 15 минут 9 августа 2024 года ФИО1, находясь на территории «Водного Яркопарка» МБУК «ПкиО Загородный» по адресу: ......, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, тайно похитил 2 деревянные лавки стоимостью 2500 рублей за 1 штуку, всего на сумму 5000 рублей, стол деревянный стоимостью 5000 рублей и пляжный (дачный) зонт стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие ИП С. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ИП С. причинен ущерб в размере 22 000 рублей. 2) Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период с 23 часов 00 минут 18 августа 2024 года по 1 час 00 минут 19 августа 2024 года ФИО1 совместно с З. находился у фонтана рядом с ......, где в стоящей на лавке сумке З. увидел принадлежащий последней телефон марки «HONOR модель X9a 5G», IMEI: №..., №.... В указанные дату, время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, реализуя который, в период с 23 часов 00 минут 18 августа 2024 года по 1 час 00 минут 19 августа 2024 года ФИО1, находясь у фонтана у ...... убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил, изъяв из стоящей на лавке сумки телефон марки «HONOR модель X9a 5G», IMEI: №..., №..., стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий З. С места преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 З. причинен значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей. 3) Он же (ФИО1) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах. 19 августа 2024 года, не позднее 13 часов 1 минуты, ФИО1 находился в ......, где у него, имеющего возможность доступа к личному кабинету З. в приложении «Сбербанк Онлайн», установленному в похищенном им при указанных выше обстоятельствах телефоне марки «HONOR модель X9a 5G» IMEI: №..., №..., возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ПАО «Сбербанк» денежных средств путем обмана. Реализуя данный преступный умысел, в указанные время, дату и месте ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного личного обогащения, имея доступ к личному кабинету З. в приложении «Сбербанк Онлайн», установленному в мобильном телефоне марки «HONOR модель X9a 5G» IMEI: №..., №..., принадлежащем последней, выдавая себя за З., не осведомленную о его преступных действиях, путем обмана подал дистанционную заявку о предоставлении З. кредита в сумме 54559 рублей. В результате действий ФИО1 и неосведомленности сотрудников ПАО «Сбербанк» о реальных обстоятельствах подачи дистанционной заявки, данная заявка была одобрена и денежные средства в сумме 54559 рублей зачислены на банковский счет ПАО «Сбербанк» №..., открытый на имя З. в отделении ПАО «Сбербанк» № 8611/90 по адресу: ......, к которому эмитирована банковская карта №..., и за которые банком списан страховой взнос в сумме 399 рублей. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», из корыстных побуждений 19 августа 2024 года в 13 часов 36 минут, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ранее похищенном им мобильном телефоне З., совершил операцию по перечислению денежных средств в сумме 1000 рублей с указанного банковского счета на банковский счет №..., открытый на имя О. в АО «Тбанк», к которому эмитирована банковская карта №..., тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Затем ФИО1, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, 19 августа 2024 года в 13 часов 48 минут совершил операцию по перечислению денежных средств в сумме 52 000 рублей, за которые банком была списана комиссия в сумме 520 рублей, на банковский счет №..., открытый на имя Х. в АО «Тбанк», к которому эмитирована банковская карта №.... После чего ФИО1 и Х. 19 августа 2024 года около 14 часов 10 минут проследовали в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: ......, где Х., не догадываясь о преступном намерении ФИО1, приложила свою банковскую карту №... АО «ТБанк» к картридеру (устройству чтения пластиковых карт) банкомата АТМ № 60012232 ПАО «Сбербанк» и осуществила две операции по снятию принадлежащих ПАО «Сбербанк» денежных средств со счета АО «ТБанк» №..., а именно: 19 августа 2024 года в 14 часов 10 минут в сумме 25 000 рублей и 19 августа 2024 года в 14 часов 11 минут в сумме 27 000 рублей, а всего в сумме 52 000 рублей, и передала данные денежные средства ФИО1 В результате указанных действий ФИО1 завладел денежными средствами в сумме 54 559 рублей, принадлежащими ПАО «Сбербанк», которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ПАО «Сбербанк» ущерб на указанную сумму. 4) Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 27 сентября 2024 года в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут ФИО1 находился в магазине «Перекресток» по адресу: ......, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина, принадлежащих АО ТД «Перекресток», реализуя который, 27 сентября 2024 года в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Перекресток» по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, тайно похитил, изъяв из холодильного стеллажа следующий товар: - 4 пачки сливочного масла «Экомилк Традиционное 82,5% 180 гр.», стоимостью 171 рубль 11 копеек, на сумму 684 рубля 44 копейки; - 3 пачки сливочного масла «Традиционное Вкуснотеево 82,5% 200 гр», стоимостью 217 рублей 67 копеек, на общую сумму 653 рубля 1 копейка; - 13 пачек сливочного масла «Брест-Литовск сладкосливочное несоленое 82,5% 180 гр», стоимостью 169 рублей 25 копеек, на сумму 2200 рублей 25 копеек, всего товар на общую сумму 3537 рублей 70 копеек, принадлежащий АО ТД «Перекресток», который сокрыл в находящемся при нем рюкзаке. После чего ФИО1, удерживая похищенное при себе, покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, тем самым получив реальную возможность им распорядиться. В результате преступных действий ФИО1 АО ТД «Перекресток» причинен материальный ущерб в размере 3537 рублей 70 копеек. 5) Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 7 декабря 2024 года в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут ФИО1 находился в магазине «Пятерочка» по адресу: ......, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина, принадлежащих ООО «Агроторг», реализуя который, в тот же день в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, тайно похитил, изъяв со стеллажа следующий товар: - шоколад «MILKA EXTRA» 140 г. молочный с цельным миндалем в количестве 15 штук, стоимостью 140 рублей 56 копеек за 1 штуку, на сумму 2 108 рублей 40 копеек; - шоколад «RITTER SPORT» 100 г. соленый миндаль с медом в количестве 11 штук, стоимостью 176 рублей 64 копейки за 1 штуку, на сумму 1943 рубля 4 копейки; - шоколад «RITTER SPORT» 100 г. клубника с йогуртом в количестве 7 штук, стоимостью 119 рублей 84 копейки за 1 штуку, на сумму 838 рублей 88 копеек; - шоколад «RITTER SPORT» 100 г. цельный лесной орех и хлопья белый в количестве 6 штук, стоимостью 137 рублей 78 копеек за 1 штуку, на сумму 826 рублей 68 копеек, всего товар на общую сумму 5 717 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», который сокрыл в находящемся при нем рюкзаке. После чего ФИО1, удерживая похищенное при себе, покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, тем самым получив реальную возможность им распорядиться. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен ущерб в размере 5717 рублей 00 копеек. 6) Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 10 декабря 2024 года в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут ФИО1 находился в магазине «Перекресток» по адресу: ......, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, принадлежащих АО ТД «Перекресток», реализуя который, в тот же день в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Перекресток» по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, тайно похитил, изъяв из холодильного стеллажа следующий товар: - 6 пачек сливочного масла «ЭКОМИЛК Традиционное 82,5% 180 гр.», стоимостью 189 рублей 22 копейки, на сумму 1135 рублей 22 копейки; - 3 пачки сливочного масла «ЭКОМИЛК крестьянское 72,5%», стоимостью 164 рублей 1 копейка, на сумму 492 рубля 03 копейка; - 3 пачки сливочного масла «ЭКОМИЛК традиционное 82,5%» стоимостью 169 рублей 69 копеек, на сумму 509 рублей 07 копеек; - 6 пачек сливочного масла «Брест-Литовск 82,5%», стоимостью 208 рублей 26 копеек, на сумму 1249 рублей 56 копеек; - 3 пачки сливочного масла «Брест-Литовск 72,5%», стоимостью 164 рубля 50 копеек, на сумму 493 рубля 55 копеек, всего товар на общую сумму 3 879 рублей 48 копеек, принадлежащий АО ТД «Перекресток», который сокрыл в находящемся при нем пакете. После чего ФИО1, удерживая похищенное при себе, покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, тем самым получив реальную возможность им распорядиться. В результате преступных действий ФИО1 АО ТД «Перекресток» причинен ущерб в размере 3879 рублей 48 копеек. 7) Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 14 января 2025 года в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 25 минут ФИО1 находился в магазине «Ярче» по адресу: ......, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, принадлежащих ООО «Камелот-А», реализуя который, в тот же день в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 25 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Ярче» по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, тайно похитил, изъяв из холодильного стеллажа следующий товар: - 6 пачек сливочного масла «Сладкосливочное несоленое 82,5% 180 гр», стоимостью 199 рублей 99 копеек, на сумму 1 199 рублей 94 копейки; - 5 пачек сливочного масла «Крестьянское 72,5% 180 гр», стоимостью 189 рублей 99 копеек, на сумму 949 рублей 95 копеек; - 10 пачек сливочного масла «Алтайская Буренка 72,5% 180 гр» стоимостью 189 рублей 99 копеек, на сумму 1899 рублей 90 копеек, всего товар на общую сумму 4049 рублей 79 копеек, принадлежащий ООО «Камелот-А», который сокрыл за надетой на нем курткой. После чего ФИО1, удерживая похищенное при себе, покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, тем самым получив реальную возможность им распорядиться. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Камелот-А» причинен ущерб в размере 4049 рублей 79 копеек. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию его действий, предложенную органом следствия, не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 установлено, что летом 2024 года он работал на стройке у Р. в ......, где иногда оставался ночевать, Р. разрешал управлять принадлежащим ему автомобилем, передав ключи от машины и сам автомобиль. В конце июля — начале августа 2024 года Р. передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей и попросил купить садовую мебель — столы, лавки, стулья. Так как у него не было денег, переданные ему Р. денежные средства он потратил на собственные нужды, при этом, понимая, что Р. спросит у него о деньгах и мебели, 8 августа 2024 года в вечернее время, находясь на территории «Водного Яркопарка» на ......, он обратил внимание, что на территории открытой веранды находится различная уличная мебель — столы, лавки, шезлонги, также рядом стояли вкопанные в землю пляжные два зонта, предположив, что в ночное время данная территория никак не охраняется, он решил похитить мебель и один из зонтов. Когда стемнело, после 23-00 часов 8 августа 2024 года он, взяв автомобиль Р., приехал на территорию «Водного Яркопарка». После 00-30 часов 9 августа 2024 года, находясь на территории «Водного Яркопарка», он взял с веранды деревянный журнальный стол, стол деревянный побольше, две деревянные лавки, три складных деревянных стула, выкорчевал из земли один пляжный зонт синего цвета и сложил все в автомобиль, на котором приехал. Когда он выкорчевывал из земли зонт, поломал его и поэтому его выбросил по пути к машине. Он отвез указанную мебель на участок Р. в ......, сложив похищенное на участок рядом с хозяйственными постройками. Он сообщил Р., что купил для него уличную мебель, о которой тот его просил, не сказав правду. 18 августа 2024 года он со своим знакомым А. и ранее незнакомой З. находились у ДК «Молодежи» по адресу: ......, где совместно распивали спиртные напитки. З. периодически доставала из своей сумки мобильный телефон, переписывалась в сообщениях. Так как он стоял рядом, то видел, что З. вводила код блокировки экрана мобильного телефона «220077» и он его запомнил. В процессе общения он заметил, что З. периодически заходила в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на мобильном телефоне и вводила пароль «220077». Около 00-30 часов 19 августа 2024 года З., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, сообщила, что намерена уйти и стала разговаривать с А. В этот момент К. решил похитить мобильный телефон, который находился в сумке З., решив, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, З. не вспомнит, где потеряла телефон. Данным телефоном он планировал пользоваться сам. В какой-то момент З., общаясь с А., который не знал и не догадывался о его намерениях, отвернулась, а он в этот момент протянул руку к сумке З. и достал из нее мобильный телефон марки «HONOR X9a 5G» в корпусе изумрудного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, после чего убрал его в карман шорт и сообщил А. и З., что пора расходиться по домам. З. ушла, а он и А. пошли домой к последнему по адресу: ...... и легли спать, перед этим он выключил похищенный телефон, чтобы тот не разрядился. О том, что он похитил телефон у З., А. он не говорил, телефон ему не показывал. Похищенный им телефон изъят у него сотрудниками полиции. 19 августа 2024 года около 09-00 часов, проснувшись в квартире А., он взял похищенный им сотовый телефон марки «HONOR X9a» в корпусе изумрудно-зеленого цвета в прозрачном силиконовом чехле, ввел известный ему код блокировки «220077» и стал осматривать телефон. Он вспомнил, что на телефоне имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», зайдя в которое, он ввел пароль «220077» и увидел, что на балансе карты З. 17 рублей. В этот момент он решил воспользоваться данным телефоном и оформить онлайн-кредит в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», так как нуждался в денежных средствах. Через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на похищенном телефоне, принадлежащем З., он, используя персональные данные последней, подал онлайн-заявку на кредит и банк одобрил ему сумму 54 559 рублей. Данный кредит он решил оформить для личных нужд, выплачивать его он не намеревался. После зачисления денежных средств банком на счет З. он сказал А., что ему должна прийти зарплата, но так как у него банковской карты нет, он не может снять деньги и спросил, есть ли у А. банковская карта. А. сказал, что банковскую карту можно спросить у его сестры - Х., после чего он позвонил Х. и сказал, что сейчас перечислил на ее банковскую карту 52000 рублей и ему нужно, чтобы та приехала в отделение банка, чтобы снять деньги со счета карты, на что Х. согласилась и назвала ему реквизиты своей банковской карты «Тинькофф» или номер телефона, привязанный к карте, при этом Х. он убедил, что это деньги, которые причитались ему за работу. Он перевел Х. с помощью похищенного телефона З. через приложение «Сбербанк Онлайн» 52000 рублей, за перевод банком была удержана комиссия в сумме 520 рублей. Перед этим он сделал перевод в сумме 1000 рублей на карту своего знакомого О. в качестве уплаты долга. После этого он встретился с Х. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ......, где та со своей банковской карты сняла 52000 рублей двумя операциями: 27000 рублей и 25000 рублей и передала ему указанные денежные средства. Денежное вознаграждение за оказанную услугу Х. он не передавал. Все денежные средства он потратил на личные нужды. 27 сентября 2024 года около 19-00 часов он зашел в магазин «Перекресток», расположенный в ТЦ «Батуринский», в ....... Находясь в молочном отделе у холодильника, поскольку рядом никого из покупателей или работников магазина не было, он решил похитить сливочное масло из магазина, сложить его в рюкзак, находящийся при нем и, не оплатив товар, покинуть магазин, в последующем его продать и денежные средства потратить на личные нужды. Убедившись, что его никто не видит, он взял из холодильного стеллажа 20 пачек масла марки «Вкуснотеево», «БестЛитовск», «Экомилк» и сложил их в рюкзак, находящийся при нем. С похищенным, минуя кассовую зону и не оплатив его, он покинул магазин. На следующий день похищенное он продал на улице неизвестному мужчине, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. 7 декабря 2024 года около 20-00 часов он зашел в магазин «Пятёрочка» по адресу: ....... В тот период он испытывал финансовые трудности, в связи с чем, находясь в указанном магазине, решил похитить шоколад различных наименований, чтобы в последующем его продать, а денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью, подойдя к стеллажу, на котором был расположен шоколад, он осмотрелся по сторонам, убедился, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, и стал брать из стеллажа шоколад различных наименований и складывать его в рюкзак. Затем, минуя кассовую зону, не оплатив шоколад, который находился в его рюкзаке, он покинул магазин и направился на ул. Батурина г. Владимира, где продал похищенное незнакомому мужчине, вырученные денежные средства потратил на свои нужды. 10 декабря 2024 года около 17-10 часов он зашел в магазин «Перекрёсток» по адресу: ....... В тот период он испытывал финансовые трудности, в связи с чем, находясь в магазине, решил похитить сливочное масло различных наименований, чтобы в последующем его продать, а денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью, подойдя к стеллажу, на котором расположено сливочное масло в пачках, он осмотрелся по сторонам, убедился, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, открыл холодильный стеллаж и стал брать из него пачки сливочного масла различных наименований и складывать в пакет. Затем, минуя кассовую зону, не оплатив сливочное масло, которое находилось в его пакете, он покинул магазин и направился в сторону центрального рынка на ул. Батурина г. Владимира, где продал похищенное незнакомому мужчине, вырученные денежные средства потратил на свои нужды. 14 января 2025 года около 14-15 часов он зашел в магазин «Ярче» по адресу: г. ....... В тот период он испытывал финансовые трудности, в связи с чем, находясь в магазине, решил похитить сливочное масло различных наименований, чтобы в последующем его продать, а денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью, подойдя к стеллажу, на котором расположено сливочное масло в пачках, он осмотрелся по сторонам, убедился, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он присел перед стеллажом на корточки и стал брать с нижней полки пачки сливочного масла различных наименований и складывать их себе за пазуху, за куртку. Затем, минуя кассовую зону, не оплатив пачки сливочного масла, которые находились у него за пазухой, он покинул магазин и направился в сторону рынка «Восток», расположенного на ......, где продал похищенное случайным прохожим, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. (т. 3 л.д. 240- 243) Показания подозреваемого ФИО1 28.10.2024 проверялись на месте, в ходе данного следственного действия последний в присутствии защитника указал на участок местности с координатами №... на территории «Водного Яркопарка» МБУК «ПкиО Загородный» по адресу: ......, и рассказал обстоятельства тайного хищения им имущества, принадлежащего ИП С. в период с 23 часов 00 минут 8 августа 2024 года по 1 час 15 минут 9 августа 2024 года. Также ФИО1 указал на участок местности у ...... и рассказал обстоятельства тайного хищения им имущества, принадлежащего З., в период с 23 часов 00 минут 18 августа по 1 час 00 минут 19 августа 2024 года. Кроме того, ФИО1 указал на ......, где он находился 19 августа 2024 года и в установленном приложении «Сбербанк Онлайн» на похищенном при указанных выше обстоятельствах телефоне марки «HONOR модель X9a 5G», выдавая себя за З. подал дистанционную заявку о предоставлении кредита в ПАО «Сбербанк», которая была одобрена в сумме 54559 рублей, а также указал на банкомат АТМ №..., расположенный в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ......, где он 19 августа 2024 года обналичил похищенные им денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк», с помощью банковской карты Х. Также ФИО1 указал на холодильные стеллажи в торговом зале магазина «Перекресток» по адресу: ...... и рассказал обстоятельства совершенного им тайного хищения сливочного масла из данного магазина 27 сентября 2024 года около 19 часов 10 минут. (т. 2 л.д. 106-112) В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте и оглашенные в судебном заседании, указал, что они достоверны, он добровольно давал такие показания в присутствии защитника, они соответствуют действительности. Суд полагает необходимым признать показания ФИО1 об обстоятельствах совершенных им преступлений, данные им на стадии предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, правдивыми, достоверными и положить их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью иных добытых по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними и не противоречат им. Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. По преступлению, совершенному 09.08.2024, – хищению имущества ИП С.: Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего – индивидуального предпринимателя С. следует, что в летний период он занимается организацией «Водного Яркопарка» (МБУК «ПкиО Загородный») по адресу: ......, который предоставляет развлечения на озере «Мелкое» по тому же адресу - прокат лодок, катамаранов, аренда спортивного оборудования для занятий на воде, предоставление в аренду беседок, мангальных зон, лежаков для пляжного отдыха, а также на его территории организованно летнее кафе, которое в летний сезон располагалось на открытой веранде под навесом, где находились столы, лавки, деревянные складные шезлонги (садовые стулья). На территории пляжа парка были расположены 2 пляжных зонта, вкопанных в землю. Территорию кафе охватывала камера видеонаблюдения, при этом ее обзор не охватывал всю территорию парка. В летний период парк работал с 10-00 по 23-00 часов. Территория парка огорожена не была, в ночное время не охранялась. В сентябре 2024 года от директора «Водного Яркопарка» Ч. ему стало известно, что с территории парка пропало принадлежащее ему имущество, а именно: стол деревянный больших размеров (с белыми металлическими ножками), с учетом износа стоимостью 5000 рублей; лавка деревянная коричневого цвета в количестве 2 штук, с учетом износа стоимостью 2500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 5000 рублей; пляжный зонт синего цвета, с учетом износа стоимостью 12 000 рублей. От Ч. ему также известно, что сотрудники полиции, к которым он и администратор парка З. обратились с заявлением по факту пропажи перечисленного имущества, нашли часть пропавшего. Размер причиненного ущерба составил 22 000 рублей, что не является для него значительным. (т. 1 л.д. 101-104) Согласно показаниям свидетеля Ч., оглашенным в судебном заседании, в летний период он работает в должности директора у ИП С. на территории «Водного Яркопарка» (МБУК «ПкиО Загородный») по адресу: ......, который предоставляет развлечения на озере «Мелкое» по тому же адресу - прокат лодок, катамаранов, аренда спортивного оборудования для занятий на воде, предоставление в аренду беседок, мангальных зон, лежаков для пляжного отдыха, а также на его территории организованно летнее кафе, которое в летний сезон располагалось на открытой веранде под навесом, где находились столы, лавки, деревянные складные шезлонги (садовые стулья). Летнее кафе в летний сезон располагалось на открытой веранде (под навесом), где находились столы, лавки, деревянные складные шезлонги (садовые стулья). На территории пляжа парка были расположены 2 пляжных зонта, вкопанных в землю. Территорию кафе охватывала имеющаяся камера видеонаблюдения, однако ее обзор не охватывал всю территорию парка. В летний период парк работал с 10-00 по 23-00 часов. Территория парка огорожена не была и в ночное время никак не охранялась. 9 августа 2024 года около 14-00 часов ему позвонила администратор парка З. и пояснила, что с территории пляжа пропал один пляжный зонт, и что она просмотрела записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что 9 августа 2024 года около 1 часа 5 минут, мужчина прошел на неогороженную территорию парка, с которой сначала унес большой стол и 2 лавки, после чего похитил с пляжный зонт, выкорчевывав его из земли. 24 сентября 2024 года З. по телефону сообщила ему, что она находится на территории ......, где на одном из участков она увидела мебель (столы, лавки), которые похищены с территории парка в ночь на 9 августа 2024 года. С участием З. сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, где обнаружена мебель, принадлежащая ИП С., и изъяли большой стол и 2 лавки, принадлежащие С., пляжный зонт обнаружен не был. (т. 1 л.д. 84-85, 114-117) Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З. установлено, что в летний период с 2021 года она является администратором на территории «Водного Яркопарка» (МБУК «ПкиО Загородный») по адресу: ....... Летом 2024 года ее работодателем являлся индивидуальный предприниматель С. «Водный Яркопарк» предоставляет развлечения на озере «Мелкое» по указанному адресу, а именно прокат лодок, катамаранов, аренда спортивного оборудования для занятий на воде, предоставление в аренду беседок, мангальных зон, лежаков для пляжного отдыха, а также летнее кафе, которое располагалось на открытой веранде (под навесом), где находились столы, лавки, деревянные складные шезлонги (садовые стулья), а на территории пляжа парка были вкопаны в землю 2 пляжных зонта. Территорию кафе охватывала имеющаяся камера видеонаблюдения, однако ее обзор не охватывал всю территорию парка. 9 августа 2024 года около 13-00 часов она от работников кафе узнала, что с территории пляжа парка пропал один пляжный зонт. Она просмотрела записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что в ночное время 9 августа 2024 года около 1 часа 5 минут неизвестный мужчина прошел на территорию парка, откуда сначала утащил большой стол и 2 лавки, после чего похитил пляжный зонт, выкорчевывав его из земли. О данном факте она сообщила Ч. и в полицию. 24 сентября 2024 года она находилась в ......, где на одном из участков увидела похищенные с территории «Водного Яркопарка» в ночь на 9 августа 2024 года стол и лавки, о чем сообщила в полицию, с ее участием сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия указанные предметы были изъяты. Пляжный зонт не обнаружен. (т. 1 л.д. 105-108) Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. установлено, что летом 2024 года он работал в кафе на территории «Водного Яркопарка» (МБУК «ПкиО Загородный») по адресу: ......, который предоставлял услуги по водным развлечениям. Территория кафе располагалась на веранде открытого типа, где находились столы, лавочки, рядом на песке были вкопаны в землю большие пляжные зонты. 9 августа 2024 года около 9-00 часов он обнаружил, что на территории кафе отсутствует один из пляжных зонтов, а также пропало несколько деревянных лавочек. О пропаже он сообщил администратору З., которая позже просмотрела записи с камер видеонаблюдения, расположенных на территории парка, и пояснила, что на записи в ночь с 8 на 9 августа 2024 года запечатлен неизвестный мужчина, который похитил лавочки, стол и пляжный зонт с территории «Водного Яркопарка». (т. 3 л.д. 60-61) Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Р. у него в собственности имеется земельный участок по адресу: ......, на котором проходят строительные работы, граничащий с участком дома № ...... С июля 2024 года в качестве подсобного рабочего на принадлежащем ему участке работал ФИО1, который с его разрешения брал в рабочих целях принадлежащий ему автомобиль - внедорожник с большим кузовом марки «Ssang Yong Rexton», государственный регистрационный знак №.... В период работы ФИО1 иногда оставался на данном участке на ночь в рабочей постройке. В июле - августе 2024 года, но не позднее 10 августа 2024 года он попросил ФИО1 найти и купить садовую мебель на участок, а именно стол, лавочки, стулья. ФИО1 согласился помочь, после чего он передал ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей на покупку мебели. Через несколько дней он приехал на свой участок и увидел, что рядом с постройкой бани находится садовая мебель — стол, лавки и подумал, что ФИО1 нашел оговоренную ими мебель, что ФИО1 подтвердил ему по телефону. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что садовая мебель, которую на его участок привез ФИО1, была похищена и впоследствии изъята сотрудниками полиции. О том, что ФИО1 похитил мебель, он не знал. (т. 1 л.д. 146-147, 150) Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2024, согласно которому с участием З. осмотрен участок местности с координатами №... на территории «Водного Яркопарка» (МБУК «ПкиО Загородный») по адресу: ......, где со слов З. похищена мебель, принадлежащая ИП С., в ходе осмотра изъят диск с записью камер видеонаблюдения за 09.08.2024; (т. 1 л.д. 41-47) - протоколом осмотра предметов от 06.10.2024, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения за 09.08.2024, изъятый 09.08.2024 в ходе осмотра места происшествия, и установлено, что в 1 час 5 минут 09.08.2024 из кустов выходит мужчина, который опрокидывает стоящий на земле зонт, потом поднимает его с земли и уносит, в 1 час 10 минут 09.08.2024 мужчина поочередно выносит с территории веранды стол и две деревянные лавки. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи запечатлен он в момент хищения им имущества ИП С. с территории «Водного Яркопарка» (МБУК «ПкиО Загородный») по адресу: ......; (т. 1 л.д. 62-66) - протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2024, в ходе которого с участием свидетеля З. осмотрен участок местности у ...... и изъяты деревянный стол, две деревянные лавки. (т. 1 л.д. 119-126) - протоколом осмотра предметов от 15.11.2024, в ходе которого с участием свидетеля З. осмотрены изъятые 24.09.2024 в ходе осмотра места происшествия две деревянные лавки коричневого цвета, деревянный стол с металлическими ножками белого цвета. Участвующая в осмотре З. пояснила, что осматриваемая мебель принадлежат ИП С. и была похищена 09.08.2024 около 1 часа 5 минут с территории «Водного Яркопарка» (МБУК «ПкиО Загородный») по адресу: ......; (т. 1 л.д. 127-130) - заключением специалиста от 15.11.2024, согласно которому рыночная стоимость двух деревянных лавочек коричневого цвета на 09.08.2024 составляет 5000 рублей (по 2500 рублей каждая), деревянного стола с металлическими ножками белого цвета на 09.08.2024 - 5000 рублей, пляжного зонта синего цвета на 09.08.2024 - 12000 рублей; (т. 1 л.д. 137-141) - заявлением З. от 09.08.2024 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 09.08.2024 в период с 00-40 часов по 01-15 часов похитило имущество, принадлежащее ИП С., причинив тем самым последнему материальный ущерб; (т. 1 л.д. 40) - справкой об ущербе от 12.08.2024, согласно которой в результате хищения имущества 09.08.2024 с территории «Водного Яркопарка» (МБУК «ПкиО Загородный») по адресу: ...... ИП С. причинен ущерб на сумму 22 000 рублей. (т. 1 л.д. 93) По преступлению, совершенному 18.08.2024-19.08.2024, – хищению имущества З.: Из показаний потерпевшей З., оглашенных в судебном заседании, установлено, что 18 августа 2024 года около 23-00 часов она находилась у фонтана по адресу: ....... При себе у нее была сумка с телефоном марки «HONOR модель X9a 5G», IMEI: №..., №... в корпусе изумрудно-зеленого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, в котором была установлена сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером №.... В указанном месте она познакомилась с ФИО1 и А., с которыми там же стала употреблять спиртные напитки. В ходе общения с ФИО1 и А. она периодически доставала из сумки принадлежащий ей мобильный телефон и вводила установленный в нем пароль «220077» для его разблокировки. 19 августа 2024 года около 01-00 часа она пришла домой, наличие телефона не проверяла. В тот же день около 09-00 часов она стала искать свой мобильный телефон, звонила на свой номер, но трубку никто не брал, а позже он был выключен. Сначала она предположила, что могла его утерять, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и лишь 27 августа 2024 года при помощи другого телефона она зашла в личный кабинет в мобильном приложении «Сбербанк», где увидела, что на ее данные оформлен онлайн-кредит, хотя она его не оформляла. После чего она поняла, что не утеряла телефон, а его у нее похитил кто-то из мужчин, с которыми она в ночь на 19 августа 2024 года у ...... употребляла спиртные напитки. По данному факту она обратилась в полицию. Похищенный мобильный телефон она приобрела весной 2023 года за 30000 рублей, на момент хищения с учетом заключения эксперта оценила его в <***> рублей. Причиненный ей ущерб в размер 25000 рублей является для нее значительным с учетом материального положения ее семьи. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащий ей телефон похитил ФИО1 (т. 1 л.д. 189-190, 193) В судебном заседании З. указала на подсудимого как на лицо, с которым 19.08.2024 она распивала спиртные напитки у ......, где в последний раз видела принадлежащий ей мобильный телефон. Размер ущерба в сумме <***> рублей с учетом материального положения ее семьи является для нее значительным, поскольку ежемесячный размер ее дохода и дохода ее супруга составляет около 50000 рублей. В настоящее время похищенное ей возвращено, подсудимым принесены извинения, которые она приняла. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. установлено, что 18 августа 2024 года около 23-00 часов он и его знакомый ФИО1 у фонтана возле ...... познакомились с З., которая была в состоянии алкогольного опьянения, после чего они стали совместно распивать спиртные напитки и общаться. В процессе общения З. неоднократно доставала из своей сумки мобильный, вела в нем переписку. О том, что ФИО1, находясь по указанному адресу в ходе общения с З. похитил ее мобильный телефон, он узнал от сотрудников полиции, ФИО1 об этом ему не сообщал, телефон не показывал. (т. 1 л.д. 200) Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2024, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности у ......, участвующий в осмотре ФИО1 указал, что в данном месте 18.08.2024 около 1 часа он тайно похитил мобильный телефон марки «HONOR модель X9a 5G», принадлежащий женщине по имени Мария в ходе совместного распития с ней спиртных напитков; (т. 1 л.д. 174-177) - протоколом выемки от 12.09.2024, в ходе которой у потерпевшей З. изъята коробка из-под телефона марки «HONOR модель X9a 5G», IMEI: №..., №...; (т. 1 л.д. 202-203) - протоколом осмотра предметов от 03.10.2024, в ходе которого осмотрена изъятая 12.09.2024 у З. коробка из-под телефона марки «HONOR модель X9a 5G», IMEI: №..., №...; (т. 1 л.д. 204-204) - протоколом выемки от 23.09.2024, в ходе которой у обвиняемого ФИО1 изъят телефон марки «HONOR модель X9a 5G», IMEI: №..., №...; (т. 1 л.д. -216) - протокол осмотра предметов от 28.10.2024, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен изъятый у ФИО1 23.09.2024 телефон марки «HONOR модель X9a 5G», IMEI: №..., №.... Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что осматриваемый телефон похищен им из сумки З. 19 августа 2024 года у ......; (т. 2 л.д. 51-59) - протоколом осмотра предметов от 12.11.2024, в ходе которого с участием потерпевшей З. осмотрен телефон марки «HONOR модель X9a 5G», IMEI: №..., №.... Участвующая в осмотре З. пояснила, что данный телефон принадлежит ей и был у нее похищен ФИО1 в период с 23-00 часов 18 августа 2024 года по 01-00 час 19 августа 2024 года у ......; (т. 1 л.д. 223-226) - заключением специалиста от 01.10.2024, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «HONOR X 9 a» модель RMO-NX1, объем памяти 256 гб, в корпусе изумрудно-зеленого цвета на 19.08.2024 составляет 20 000 рублей; (т. 1 л.д. 219-221) - заявлением З. от 27.08.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ей телефон марки «Honor X9A» стоимостью 25 000 рублей; (т. 1 л.д. 163) - справками о доходах З. и ее супруга, согласно которым размер общего ежемесячного дохода семьи потерпевшей составляет 56400 рублей, что подтверждает показания З. о значительности размера ущерба, причиненного в результате хищения принадлежащего ей мобильного телефона стоимостью <***> рублей. (т. 1 л.д. 194-195) По преступлению, совершенному 19.08.2024, – хищению имущества ПАО «Сбербанк» путем обмана: Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего Б. - ведущего специалиста сектора экономической безопасности Управления безопасности Владимирского отделения № 8611 ПАО «Сбербанк» от сотрудников полиции ему известно, что 19 августа 2024 года около 13-00 часов ФИО1, находясь по адресу: ......, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в похищенном последним телефоне, используя персональные данные клиентки ПАО «Сбербанк» З., оформил онлайн-заявку на предоставление кредитных денежных средств по договору №... от 19.08.2024 на сумму 54559 рублей, тем самым введя ПАО «Сбербанк» в заблуждение относительно личности заемщика. Указанные денежные средства 19 августа 2024 года в 13 часов 1 минуту поступили на расчетный счет №..., открытый 02.07.2024 на имя З. ... г.р., в дополнительном офисе № 8611/90 Владимирского отделения № 8611 ПАО «Сбербанк» по адресу: ......, после чего у ФИО1 появилась реальная возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению без ведома клиента З. и владельца денежных средств ПАО «Сбербанк». В результате произошедшего 19 августа 2024 года не позднее 13 часов 1 минуты ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 54559 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», причинив тем самым последнему ущерб на указанную сумму. (т. 1 л.д. 240-242) Свидетель З. в судебном заседании показала, что в августе 2024 года в вечернее время она находилась возле дома культуры на ......, где познакомилась с тремя мужчинами, одним из которых был подсудимый ФИО1, при ней находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе изумрудного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк». Она периодически доставала телефон в ходе общения с указанными мужчинами, вводила в нем пароль «220077», такой же пароль был установлен в приложении «Сбербанк», в которое она также заходила при помощи того же телефона. ФИО1 стоял рядом и мог видеть пароль, который она вводила. Когда она вернулась домой ночью, наличие телефона в сумке не проверила, обнаружила его отсутствие утром того же дня, предположила, что могла его утерять. Через несколько дней она зашла в приложение «Сбербанк» через другое устройство и обнаружила, что на ее имя в ПАО «Сбербанк» оформлен кредит на сумму 54559 рублей, который она не оформляла. Для выяснения обстоятельств она обратилась в отделение банка, где ей сказали, что на ее имя действительно путем подачи онлайн-заявки оформлен кредит на указанную сумму. По данному факту она обратилась в полицию. От сотрудников полиции ей известно, что кредит оформлен ФИО1 на ее имя при помощи похищенного у нее телефона через мобильное приложение «Сбербанк». Данный кредит в настоящее время погашается ею. Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З. следует, что 18 августа 2024 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у фонтана по адресу: ......, она познакомилась с ФИО1 и А., чьи данные ей стали известны от сотрудников полиции, после чего они стали совместно распивать спиртные напитки. При ней находился ее телефон марки «HONOR модель X9a 5G», IMEI: №..., №..., на котором имелось приложение «Сбербанк», в телефоне был установлен пароль «220077», данный пароль был также установлен на мобильном приложении «Сбербанк». При указанных мужчинах она неоднократно доставала свой телефон, разблокировала его, в том числе и мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», проверяя баланс карты, и обратно убирала телефон в сумку, и пароль на телефоне, вводимый ею, ФИО1 видел. 19 августа 2024 года около 1 часа она ушла домой и наличие телефона в сумке не проверяла. Около 9 часов того же дня, обнаружив пропажу, предположила, что утеряла свой телефон накануне, будучи в состоянии алкогольного опьянения. 27 августа 2024 года при помощи другого мобильного телефона она зашла в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», где увидела, что на ее имя дистанционно оформлен кредит на сумму 54559 рублей, в истории операций она увидела, что денежные средства в указанной сумме поступили на счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя 19 августа 2024 года около 13-00 часов. В связи с тем, что она заявку на кредит не подвала, денежные средства в банке не получала, она обратилась в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк России», где ей подтвердили, что действительно через приложение «Сбербанк Онлайн», которое установлено на ее телефоне, оформлена заявка на кредит и деньги зачислены на счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк». После этого она обратилась в полицию. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитил принадлежащий ей телефон и 19 августа 2024 года, воспользовавшись ее персональными данными, обманным путем похитил денежные средства ПАО «Сбербанк» в указанной сумме. (т. 1 л.д. 248-250) Данные показания свидетель З. подтвердила в судебном заседании, указав, что в настоящее время подробности некоторых событий забыла. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля А. 18 августа 2024 года около 23 часов он и его знакомый ФИО1, находясь у фонтана у ...... познакомились с З., чьи полные данные ему стали известны позднее от сотрудников полиции. После этого они стали вместе распивать спиртные напитки и общаться. В процессе общения З. неоднократно доставала из своей сумки мобильный телефон, вела в нем переписку. 19 августа 2024 года около 1 часа он и ФИО1 пошли к нему домой, где легли спать. О том, что ФИО1, находясь у ...... похитил мобильный телефон у З., он узнал от сотрудников полиции, ФИО1 об этом ему не говорил, телефон не показывал. Утром 19 августа 2024 года ФИО1 сказал, что ему должны перевести заработную плату, но так как у того нет банковской карты, он не может получить денежные средства и спросил, есть ли у него банковская карта. Он сказал, что банковской карты у него нет, но можно попросить ее у его сестры Х. Тогда ФИО1 с его мобильного телефона позвонил Х. и сказал, что сейчас на ее банковскую карту зачислят денежные средства в сумме 52000 рублей и ему нужно, чтобы Х. приехала в отделение банка, чтобы снять деньги с карты. Позже ФИО1 сказал, что нужно встретить Х. у отделения банка по адресу ......, и они пошли в указанный банк, чтобы встретить Х. Затем ФИО1 и Х. зашли в отделение банка, а он остался ждать на улице. ФИО1 вышел из отделения банка и сказал, что снял деньги с карты. О том, что ФИО1 похитил данные денежные средства, он не говорил, об этом ему стало известно от Х., после того, как ту вызвали в отдел полиции для дачи объяснения. (т. 1 л.д. 200) Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х. установлено, что А. – ее брат. 19 августа 2024 года около 13-40 часов ей позвонил А., ответив на звонок, она услышала голос ФИО1, с которым знакома. ФИО1 спросил, есть ли у нее банковская карта, пояснив, что ему должны перевести заработную плату, а у него нет собственной банковской карты. Она пояснила, что у нее есть банковская карта АО «ТБанк», к которой привязан ее номер телефона. ФИО1 пояснил, что сейчас ей на карту придет его заработная плата и она должна будет с ним встретиться в отделении ПАО «Сбербанк», чтобы обналичить поступившие ей денежные средства и передать их ФИО1 Около 13-48 часов того же дня на ее банковскую карту №..., на счет №... АО «Тбанк» поступили денежные средства в сумме 52 000 рублей, после чего она пошла в отделение банка, чтобы встретиться с ФИО1 и обналичить данные денежные средства и передать их ФИО1 Встретившись около 14-00 часов в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ......, она и ФИО1 прошли внутрь и подошли к банкомату, А. остался ждать их на улице. У банкомата в дальнем левом углу напротив входа она приложила свою банковскую карту к банкомату и ввела пин-код, после чего сняла денежные средства в сумме 52 000 рублей, двумя операциями 25 000 рублей и 27 000 рублей. Обналичив денежные средства со счета своей карты в сумме 52 000 рублей, она передала их ФИО1 там же у банкомата, при этом была уверена, что это заработная плата ФИО1 Забрав деньги, ФИО1 и А. ушли, какие-либо деньги ФИО1 за оказанную услугу ей не передавал. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства, которые поступили на ее счет, ФИО1 похитил у ПАО «Сбербанк» обманным путем. (т. 2 л.д. 1-2 ) Согласно оглашенный в судебном заседании показаниям свидетеля О. ранее у него в пользовании находилась банковская карта АО «Тбанк», номер которой он не помнит, которая в настоящий момент заблокирована, к ней привязан его абонентский номер №.... У него есть знакомый ФИО1, с которым он общается. В ходе допроса ему предъявлен чек по операции из ПАО «Сбербанк» за 19.08.2024, в котором отражено, что со счета З.. (карта отправителя №...) 19.08.2024 в 13:36:38 на его счет по абонентскому номеру №... переведена денежная сумма в размере 1000 рублей, осмотрев который он пояснил, что З.. ему не знакома. Но он не исключает, что денежные средства в сумме 1000 рублей 19 августа 2024 года ему мог перевести ФИО1 в качестве возврата долга, так как ранее он давал тому деньги в долг. (т. 2 л.д. 7-8) Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2024, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: ......, и обвиняемый указал на банкомат АТМ № 60012232, пояснив, что через него 19.08.2024 Х. обналичила с карты и передала ему похищенные им денежные средства. В ходе осмотра изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении банка за 19.08.2024; (т. 1 л.д. 178-181) - протоколом осмотра предметов от 28.10.2024, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен изъятый 12.09.2024 диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ......, за 19.08.2024, из просмотра которой установлено, что 19.08.2024 в период с 14 часов 9 минут по 14 часов 11 минут ФИО1 и Х. находятся в данном отделении и обналичивают с карты денежные средства через банкомат. Участвующий в осмотре обвиняемый пояснил, что на видео запечатлен он и Х. в момент, когда он с карты Х. обналичивал денежные средства в сумме 52000 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», похищенные им обманным путем; (т. 2 л.д. 51-59) - протоколом осмотра документов от 12.11.2024, в ходе которого с участием свидетеля З. осмотрены: выписка по счету №... банковской карты №... ПАО «Сбербанк», открытому на имя З.; выписка по счету №... дебетовой карты ПАО «Сбербанк» от 27.08.2024; сведения о реквизитах счета №... дебетовой карты ПАО «Сбербанк» от 27.08.2024; два чека по операциям по банковскому счету №... дебетовой карты ПАО «Сбербанк» от 19.08.2024; график платежей по предоставленному кредиту по договору №... от 19.08.2024 от 27.08.2024, из содержания которых установлено, что указанный выше счет ПАО «Сбербанк» открыт в дополнительном офисе банка № 8611/90 по адресу: ...... на имя З., по счету произведены следующие операции: 19.08.2024 в 13-01 часов поступление денежных средств в сумме 54 559 рублей (зачисление кредита), 19.08.2024 в 13-36 часов списание денежных средств в сумме 1000 рублей - перевод на «ТБанк», 19.08.2024 в 13-48 часов списание денежных средств в сумме 52 520 рублей - перевод на «ТБанк». Участвующая в осмотре З. пояснила, что онлайн-заявку на получение кредита она не оформляла, кредитные денежные средства не получала, указанные операции по счету не производила, так как телефон, на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», у нее был похищен 19.08.2024. (т. 2 л.д. 24-27) - протоколом осмотра документов от 12.11.2024, в ходе которого с участием представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» Б. осмотрены: выписка по счету №... банковской карты №... ПАО «Сбербанк», открытому на имя З.; выписка по счету №... дебетовой карты ПАО «Сбербанк» от 27.08.2024; сведения о реквизитах счета №... дебетовой карты ПАО «Сбербанк» от 27.08.2024; два чека по операциям по банковскому счету №... дебетовой карты ПАО «Сбербанк» от 19.08.2024, из содержания которых установлено, что указанный выше счет ПАО «Сбербанк» открыт в дополнительном офисе банка № 8611/90 по адресу: ...... на имя З., по нему совершены следующие операции: 19.08.2024 года в 13-01 часов поступление денежных средств в сумме 54 559 рублей - зачисление кредита, 19.08.2024 в 13-36 часов списание денежных средств в сумме 1000 рублей - перевод на «ТБанк», 19.08.2024 года в 13-48 часов списание денежных средств в сумме 52 520 рублей - перевод на «ТБанк»; (т. 2 л.д. 29-31) - протоколом выемки от 23.09.2024, в ходе которого у обвиняемого ФИО1 изъят телефон марки «HONOR модель X9a 5G», IMEI: №..., №...; (т. 1 л.д. 213-216) - протоколом осмотра предметов от 28.10.2024, в ходе которого с участием обвиняемого и его защитника осмотрен изъятый у ФИО1 23.09.2024 телефон марки «HONOR модель X9a 5G», IMEI: №..., №.... Участвующий в осмотре обвиняемый пояснил, что данный телефон он похитил у З. 19.08.2024 у ...... и при помощи него направил заявку на предоставление онлайн-кредита в ПАО «Сбербанк», выдавая себя за З., который был одобрен и он обманным путем похитил денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк»; (т. 2 л.д. 51-59) - протоколом осмотра предметов от 12.11.2024, в ходе которого с участием потерпевшей З. осмотрен изъятый у ФИО1 23.09.2024 телефон марки «HONOR модель X9a 5G», IMEI: №..., №..., участвующая в осмотре З. пояснила, что данный телефон принадлежит ей и был похищен с 23-00 часов 18.08.2024 по 01-00 час 19.08.2024 по адресу: ......; (т. 1 л.д. 223-226) - справкой о движении средств АО «Тбанк» от 28.10.2024, согласно которой счет №... открыт на имя Х. в АО «Тбанк» и 19.08.2024 в 13-48 часов по нему совершена операция по пополнению счета на 52 000 рублей; (т. 2 л.д. 6) - справкой о движении средств АО «Тбанк» и справкой с реквизитами счета от ..., согласно которым счет №... и банковская карта №... открыты на имя О. в АО «Тбанк» и 19.08.2024 13 часов 36 минут по нему произведена операция по пополнению счета на 1000 рублей. (т. 2 л.д. 9-10) По преступлению, совершенному 27.09.2024, – хищению имущества АО ТД «Перекресток»: Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего И. - начальника службы безопасности в АО ТД «Перекресток», установлено, что АО ТД «Перекресток» принадлежит магазин «Перекресток» по адресу: ....... 30 сентября 2024 около 10-00 часов он находился в данном магазине и просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, при просмотре которых увидел, что 27 сентября 2024 года около 19-04 часов к холодильнику, где находится сливочное масло, подошел мужчина, чьи данные ему стали известны позднее от сотрудников полиции, им оказался ФИО1 После чего ФИО1 открывает дверь холодильника, поворачивает перед собой уже открытый находящийся при нем портфель и берет с полок пачки с различным сливочным маслом и складывает их в портфель, постоянно оглядываясь по сторонам. После того как рюкзак был полон, ФИО1 его закрыл и вышел из магазина с похищенным товаром, минуя кассовую зону оплаты. ФИО1 похитил: 4 пачки сливочного масла «Экомилк Традиционное» массой 180 гр. каждая, стоимостью 171 рубль 11 копеек, на общую сумму 684 рубля 44 копейки; 3 пачки сливочного масла «Традиционное Вкуснотеево» массой 200 гр. каждая, стоимостью 217 рублей 67 копеек, на общую сумму 653 рубля 1 копейка; 13 пачек сладко-сливочного несоленого масла «Брест-Литовск» массой 180 гр. каждая, стоимостью 169 рублей 25 копеек за 1 пачку, на общую стоимость 2200 рублей 25 копеек. Общая стоимость похищенного составила 3537 рублей 70 копеек. По данному факту он обратился в полицию. (т. 2 л.д. 78-80, 81) Кроме того, вина ФИО1 совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2024, в ходе которого при осмотре торгового зала магазина «Перекресток» по адресу: ...... изъят диск с записью с камер видеонаблюдения за 27.09.2024; (т. 2 л.д. 42-44) - протоколом осмотра предметов от 14.10.2024, в ходе которого с участием представителя потерпевшего И. осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Перекресток» по адресу: ......, за 27.09.024 и установлено, что около 19 часов 10 минут мужчина подходит к холодильнику в торговом зале магазина, берет из него пачки сливочного масла и складывает в находящийся при нем рюкзак, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покидает помещение магазина; (т. 2 л.д. 46-48) - протоколом осмотра предметов от 28.10.2024, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Перекресток» по адресу: ......, за 27.09.2024 и установлено, что около 19 часов 10 мужчина подходит к холодильнику в торговом зале магазина, берет из него пачки сливочного масла и складывает в находящийся при нем рюкзак, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покидает помещение магазина. Участвующий в осмотре обвиняемый пояснил, что на видео запечатлен он в момент хищения им сливочного масла из указанного магазина 27.09.2024; (т. 2 л.д. 51-59) - заявлением И. от 30.09.2024, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 27.09.2024 около 19-10 часов совершило хищение товара, принадлежащего АО ТД «Перекресток», на сумму более 3000 рублей; (т. 2 л.д. 41) - справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного 27.09.2024 товара АО ТД «Перекресток» составляет 3 537 рублей 70 копеек; (т. 2 л.д. 83) - счет-фактурами от 18.09.2024, 25.09.2024, 27.09.2024, согласно которым 27.09.2024 похищены следующие, принадлежащие АО ТД «Перекресток», товарно-материальные ценности: сливочное масло «Экомилк Традиционное 82,5% 180 гр», стоимостью 171 руль 11 копеек; сливочное масло «Традиционное Вкуснотеево 82,5% 200 гр», стоимостью 217 рублей 67 копеек; сливочное масло «Брест-Литовск сладкосливочное несоленое 82,5% 180 гр», стоимостью 169 рублей 25 копеек. (т. 2 л.д. 84-89) По преступлению, совершенному 07.12.2024, – хищению имущества ООО «Агроторг»: Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего С. - менеджера по безопасности в ООО «Агроторг», установлено, что ООО «Агроторг» принадлежит магазин «Пятёрочка» по адресу: ....... В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, на видеозаписи дата и время соответствуют действительности. 11 декабря 2024 года в вечернее время от директора названного магазина П. ему стало известно, что 11 декабря 2024 года около 07-00 часов она проводила инвентаризацию товаров в магазине, в ходе которой обнаружила их недостачу. После этого около 16-00 часов того же дня П. просмотрела записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что 7 декабря 2024 года около 20-03 часов в помещение магазина зашел мужчина, в последующем от сотрудников полиции стало известно, что им является ФИО1, прошел к стеллажу, на котором выставлена шоколадная продукция, и взял из него: шоколад «MILKA EXTRA» 140 г. молочный с цельным миндалем в количестве 15 штук, стоимостью 140 рублей 56 копеек за 1 штуку, на сумму 2 108 рублей 40 копеек; шоколад «RITTER SPORT» 100 г. соленый миндаль с медом в количестве 11 штук, стоимостью 176 рублей 64 копейки за 1 штуку, на сумму 1943 рубля 4 копейки; шоколад «RITTER SPORT» 100 г. клубника с йогуртом в количестве 7 штук, стоимостью 119 рублей 84 копейки за 1 штуку, на сумму 838 рублей 88 копеек; шоколад «RITTER SPORT» 100 г. цельный лесной орех и хлопья белый в количестве 6 штук, стоимостью 137 рублей 78 копеек за 1 штуку, на сумму 826 рублей 68 копеек и убрал данные товары в находящийся при нем рюкзак, затем, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул помещение магазина. В результате произошедшего действиями ФИО1 ООО «Агроторг» причинен ущерб в размере 5717 рублей. (т. 3 л.д. 95-97) Свидетель Ф. – администратор магазина «Пятёрочка» по адресу: ...... на стадии предварительного следствия дала аналогичные показаний, которые были оглашены в судебном заседании. (т. 3 л.д. 105-107) Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля П. - директора магазина «Пятёрочка» по адресу: ......, 11 декабря 2024 года около 07-00 часов она проводила инвентаризацию товара в магазине и обнаружила недостачу товаров. Около 16-00 часов того же дня она просмотрела записи с камер видеонаблюдения в помещении магазина и обнаружила, что 7 декабря 2024 года около 20-03 часов в помещение зашел мужчина, в последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что им является ФИО1, прошел к стеллажу, на котором выставлена шоколадная продукция, и взял из него: шоколад «MILKA EXTRA» 140 г молочный с цельным миндалем в количестве 15 штук; шоколад «RITTER SPORT» 100 г. соленый миндаль с мёдом в количестве 11 штук; шоколад «RITTER SPORT» 100 г. клубника с йогуртом в количестве 7 штук; шоколад «RITTER SPORT» 100 г. цельный лесной орех и хлопья белый в количестве 6 штук, убрал данный шоколад в рюкзак. После чего ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, покинул помещение магазина. По данному факту она обратилась в полицию и сообщила о случившемся менеджеру по безопасности С. и администратору магазина Ф. (т. 3 л.д. 102-104) Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2024, согласно которому в ходе осмотра торгового зала магазина « Пятерочка» по адресу: ...... изъят диск с записью с камер видеонаблюдения за 07.12.2024; (т. 3 л.д. 66-71) - протоколом осмотра предметов от 17.01.2025, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый 11.12.2024 в магазине «Пятеочка» по адресу: ......, и установлено, что 07.12.2024 около 20-03 часов мужчина подходит к стеллажу в торговом зале магазина, берет с его полки шоколад и складывает в находящийся при нем рюкзак, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, около 20-05 часов того же дня покидает помещение магазина. Участвующий в осмотре обвиняемый пояснил, что на видео запечатлен он в момент хищения им шоколада из магазина 07.12.2024; (т. 3 л.д. 155-160) - заявлением П. от 11.12.2024, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 07.12.2024 в период с 20-03 часов по 20-04 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: ...... похитило товарно-материальные ценности, причинив ООО «Агроторг» ущерб; (т. 3 л.д. 63) - справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного 07.12.2024 имущества ООО «Агроторг» составляет 5717 рублей 70 копеек; (т. 3 л.д. 72) - счет-фактурами от 08.10.2024, 14.11.2024, 31.10.2024, 30.11.2024, в которых указаны наименование и стоимость похищенных товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг», а именно: шоколад «MILKA EXTRA» 140 гр. молочный с цельным миндалем, стоимостью 140 рублей 56 копеек за 1 штуку; шоколад «RITTER SPORT» 100 гр. соленый миндаль с медом, стоимостью 176 рублей 64 копейки за 1 штуку; шоколад «RITTER SPORT» 100 гр. клубника с йогуртом, стоимостью 119 рублей 84 копейки за 1 штуку; шоколад «RITTER SPORT» 100 гр. цельный лесной орех и хлопья белый, стоимостью 137 рублей 78 копеек за 1 штуку. (т. 3 л.д. 74-85) По преступлению, совершенному 10.12.2024, – хищению имущества ООО ТД «Перекресток»: Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего И. - начальника службы безопасности в АО ТД «Перекресток» установлено, что данной организации принадлежит магазин «Перекресток» по адресу: ....... 11 декабря 2024 он просматривал записи с камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале магазина. При просмотре увидел, что 10 декабря 2024 года около 17 часов 10 минут к холодильнику, где находится сливочное масло, подошел мужчина, от сотрудников полиции ему известно, что им является ФИО1, взял с полок пачки со сливочным маслом, а именно: 6 пачек сливочного масла «ЭКОМИЛК Традиционное 82,5% 180 гр.», стоимостью 189 рублей 22 копейки, на сумму 1135 рублей 22 копейки; 3 пачки сливочного масла «ЭКОМИЛК крестьянское 72,5%», стоимостью 164 рублей 1 копейка, на сумму 492 рубля 03 копейка; 3 пачки сливочного масла «ЭКОМИЛК традиционное 82,5%» стоимостью 169 рублей 69 копеек, на сумму 509 рублей 7 копеек; 6 пачек сливочного масла «Брест-Литовск 82,5%», стоимостью 208 рублей 26 копеек, на сумму 1249 рублей 56 копеек; 3 пачки сливочного масла «Брест-Литовск 72,5%», стоимостью 164 рубля 50 копеек, на сумму 493 рубля 55 копеек, которые сложил в находящийся при нем пакет черного цвета, и, минуя кассовый терминал и не оплатив товар, покинул помещение магазина. Действиями ФИО1 АО ТД «Перекрёсток» причинен ущерб на сумму 3879 рублей 48 копеек. (т. 3 л.д. 128-130) Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2024, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Перекрёсток» по адресу: ...... и изъят диск с записью с камер видеонаблюдения за 10.12.2024; (т. 3 л.д. 110-114) - протоколом осмотра предметов от 17.01.2025, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый 11.12.2024 в магазине «Перекрёсток» по адресу: ......, и установлено, что 10.12.2024 около 17-10 часов мужчина подходит к холодильнику в торговом зале магазина, берет из него пачки сливочного масла и складывает в находящийся при нем пакет, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покидает помещение магазина. Участвующий в осмотре обвиняемый пояснил, что на видео запечатлен он в момент хищения им сливочного масла из магазина ...; (т. 3 л.д. 155-160) - заявлением И. от 11.12.2024, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 10.12.2024 около 17-10 часов похитило имущество АО ТД «Перекрёсток» на сумму более 3553 рублей; (т. 3 л.д. 109) - справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного 10.12.2024 товара АО ТД «Перекресток» составляет 3879 рублей 48 копеек; (т. 3 л.д. 116) - счет фактурами от 12.11.2024, 22.11.2024, 06.12.2024, в которых указаны наименование и стоимость похищенных товарно-материальных ценностей, а именно: сливочное масло «ЭКОМИЛК Традиционное 82,5% 180 гр.», стоимостью 189 рублей 22 копейки; сливочное масло «ЭКОМИЛК крестьянское 72,5%», стоимостью 164 рублей 1 копейка; сливочное масло «ЭКОМИЛК традиционное 82,5%» стоимостью 169 рублей 69 копеек; сливочное масло «Брест-Литовск 82,5%», стоимостью 208 рублей 26 копеек; сливочное масло «Брест-Литовск 72,5%», стоимостью 164 рубля 50 копеек. (т. 3 л.д. 133-139) По преступлению, совершенному 14.01.2025, – хищению имущества ООО «Камелот-А»: Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего С. - управляющего магазина «Ярче» (ООО «Камелот-А») по адресу: ......, в торговом зале магазина имеются камеры видеонаблюдения, которые расположены по всей площади, записи на них ведутся в режиме реального времени и соответствуют календарной дате и московскому времени. 14 января 2025 года она находилась на кассовой зоне в магазине и заметила подозрительного мужчину, после ухода которого решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записи она обнаружила, что указанный мужчина, от сотрудников полиции ей известно, что им является ФИО1, 14 января 2025 года около 14-19 часов прошел в торговый зал названного магазина и проследовал к стеллажу с молочной продукцией, где огляделся по сторонам, присел на корточки и стал брать с нижней полки стеллажа пачки сливочного масла и складывать под надетую на нем куртку (за пазуху). Около 14-20 часов того же дня ФИО1, минуя кассовую зону и не оплатив спрятанный им под курткой товар, покинул помещение магазина. ФИО1 похитил следующие товары, принадлежащие ООО «Камелот-А»: 6 пачек сливочного масла «Сладкосливочное несоленое 82,5% 180 гр.», стоимостью 199 рублей 99 копеек, на сумму 1199 рублей 94 копейки; 5 пачек сливочного масла «Крестьянское 72,5% 180 гр.», стоимостью 189 рублей 99 копеек, на сумму 949 рублей 95 копеек; 10 пачек сливочного масла « Алтайская Буренка 72,5% 180 гр.» стоимостью 189 рублей 99 копеек, на сумму 1899 рублей 90 копеек, чем ООО «Камелот-А» причинен ущерб на общую сумму 4049 рублей 79 копеек. (т. 3 л.д. 195-197) Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2025, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Ярче» по адресу: ...... и изъят диск с записью с камер видеонаблюдения за 14.01.2025; (т. 3 л.д. 182-187) - протоколом осмотра предметов от 18.02.2025, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый 20.01.2025 в магазине «Ярче» по адресу: ......, и установлено, что около 17-19 часов 14.01.2025 мужчина подходит к холодильнику в торговом зале магазина, приседает на корточки, берет с нижней полки стеллажа пачки сливочного масла и складывает их себе под куртку, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покидает помещение магазина. Участвующий в осмотре обвиняемый пояснил, что на видео запечатлен он в момент хищения им сливочного масла из магазина. (т. 3 л.д. 224-227) - заявлением С. от 20.01.2025, в котором она просит провести проверку по факту хищения товара неизвестным лицом в магазине «Ярче» по адресу: ...... 14.01.2025 в 14-20 часов, чем ООО «Камелот-А» причинен ущерб на сумму 4049 рублей 79 копеек; (т. 3 л.д.172) - справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения 14.01.2025 имущества ООО «Камелот-А» последнему причинен ущерб на сумму 4049 рублей 79 копеек; (т. 3 л.д. 173) - счет-фактурами от 07.01.2025, 21.10.2024, товарными накладными от 07.01.2025, 21.10.2024, в которых указаны наименование и стоимость похищенных товарно-материальных ценностей, а именно: сливочное масло «Сладкосливочное несоленое 82,5% 180 гр.», стоимостью 199 рублей 99 копеек; сливочное масло «Крестьянское 72,5% 180 гр.», стоимостью 189 рублей 99 копеек; сливочное масло «Алтайская Буренка 72,5% 180 гр.» стоимостью 189 рублей 99 копеек. (т. 3 л.д. 176-179) Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в их совокупности, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных преступлений. Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений и квалифицирует его действия: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 09.08.2024) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19.08.2024) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 19.08.2024) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 27.09.2024) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07.12.2024) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 10.12.2024) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14.01.2025) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, в психоневрологическом диспансере под наблюдением не находится, при этом наблюдается врачом-наркологом, судим, по предыдущим местам жительства УУП УМВД России по г. Владимиру характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно, по месту отбывания наказания – удовлетворительно. Поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений не вызывает у суда каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании он также правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, давал о них показания. Согласно заключениям комиссии экспертов от 04.02.2025 № 144-а, 145-а, 146-а у подэкспертного ФИО1 обнаруживается ....... Указанное расстройство не сопровождается у подэкспертного психотической симптоматикой интелектуально-мнестическими нарушениями и не лишало его в период совершения инкриминируемых деяний возможности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний у подэкспертного не было какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими: он верно ориентировался в окружающем, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается. ...... (т. 3 л.д. 49-51, 168-169, 220-222) С учетом изложенного суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому из совершенных преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей сожительницы, 2007 и 2012 годов рождения, один из которых является малолетним, в воспитании и материальном содержании которых он принимает участие (ч. 2 ст. 61 УК РФ). По каждому из первых шести преступлениям (от 09.08.2024, 19.08.2024, 19.08.2024, 27.09.2024, 07.12.2024 и 10.12.2024) суд также полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной в форме объяснений, данных до возбуждения уголовных дел, в которых ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений, а также в форме дачи показаний в статусе свидетеля по преступлению от 09.08.2024) (т. 1 л.д. 152-153, 171-173, т. 2 л.д. 69, т. 3 л.д. 86-87, 117-118) (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ) По преступлению от 09.08.2024, суд также полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ). По преступлению от 19.08.2024 в отношении потерпевшей З. суд также полагает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в форме принесенных публично в судебном заседании извинений (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и одно средней тяжести при наличии судимости за совершение умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести (приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 29.05.2015, приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 30.05.2023). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступных деяний, шесть из которых являются преступлениями небольшой, одно – средней тяжести, поведение подсудимого после совершения преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Руководствуясь общими началами назначения наказания, учитывая положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без применения наказания в виде лишения свободы. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания по каждому преступлению суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая, что ФИО1 совершено семь умышленных преступления, шесть из которых небольшой, а одно - средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание не будет являться соразмерным содеянному и не обеспечит достижение целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства содеянного, в частности степень осуществления преступного намерения и способ совершения преступлений, размер причиненного ущерба, суд не находит оснований считать данные преступления малозначительными деяниями и не представляющими общественную опасность. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2. ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. ФИО1 осужден 29.05.2025 мировым судьей судебного участка № 1 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, ФИО1 осужден 19.01.2023 Ленинским районным судом г. Владимира по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, а также 18.11.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Согласно сведениям, представленным уголовно-исполнительной инспекцией, в период испытательного срока ФИО1 допускались нарушения порядка и условий отбывания наказания. Суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений, предмета преступного посягательства, непродолжительного временного промежутка как с момента условного осуждения, так и между преступными деяниями по настоящему делу, данных о личности подсудимого, его поведения в период условного осуждения по обоим приговорам, приходит к выводу о том, что исправительное воздействие условного наказания оказалось недостаточным, поскольку, ФИО1, будучи осужденным за совершение аналогичных умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, не пожелав встать на путь исправления, и не находит оснований для сохранения условного осуждения, назначенного по указанным приговорам, в связи с чем отменяет условное осуждение по предыдущим приговорам. В соответствии с абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Согласно п. 52 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. (пункт 56 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ) В период условного осуждения по приговору от 19.01.2023 ФИО1 совершено семь преступлений (шесть – небольшой и одно – средней тяжести), а в период условного осуждения по приговору от 18.11.2024 – три преступления небольшой тяжести. При этом ФИО1 совершены преступления как до, так и после условного осуждения по приговору от 18.11.2024. При таких обстоятельствах, в соответствии с установленным порядком, наказание осужденному надлежит назначить сначала по совокупности преступлений, совершенных 07.12.2024, 10.12.2024 и 14.01.2025, затем разрешить вопрос о присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского район г. Владимира от 18.11.2024 по правилам ст. 70 УК РФ. Поскольку все преступления, совершенные ФИО1 по настоящему делу, имели место до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области от 29.05.2025, наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, окончательное наказание ФИО1 суд определяет в виде лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему и первому приговорам. Окончательное наказание в данном случае подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 19.01.2023. В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, и в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданские иски по делу не заявлены. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - деревянный стол, две деревянные лавки подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему С.; - телефон марки «HONOR модель X9a 5G», IMEI: №..., №..., и коробка от него подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей З.; - диск, с записью камер видеонаблюдения за 09.08.2024; выписка по счету №... банковской карты №... ПАО «Сбербанк» открытым на имя З.; выписка по счету№... дебетовой карты ПАО «Сбербанк» от 27.08.2024; сведения о реквизитах счета №... дебетовой карты ПАО «Сбербанк» от 27.08.2024; два чека по операциям по банковскому счету №... дебетовой карты ПАО «Сбербанк» от 19.08.2024; график платежей по кредитному договору №... от 19.08.2024 от 27.08.2024; диск с записью камер видеонаблюдения за 27.09.2024; диск с записью камер видеонаблюдения за 07.12.2024; диск с записью камер видеонаблюдения за 10.12.2024; диск с записью камер видеонаблюдения за 14.01.2025 подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Руководствуясь ст.ст. 302-308 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 09.08.2024) на срок 8 месяцев; - по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 19.08.2024) на срок 1 год 8 месяцев; - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (за преступление от 19.08.2024) на срок 8 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 27.09.2024) на срок 8 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 07.12.2024) на срок 8 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 10.12.2024) на срок 8 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 14.01.2025) на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 07.12.2024, 10.12.2024, 14.01.2025), путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 18.11.2024. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 07.12.2024, 10.12.2024, 14.01.2025), неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 18.11.2024 назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 09.08.2024, 19.08.2024, 19.08.2024, 27.09.2024), путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 09.08.2024, 19.08.2024, 19.08.2024, 27.09.2024) по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области от 29.05.2025 назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 07.12.2024, 10.12.2024, 14.01.2025), неотбытой части наказания по приговору от 18.11.2024, и наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 29.05.2025 и за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 09.08.2024, 19.08.2024, 19.08.2024, 27.09.2024), назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 19.01.2023. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 19.01.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 18.11.2024 и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области от 29.05.2025. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: - деревянный стол, две деревянные лавки - вернуть по принадлежности потерпевшему С.; - телефон марки «HONOR модель X9a 5G», IMEI: №..., №..., коробку от него - вернуть по принадлежности потерпевшей З.; - диск, с записью камер видеонаблюдения за 09.08.2024; выписку по счету №... банковской карты №... ПАО «Сбербанк», открытым на имя З.; выписку по счету №... дебетовой карты ПАО «Сбербанк» от 27.08.2024; сведения о реквизитах счета №... дебетовой карты ПАО «Сбербанк» от 27.08.2024; два чека по операциям по банковскому счету №... дебетовой карты ПАО «Сбербанк» от 19.08.2024; график платежей по кредитному договору №... от 19.08.2024 от 27.08.2024; диск с записью камер видеонаблюдения за 27.09.2024; диск с записью камер видеонаблюдения за 07.12.2024; диск с записью камер видеонаблюдения за 10.12.2024; диск с записью камер видеонаблюдения за 14.01.2025 - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья Е.И.Маркова Суд:Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Маркова Елизавета Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
