Апелляционное определение № 33-19862/2025 33-900/2026 от 26 января 2026 г.

кат. 2.151

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1281/2025 (33-900/2026)

УИД 03RS0010-01-2025-001896-61

г. Уфа 27 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Зотеевой Н.А. и Сиразевой Н.Р.

при секретаре Насртдинове Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Ассинский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Ассинский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - Администрация поселения) о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом площадью 88,4 кв. м, по адресу: адрес.

Заявленные требования мотивированы тем, что 10 сентября 2015 г. Администрацией поселения ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №...:5 площадью 1966 кв. м, категории: земли населенных пунктов, по адресу: адрес, для ведения огородничества, сроком до 9 сентября 2018 г.

В 2016 г. на вышеуказанном земельном участке истец построил жилой дом площадью 88,4 кв. м, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 21 сентября 2022 г. Он лишен возможности получить разрешения, необходимые для строительства объекта недвижимости, ввиду незнания законодательства, а также ввиду того, что истек срок аренды земельного участка, и земельный участок выделен с видом разрешенного использования - для ведения огородничества.

15 февраля 2024 г. ФИО1 направил заявление в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО) о смене вида разрешенного использования земельного участка с садоводства и огородничества на «ведение личного подсобного хозяйства», на что получен ответ, что испрашиваемый вид разрешенного использования в соответствии с классификатором не является тождественным ранее установленному виду разрешенного использования земельного участка.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением Проектно-конструкторской группы общество с ограниченной ответственностью ТСК «Белпроект» № 24/2024. Территориальная зона, в которой расположен земельный участок, и на котором построен объект, входит в жилую зону Ж-1, находится в пределах границ села Бриш.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая необоснованным отказ в удовлетворении иска со ссылкой на то, что строительство дома осуществлено на земельном участке, предоставленном для огородничества, что не соответствует целевому назначению, а также на истечение срока договора аренды земельного участка и отсутствие его продления. Суд не принял довод истца о нахождении участка в определенной территориальной зоне; не учел, что возведенный объект представляет собой индивидуальный жилой дом, который соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам, действующим для данной жилой зоны, что подтверждается соответствующим заключением. Представленные доказательства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что постройка не создает угрозы жизни и здоровью и не нарушает права третьих лиц. Суд не применил действующие упрощенные правила для объектов индивидуального жилищного строительства, введенные с 2018 г., согласно которым для строительства такого объекта не требуется получения разрешения на строительство, а допускается уведомительный порядок. Поскольку спорный дом соответствует параметрам индивидуального жилищного строительства, его возведение без разрешения не может служить безусловным основанием для отказа в признании права собственности. Ссылается на существующую специальную процедуру регистрации прав на такие дома до 2031 г., которая может осуществляться на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Исходя из подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные отношения, суду первой инстанции надлежало поставить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан.

В связи с вышеприведенным в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия 13 января 2026 г. приняла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - Администрация района) на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1, представители ответчиков - Администраций района и поселения, третьих лиц - МЗИО, Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Информация с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При отмене решения суда первой инстанции судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что по договору аренды земельного участка от 10 сентября 2015 г. № 144-15-11зем/08 ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №...:5 площадью 1966 кв. м, по адресу: адрес, для ведения огородничества на срок по 9 сентября 2018 г.

Согласно техническому паспорту, составленному 21 сентября 2022 г., по адресу: адрес, имеется объект капитального строительства - жилой дом площадью 88,4 кв. м.

ФИО1 обратился в МЗИО с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, на что письмом от 7 марта 2024 г. сообщено о принятии решения об отказе по следующим причинам: в соответствии с пунктом 1.2 административного регламента МЗИО по предоставлению государственной услуги «изменение вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан и государственная собственность на которые не разграничена», утвержденным приказом МЗИО от 17 ноября 2021 г. № 2309, заявителями данной государственной услуги являются граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица - правообладатели земельных участков, за исключением собственником земельных участков. Испрашиваемый вид разрешенного использования в соответствии с классификатором не является тождественным ранее установленному виду разрешенного использования земельного участка. Предоставление земельного участка в видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства» возможно через предоставление услуги - предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам - для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (собственность Республики Башкортостан, государственная собственность не разграничена).

Из письма Администрации поселения от 27 февраля 2023 г. № 51 следует, что на территории сельского поселения имеется земельный участок с кадастровым номером №...:5 (для ведения огородничества), пользователем которого является ФИО1 В похозяйственных книгах не имеется записи о земельном участке и жилом доме по адресу: адрес.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью ТСК «Белпроект» 24/2024, объект недвижимости - индивидуальный жилой дом площадью застройки 114,9 кв. м, площадью помещений без учета площади веранды - 88,4 кв. м, площадью помещений с учетом веранды - 99,2 кв. м, находится на отдельном земельном участке с кадастровым номером №...:5 площадью 1966 кв. м. Территориальная зона, в которой расположен земельный участок, жилая зона - Ж-1. Разрешенный вид использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости - индивидуальный жилой предназначен для ведения огородничества. Данный объект недвижимости - индивидуальный жилой дом построен без нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил и соответствует требованиям градостроительного регламента для жилой зоны Ж-1, установленного Правилами землепользования и застройки сельского поселения Ассинский сельсовет, утвержденными представительным органом местного самоуправления.

Таким образом, оценивая представленные в дело доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходит из того, что условиями договора аренды, на основании которого истцу предоставлен земельный участок под огородничество, не допускалась возможность размещения и/или строительства на земельном участке с кадастровым номером №...:5 каких-либо объектов, участок предоставлен для целей огородничества, без права капитального строительства. Таким образом, ФИО1 не имеет прав, допускающих строительство на спорном земельном участке индивидуального жилого дома. Несмотря на соответствие жилого дома установленным требованиям, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на самовольно возведенный жилой дом, поскольку отсутствует необходимая к тому совокупность, предусмотренная статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Системное толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что законодатель устанавливает первостепенное и обязательное условие для легализации самовольной постройки - наличие у застройщика устойчивого вещного права на земельный участок, на котором объект расположен. Наличие такого права является предпосылкой, без которой оценка иных условий, таких как соответствие нормам или отсутствие нарушений прав третьих лиц, теряет правовое значение для удовлетворения иска о признании права собственности.

Применяя изложенные нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 Обстоятельством, предопределяющим такой вывод, является отсутствие у истца на момент обращения в суд и на момент вынесения судебного акта какого-либо права на земельный участок, занятый возведенным жилым домом.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось стороной истца, земельный участок с кадастровым номером №...:5 предоставлен ФИО1 во временное владение и пользование на основании срочного договора аренды № 144-15-11зем/08, заключенного 10 сентября 2015 г. с Администрацией поселения. Данный договор имел определенный срок действия - до 9 сентября 2018 г. и не предоставлял истцу прав на строительство объектов недвижимости на арендованном участке. После этой даты правоотношения аренды в силу закона прекратились, а истец не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих продление срока аренды, заключение нового договора или возникновение у него иного титула, предусмотренного гражданским или земельным законодательством.

Из ответа МЗИО от 7 марта 2024 г. следует, что в удовлетворении заявления истца об изменении вида разрешенного использования этого участка отказано, при этом испрашиваемый вид использования не тождественен ранее установленному, а предоставление участка для личного подсобного хозяйства требует отдельной процедуры. Таким образом, в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, ФИО1 после сентября 2018 г. не обладает никакими законными правами, что делает невозможным применение в его пользу положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку норма прямо связывает возможность признания права собственности на постройку с наличием у лица именно вещного права на земельный участок.

Согласно договору аренды и сведениям, содержащимся в материалах дела, включая письмо Администрации поселения от 27 февраля 2023 г., спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для ведения огородничества». Возведение капитального жилого дома площадью 88,4 кв. м, как это осуществлено истцом в 2016 г., очевидно, выходит за рамки разрешенной деятельности. Данное обстоятельство, само по себе свидетельствующее о самовольности постройки, также подтверждает отсутствие у истца прав, допускающих строительство такого объекта, что является нарушением одного из обязательных условий, перечисленных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что жилой дом соответствует градостроительному регламенту для жилой зоны Ж-1 и не нарушает технические нормы, что подтверждается заключением, не могут быть приняты во внимание как опровергающие указанные выше правовые препятствия. Соответствие объекта строительным нормам является лишь одним из нескольких условий, предусмотренных законом. Его наличие, даже будучи доказанным, не компенсирует отсутствие у застройщика прав на землю и строительство объекта, прямо противоречащее целевому назначению участка.

Аналогичным образом несостоятельны ссылки на упрощенный уведомительный порядок строительства индивидуальных жилых домов, введенный с 2018 г., а также на специальную процедуру регистрации прав до 2031 г. Эти специальные режимы предназначены для легализации строительства и оформления прав в отношении объектов, возводимых на земельных участках, предоставленных для соответствующих целей, и не отменяют базовых требований земельного законодательства о целевом использовании и необходимости иметь право на земельный участок. В рассматриваемой ситуации земельный участок не был предоставлен ФИО1 для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем применение упрощенных процедур к спорному объекту исключено.

Если к признанию постройки самовольной привело отсутствие у застройщика соответствующего права на землю, признание права собственности на постройку невозможно, кроме случаев, указанных в законе (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»), однако обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления истцом права на застроенный земельный участок в будущем, не установлены.

Истцом в материалы дела не представлено и разрешение на строительство капитальных объектов на указанном земельном участке, на котором возведена самовольная постройка.

Отсутствие у истца, как в период возведения спорной постройки, так и в настоящее время прав на земельный участок, допускающих строительство на нем объекта недвижимости, исключает признание за истцом права собственности на нее в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2025 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №...) к администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (ИНН <***>), администрации сельского поселения Ассинский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (ИНН <***>) о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом площадью 88,4 кв. м, по адресу: адрес - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 февраля 2026 г.