Решение № 12-267/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-267/2019

№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Емельяновского районного суда <адрес> Чиркова Елена Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от 30.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от 30.05.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что с постановлением он не согласен, поскольку постановление мирового судьи вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, не были исследованы обстоятельства остановки транспортного средства и оформления административного материала. Постановление не соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, т.к. все решение суда построено на установление вины его брата ФИО2 Инспектором ДПС также существенно нарушен порядок оформления административного материала, а именно в протоколе об изъятии вещей и документов отсутствует сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, о понятых, с указанием фамилии, имени, отчества, адреса и места жительства, телефонов, кроме этого, не сделана соответствующая запись о выявлении признаков подделки документов, государственных знаков. В протоколе не указано какими средствами велась фото и видеосъемка, на каком автомобиле установлено фото-видео аппаратура. ФИО1 просит постановление отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2019г. ФИО1 получена 11.06.2019г., жалоба направлена в суд 24.06.2019г., в связи с чем, жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседание, жалобу поддержал, просил отменить постановление от 30.05.2019г.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, представитель ОГИБДД МО МВД Росси «Емельяновский» в судебное заседание не явился, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что 02.05.2019г., в 16 часов 40 минут в районе 11 километра автодороги «Еловая-Элита-<адрес>» <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки BMW X 5 государственный регистрационный знак № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил требование п.п. 11 ОП ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом <адрес> от 02.05.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1; протоколом изъятия вещей и документов от 02.05.2019г., согласно которому изъяты государственные регистрационные знаки №; рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения; фото-таблица, согласно которой государственные регистрационные знаки № установлены на автомобиле марки BMW X 5 VIN <***> №; копией паспорта транспортного средства, согласно которой автомобилю марки BMW X 5 VIN <***> №, которым управлял ФИО1, присвоен государственный регистрационный знак №; карточкой учета транспортного средства, согласно которой государственные регистрационные знаки № на автомобиль марки BMW 750, собственником которой является ФИО5; карточкой учета транспортного средства, согласно которой на автомобиль BMW X 5 VIN <***> № выдавались на автомобиль государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО6 ( прекращение регистрации 18.12.2018г.)

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала не установлено.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается протоколом изъятия вещей и документов у ФИО1, видеозаписью, в протоколе об административном правонарушении от объяснений ФИО3 отказался. Доказательств, подтверждающих, что инспектором нарушены правила оформления протокола об административном правонарушении и протоколом изъятия вещей и документов, не представлено, судом данные доводы оцениваются критически.

Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено как с учетом личности правонарушителя, так и характера правонарушения. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 30.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО9 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Чиркова