Приговор № 1-464/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-464/2020

1

Дело № 1-464/2020

УИД: 42MS0033-01-2020-004417-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 13 июля 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Центрального района г. Кемерово

ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Холкиной А.Е.,

при секретаре Митрофановой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

16.11.2019 в дневное время ФИО2, находясь в отделе ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, предъявил сотруднику ГИБДД заведомо поддельный документ, а именно водительское удостоверение с серийной нумерацией ... на свое имя. Согласно заключения эксперта: «Бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией ... на имя ФИО2 изготовлен не производством «Госзнак».

ФИО2 своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал, что желает рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство об особом порядке, указав, что оно заявлено добровольно и в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав мнение гос. обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст, Б.Ю.МБ. занят общественно-полезным трудом.

В соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробных объяснениях об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, что способствовало установлению истины по уголовному делу в кратчайшие сроки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, учитывая положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований, предусмотренных законом для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Судьба вещественных доказательств должна подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Кемеровского муниципального округа Кемеровской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией ..., на имя ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ) в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись