Приговор № 1-120/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020

К делу №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020г. п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Дарзияна А.А.,

государственного обвинителя – Трофимовой В.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Войстриковой Е.И., предоставившей удостоверение №, и ордер №,

потерпевшего – ФИО3,

при секретаре – Косенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Душанбе Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Адыгея, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь около домовладения № по <адрес><адрес> получил от находившегося там же ФИО3 банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую последнему, а также информацию в виде ПИН-кода № к данной банковской карте для совершения покупки продуктов питания на сумму 500 рублей с разрешения ФИО3, согласно достигнутой между ними договоренности.

После чего, ФИО1 в те же сутки, в период времени с 13 часов 00 минут до 23 часов 51 минуты, точное время в ходе следствия не установлено, осуществив правомерную покупку продуктов питания за счет средств, находившихся на счету указанной банковской карты, находясь в неустановленном месте, решил похитить денежные средства с этого же счета.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, в те же сутки, в 23 часа 51 минуту, находясь по адресу: <адрес>, при помощи расположенного там устройства самообслуживания ПАО «ВТБ», используя ставший известным ему вышеуказанный ПИН-код, произвел снятие денежных средств с банковского счета № карты ПАО «ВТБ» № в сумме 1000 рублей, принадлежащих ФИО3, тем самым похитил их.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, при помощи расположенного там устройства самообслуживания ПАО «ВТБ», используя ставший известным ему вышеуказанный ПИН-код, произвел снятие денежных средств с банковского счета № карты ПАО «ВТБ» № в сумме 25 000 рублей, принадлежащих ФИО3, тем самым похитил их.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 29 минут, находясь по адресу: <адрес>, при помощи, расположенного там устройства самообслуживания ПАО «ВТБ», используя, ставший известным ему вышеуказанный ПИН-код, произвел снятие денежных средств с банковского счета № карты ПАО «ВТБ» № в сумме 12 000 рублей, принадлежащих ФИО3, тем самым похитил их.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 03 минуты, находясь по адресу: <адрес>, при помощи расположенного там устройства самообслуживания ПАО «ВТБ», используя ставший известным ему вышеуказанный ПИН-код, произвел снятие денежных средств с банковского счета № карты ПАО «ВТБ» № в сумме 6 000 рублей, принадлежащих ФИО3, тем самым похитил их, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гражданину ФИО3 имущественный вред на общую сумму 44 000 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

В судебном заседании, ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор Трофимова В.И. согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

С учетом мнения сторон, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, не женат, не трудоустроен, имеет среднее общее образование, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него дополнительных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности ФИО1 и его имущественного положения, суд считает не целесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 44 000 рублей необходимо удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить обязанности на ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной - уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу: оплату услуг защитника Войстриковой Е.И., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ в размере <данные изъяты> рублей, согласно постановления об оплате вознаграждения адвоката – отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Майкопский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе. Так же осужденные имеют право заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.А. Дарзиян