Приговор № 1-473/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-473/2018

Дело № 1-473/18

- публиковать


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Зениной Н.В.

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката К.И.М., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

ФИО1, <данные скрыты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, получил взятку в вид денег за незаконные действия в пользу взяткодателя. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Федерального казенного учреждения <данные скрыты> (далее по тексту - <данные скрыты>») полковником внутренней службы Б.С.Р. №-лс от <дата> ФИО1 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности.

В соответствии с должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные скрыты>», утвержденной начальником <данные скрыты>» полковником внутренней службы Б.С.Р. <дата> (далее по тексту - Инструкция), а также в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту - Закон от 21.07.1993 № 5473-1) на ФИО1 возложены следующие должностные обязанности:

- осуществлять надзор за осужденными;

- следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения;

- обходить территорию жилой зоны учреждения совместно с ЗДГ1НК в определенное ДПНК время и следить за поведением осужденных. Лицам, допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости - задерживать и доставлять их к ДПНК;

- проводить по указанию ЗДПНК личный обыск осужденных, их спальных мест и досмотр личных вещей;

- знать и уметь применять основные положения Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;

- незамедлительно уведомлять подразделение собственной безопасности Управления ФСИН России по Удмуртской Республике обо всех случаях обращения к нему каких - либо лиц, в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Для выполнения возложенных на него должностных обязанностей ФИО1, в соответствии с Инструкцией, а так же в соответствии со ст. 14 Закона от 21.07.1993 № 5473-1, предоставлено право:

- требовать от осужденных выполнения установленных правил поведения и соблюдения режима отбывания наказания;

- применять физическую силу и спецсредства на основании УИК РФ и Закона от 21.07.1993 № 5471-1.

Тем самым, в соответствии с Законом от 21.07.1993 № 5473-1 сотрудники уголовно - исполнительной системы наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Таким образом, ФИО1 является представителем власти, то есть должностным лицом в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Кроме того, ФИО1 в силу занимаемой должности и служебных полномочий, достоверно знал, что в соответствии п. 17 части третьей Приказа Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными Приложением № 1 Правил, в частности предметами, изделиями и веществами, изъятыми из гражданского оборота, деньгами и средствами связи, а работникам учреждений запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и Правилами внутреннего распорядка.

Являясь должностным лицом, представителем власти - сотрудником <данные скрыты>», ФИО1 достоверно знал, что согласно указанных Правил, он не вправе проносить на территорию исправительной колонии запрещенные вещи и предметы, а при их обнаружении у осужденных - обязан изымать их.

Однако ФИО1, имея стремление незаконно извлекать для себя материальную выгоду, используя свои должностные полномочия и осуществляя функции представителя власти, наделенный правом применения мер принуждения в пределах, установленных УИК РФ, Правилами внутреннего распорядка и ведомственными нормативными документами, ошибочно полагая, что правоохранительные органы не способны бороться с проявлениями коррупции, надеясь на свою безнаказанность, из корыстных побуждений совершил умышленное тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней в период с <дата> по <дата>, на территории <данные скрыты>» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, осужденный Е.О.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился к ФИО1 с просьбой о совершении в его пользу незаконных действий по службе, выраженных в проносе на территорию учреждения и передачи ему запрещенных к использованию в исправительном учреждении предметов - сотового телефона, за взятку в виде денег в сумме <данные скрыты>.

После чего, в один из дней в период с <дата> по <дата> у ФИО1 осведомленного, что сотовый телефон является запрещенным к использованию в исправительном учреждении предметом, из корыстных побуждений, возник и сформировался преступный умысел, направленный на получение от Е.О.В. взятки в виде денег в сумме <данные скрыты>, за совершение в его пользу незаконных действий по службе, выраженных в проносе на территорию режимной зоны <данные скрыты>» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> и передаче Е.О.В. сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с <дата> по <дата> в одной из квартир дома по адресу: <адрес> ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от знакомой Е.О.В. - В.М.Г., не посвященной в преступные намерения ФИО1 и Е.О.В., сотовый телефон «Huawei Honor 6С» для проноса его на территорию режимной зоны <данные скрыты>» и передачи осужденному Е.О.В.

В продолжение своего преступного умысла, в один из дней в период с <дата> по <дата>, ФИО1, находясь на службе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что мобильный телефон марки «Huawei Honor 6С» является запрещенным предметом и в соответствии с п. 17 части третьей Приказа Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными Приложением №1 Правил, в частности предметами, изделиями и веществами, изъятыми из гражданского оборота, деньгами и средствами связи, а работникам учреждений запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и Правилами внутреннего распорядка, незаконно пронес указанный мобильный телефон на территорию режимной зоны <данные скрыты>» по адресу: <адрес>, где в указанный период времени, незаконно передал его осужденному Е.О.В.

После чего, <дата> в 14 часов 01 минуту (время московское) Р.О.С., не посвященная в преступные намерения ФИО1 и Е.О.В., по просьбе Е.О.В., находясь в <адрес> осуществила безналичный денежный перевод в сумме <данные скрыты> со своего счета №, открытого в Ярославском отделении № ПАО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, на счет П.М.И. №, открытый <дата> в Удмуртском отделении ПАО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, на который эмитирована банковская карта №, находящаяся в распоряжении ФИО1 Тем самым, ФИО1 получил от Е.О.В. взятку в виде денег в сумме <данные скрыты>, за совершение в его пользу незаконных действий по службе, выраженных в проносе на территорию режимной зоны <данные скрыты>» по адресу: <адрес> и передаче Е.О.В. сотового телефона «Huawei Honor 6С».

Совершая указанные выше преступные действия, направленные на получение взятки в виде денег в сумме <данные скрыты> от Е.О.В., ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда интересам и авторитету государственных органов, и желал этого из корыстных побуждений.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по факту получения взятки от Е.О.В. квалифицированы по ч.3 ст.290 УК РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателя.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат К.И.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зенина Н.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения, исключив из объема обвинения указание на альтернативный признак преступления «бездействие», как не нашедший своего подтверждения представленными доказательствами.

Обвинение ФИО1, поддержанное государственным обвинителем и не оспоренное защитником, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Таким образом, суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого ФИО1 по факту получения взятки от Е.О.В. - по ч.3 ст.290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

При назначении подсудимому наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 в <данные скрыты>.

Объективные данные о личности ФИО1 его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья ФИО1 и наличие у него хронического заболевания.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренного п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и тяжести содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, являющиеся основанием для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, судом не установлены.

Учитывая, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгих видов наказаний.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, который ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительство, семейные связи, установленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Учитывая материальное положение ФИО1, то обстоятельство, что в настоящее время он уже не работает в системе исправительных учреждений, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: сотовый телефон «МТС», IMEI №; банковскую карту «<данные скрыты>» №, Visa Electron, на имя Margari Protopopova; банковскую карту «<данные скрыты>» №, Master Card, Momentum R – передать ФИО1 в распоряжение; сотовый телефон «Huavvei Honor 6С», IMEI1/№, IME12/№ и коробку от него – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска УР) в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю.Дементьева