Решение № 12-21/2018 12-460/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-21/2018

Дело №12-21/2018


Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2018 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Чегодаевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственность «Т-экспресс Групп» на постановление по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от 16 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении ООО «Т-экспресс Групп» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 частью 2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Т-экспресс Групп» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил суд данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на данной машине в соответствии с требованиями действующего законодательства был установлен GPS-трекер компаний ООО «Глобал Хаус Групп», на который имеется соответствующий сертификат соответствия. Согласно ответу ООО «Глобал Хаус Групп» от 25 декабря 2017 года автомобиль ПЕЖО БОКСЕР Номер обезличена обслуживается более года на сервере мониторинга транспорта, в котором ведется полный контроль передвижений этого автомобиля и данные сохраняются на сервере 1 год. Точность координаты составляет +-3 метра, а скорость +-0,1%. Периодичность отслеживания установлена каждые 15-20 секунд. 15 декабря 2017 года данный автомобиль так же находился на связи и передавал валидные координаты. В 12.40-13.10 час. по мск 15 декабря 2017 года ехал из г. Мамадыш в сторону ФИО3 по трассе М7. Максимальная скорость составила не более 99 км/час. на 996-997 километрах трассы М7. Превышения скорости в 123 км/час. как указано в постановлении не было. Просил восстановить срок для обжалования данного постановления.

В судебном заседании представитель ООО «Т-экспресс Групп» ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Представитель ГИБДД, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судья, заслушав пояснения представителя ООО «Т-экспресс Групп» ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Как следует из материалов административного дела 16 декабря 2017 года вынесено постановление 18810116171216533235 о том, что 15 декабря 2017 года в период времени с 12:59:15:41.922 по 13:00:08.301 РТ, автодорога Москва-Уфа, с 996 км.+460 м. по 997 км.+390 м., направление движения в г. Уфа водитель транспортного средства ПЕЖО БОКСЕР Номер обезличена, собственником которого является ООО «Т-Экспресс Групп» управляя автомобилем, двигался со скоростью 123 км/час при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги, нарушив п. 10.1 ПДД РФ ответственность за которое установлена ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ. Постановлено назначить собственнику транспортного средства ООО «Т-Экспресс Групп» административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Часть 2 данной статьи КоАП также гласит о том, что собственник в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьями 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из презумпции невиновности, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанность наличия события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что согласно договору на оказание информационно-мониторинговых и сервисных услуг №44 от 01 января 2014 года между ООО «Глобал Хаус» и ООО «Т-экспресс Групп» заклюен договор на оказание комплексных информационных услуг по спутниковому мониторингу движущихся и неподвижных объектов (транспортных средств, контейнеры, грузы, персонал и т.п.) на базе разработанной системы мониторинга. Согласно ответу ООО «Глобал Хаус Групп» на запрос ООО «Т-Экспресс Групп» от 25 декабря 2017 года максимальная скорость Пежо Боксер Номер обезличена на участке дороги с 996 по 997 км трассы М7 15 декабря 2017 года составила не более 99 км/час. Имеется сертификат соответствия со сроком действия до 19 мая 2018 года.

Следовательно имеются противоречивые данные, устранить которые в данном судебном заседании не представляется возможным.

Иных достоверных доказательств превышения транспортным средством, установленных ограничений по скорости на данном участке дороги подтверждающих вину ООО «Т-экспресс Групп» в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вину заявителя в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ нельзя признать установленной, вынесенное по делу постановление должностного лица подлежит отмене, как необоснованное, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью, на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Настоящая жалоба ООО «Т-экспресс Групп» подана в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 №Номер обезличена от 16 декабря 2017 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственность «Т-экспресс Групп» отменить, производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Жалобу общества с ограниченной ответственность «Т-экспресс Групп» удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения настоящего решения.

Судья: