Приговор № 1-784/2025 1-99/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 1-784/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд <адрес><данные изъяты> в составе председательствующего судьи Хамируева Д.В., единолично, при секретаре Бельском М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Раднаевой С.Д., подсудимой ФИО1, его защитника-адвоката Моноева Р.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО1, находившейся у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного неправомерного обогащения, возник прямойпреступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащихгражданам путем обмана под предлогомфиктивной сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 3/8 доли которой принадлежит ей на правесобственности. С целью реализации своего прямого преступного умысла ФИО1 в указанные дату и время, находясь дома по вышеуказанному адресу, разместила всоциальной сети «Вконтакте», в группе «<данные изъяты>» со страницы пользователя «<данные изъяты> заведомо ложную несоответствующую действительности информацию о сдаче в аренду на длительныйсрок квартиры, с оплатой 17000 рублей ежемесячно, без намерения выполнять своиобязательства перед арендаторами. В этот же день Потерпевший №1, увидев публикацию,и, поверив в достоверность указанных в ней сведений, начала переписку с Ж.Ю.АБ. о возможности бронирования квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе последовательной переписки вмессенджере «WhatsАрр», информировала Потерпевший №1, что квартира будетосвобождена ДД.ММ.ГГГГ, и заселиться сможет без оплаты залога, темсамым, убедила Потерпевший №1, введенную в заблуждение ФИО1 относительно ее истинных преступных намерений и уверенную в том, что квартирадействительно сдается, внести предоплату. В указанный период времени ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, продолжая обманывать Потерпевший №1, направила ей реквизиты для перевода денежных средств. Потерпевший №1, будучи обманутой и добросовестно заблуждающейся об истинных намерениях Ж.Ю.АБ.,действуя по указанию последней, используя приложение на своем мобильномтелефоне, в 23 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ и в 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства на общую сумму 5200 рублей со своегобанковского счета№, открытого на её имя ДД.ММ.ГГГГ вотделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, набанковский счет №, открытый в АО «Газпромбанк» на имяФИО1, в результате чего у последней, находящейся у себя дома, появиласьреальная возможность распоряжаться похищенными путем обмана денежнымисредствами в сумме 5200 рублей по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 <данные изъяты>.денежные средства в сумме 5200 рублей и распорядиласьимипосвоемуусмотрению,причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1, находившейся у себядома по адресу: <адрес>, изкорыстных побуждений, с целью личного неправомерного обогащения, возник прямойпреступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащихгражданам путем обмана, с причинением им значительного ущерба, под предлогомфиктивной сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 3/8 доли которой принадлежит ей на правесобственности.С целью реализации своего прямого преступного умысла ФИО1 вуказанные дату и время, находясь дома по вышеуказанному адресу, разместила всоциальной сети «В Контакте», в группе «Недвижимость в <данные изъяты>, аренда <данные изъяты>» со своей страницы под именем <данные изъяты>» заведомо ложную несоответствующую действительности информацию о сдаче в аренду на длительныйсрок квартиры, с оплатой 18000 рублей ежемесячно, без намерения выполнять своиобязательства перед арендаторами.В этот же день <данные изъяты> увидев публикацию, и, повериввдостоверностьуказанных в ней сведений, начала переписку с ФИО1 овозможностибронирования квартиры.В период времени с 04 по ДД.ММ.ГГГГЖигжитоваЮ.А.,входепоследовательной переписки, действуя с прямым преступнымумыслом,направленнымна совершение мошенничества в отношении <данные изъяты>.,предложилаличнуювстречудля заключения договора найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около14часовФИО1, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежныхсредств Потерпевший №2 путем обмана, находясь на парковке, расположенной в 30 мвюжном направлении от 3-го подъезда <адрес>,убедившись в желании Потерпевший №2 арендовать жилье, заключиласнимдоговорнаймажилого помещения, и убедила в необходимости внесения предоплатывсумме5000рублей, сообщив, что квартира будет предоставлена ему ДД.ММ.ГГГГ.После чего, ФИО1, осознавая общественную опасность своихдействий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасныхпоследствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого,продолжая обманывать Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ сообщила последнемуреквизиты для перевода денежных средств. Потерпевший №2, будучи обманутым идобросовестно заблуждающимся об истинных намерениях ФИО1,действуя по указанию последней, используя приложение на своем мобильномтелефоне, в 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства всумме 5000 рублей со своего банковского счета №, открытогона его имя ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» по адресу: г.Москва, <данные изъяты>, на банковский счет №, открытый в ПАО «БанкПСБ» на имя ФИО1, в результате чего у последней, находящейся у своегодома по вышеуказанному адресу, появилась реальная возможность распоряжатьсяпохищенными путем обмана денежными средствами в сумме 5000 рублей по своемуусмотрению.Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного нахищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 путем обмана, спричинением ему значительного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,умышленно из корыстных побуждений, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговорапопросила Потерпевший №2, убежденного в том, что квартира будет освобождена на днях,внести 2000 рублей в качестве предоплаты, после чего, осознавая общественнуюопасность своих действий, предвидя неизбежность наступленияобщественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вредасобственнику и желая этого, направила ему реквизиты для перевода денежных средств.Потерпевший №2, будучи обманутым и добросовестно заблуждающимся об истинныхнамерениях ФИО1, действуя по указанию последней, используяприложение на своем мобильном телефоне, в 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ сосвоего банковского счета №, открытого на его имя ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>А, стр. 26,перечислил денежные средства в сумме 2000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО1, врезультате чего упоследней, находящейся у себя дома, появилась реальнаявозможность распоряжаться похищенными путем обмана денежными средствами всумме 2000 рублей по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана,<данные изъяты>.денежные средства в сумме 7000 рублей и распорядилась ими посвоемуусмотрению,причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступлений признает в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показала, что исковые требования Потерпевший №2 признает полностью, воспитывает 3 детей, у матери имеется заболевание, в настоящее время официально не работает.

Защитник-адвокат Моноев Р.А. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просил удовлетворить ходатайство подзащитной об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Раднаева С.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считала, что ее действия верно квалифицированы органом следствия.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Суд установил, что инкриминируемые ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения в отношении <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения в отношении Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по каждому преступлению суд признает: признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях,активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившихся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах их совершения,наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья матери, оказание ей посильной помощи.

По эпизоду в отношении потерпевшей <данные изъяты> суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено по каждому преступлению.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения ФИО1 преступлений, её поведения во время и после совершения преступлений, отсутствия других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, имущественного положения подсудимой и её семьи, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и подлежащих применению, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым по каждому составу преступления назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению указанного вида наказания, не установлено.

Ввиду назначения судом не самого строгого наказания, суд при назначении ФИО1 наказания не применяет правила ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом согласия подсудимой, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего Потерпевший №2о взыскании с ФИО1 суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 7000 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных защитнику-адвокату Моноеву Р.А. в ходе предварительного следствия в размере 5583 рубля, а также в ходе судебного разбирательства в размере 5583рубля за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении <данные изъяты>) – в виде 120 часов обязательных работ

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении <данные изъяты>) – в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №2 к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Отабека сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 7000 рублей.

Вещественные доказательства: скриншоты переписки, скриншоты чеков, банковские выписки, квитанции, договор найма жилого помещения, фотографию паспорта на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле

Сотовый телефон марки «Iphone 14 ProMax» - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №2

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных защитнику-адвокату Моноеву Р.А. в ходе предварительного следствия в размере 5583 рубля, а также в ходе судебного разбирательства в размере 5583 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ сФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись Д.В.Хамируев

Копия верна:

Судья: Д.В.Хамируев

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-48