Приговор № 1-18/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 1-18/2026

Дело №1-18/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года г.Терек, КБР

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Машукова А.М.,

с участием государственного обвинителя Конакова А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Небежевой Д.И.,

представителя потерпевшего ОСФР по КБР - Д.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ш. - И.,

при секретаре Афуновой Ф.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь матерью несовершеннолетнего Х., <дата> года рождения (свидетельство о рождении серии I-BE №. выданное <дата> Отделом ЗАГС администрации <адрес> Кабардино- Балкарской Республики) и малолетней Ш., <дата> года рождения (свидетельство о рождении серии I-BE №, выданное <дата> Отделом ЗАГС местной администрации Терского муниципального района Кабардино- Балкарской Республики), на основании пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от <дата> №256-ФЗ) могла бы претендовать на дополнительные меры государственной поддержки, возникающие при рождении второго ребенка, если бы решением Терского районного суда от <дата> не была лишена в отношении Х. родительских прав.

Однако, у ФИО1, будучи осведомленной о том, что в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав, не позднее <дата> возник преступный умысел на хищение из федерального бюджета денежных средств в размере 453 026,00 рублей, путем получения установленных вышеуказанным нормативным правовым актом социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала. Затем, <дата>, точное время следствием не установлено, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды и личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба и желая этого, обратилась в Управление ПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес>, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, где для достижения своей цели, находясь в служебном кабинете №, при заполнении главным специалистом-экспертом отдела контроля установления социальных выплат Управления установления социальных выплат ОСФР по КБР А. заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, вопреки общественным отношениям в сфере социального обеспечения, и требованиям пункта 8 части 6 статьи 5 Федерального закона от <дата> №256-ФЗ, о том, что лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах, умолчав о факте лишения ее родительских прав, влекущем прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки - социальной выплаты в виде материнского (семейного) капитала, сообщила заводом ложные и недостоверные сведения, что засвидетельствовала своими подписями.

На основании данного заявления от <дата> с недостоверными сведениями, должностными лицами Управление ПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес>, будучи введенными ФИО1 путем обмана в заблуждение, <дата> последней выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № на сумму 453026.00 рублей.

Далее, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение из федерального бюджета денежных средств в крупном размере путем приобретения недвижимого имущества за счет социальных выплат - материнского (семейного) капитала, <дата>, скрыв от Ж. истинное положение дел, находясь в филиале ГБУ «МФЦ КБР» по Терскому муниципальному району, заключила с последней договор о купли-продажи квартиры по адресу: КБР, <адрес>, после чего <дата> вновь обратилась в Управление ПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, путем направления указанных средств в размере 453 026,00 рублей на номер банковского счета Ж. в качестве оплаты за квартиру, где должностные лица Управления ПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес>, будучи обманутыми и введенными в заблуждение относительно ее истинных намерений, по результатам рассмотрения заявления от <дата> и других предоставленных документов, <дата> за № приняли решение о его удовлетворении, после чего согласно платежному поручению от <дата> №, средства в размере 453 026,00 рублей, на оплату приобретаемого жилого помещения перечислили на расчетный счет продавца Ж.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1, наравне со своими детьми - несовершеннолетним Х. и малолетней Ш., в отношении которых лишена родительских прав, получила и зарегистрировала 1/3 общей долевой собственности на каждого, тем самым с <дата> проживая в этой квартире самостоятельно, получила реальную возможность распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб Управлению ПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> в крупном размере, на сумму 453 026,00 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в инкриминируемом ей деянии виновной себя признала полностью, показала, что действительно по решению суда была лишена родительских прав в отношении первого ребенка, но не знала, что данный факт лишает её права получить материнский капитал. Обратившись в соответствующий орган, она получила справку о том, что не лишена родительских прав в отношении второго ребенка - дочери Ш. и полагала, что получила средства материнского капитала законно. Сожалеет о совершенном преступлении, раскаивается в содеянном. От дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и остальные участники судебного заседания, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой (т.1 л.д.236-244) и обвиняемой (т.2 л.д.33-39, т.2 л.д.140-144), из которых следует, что в 2009 году решением Терского районного суда она была лишена родительских прав в отношении сына Х., <дата> года рождения. <дата>, у нее родилась дочь Ш., после чего <дата>, она обратилась в Управление ПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес>, где специалист отдела от ее имени составила заявление, куда внесла сведения на основании предоставленных документов и информации, которую она сообщила устно. Когда специалист спросила, лишена ли она родительских прав, ответила ей, что нет, хотя была предупреждена об ответственности за недостоверность предоставленных сведений, о чем было указано в заявлении. Проверив сведения, указанные в заявлении, она собственноручно подписала его. В декабре 2015 года ее заявление удовлетворили и выдали государственный сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей. Далее, в 2019 году, обнаружив объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, договорилась с продавцом Ж. о приобретении квартиры за счет средств материнского (семейного) капитала, о чем в середине сентября 2019 года, в ГБУ «МФЦ КБР» по Терскому муниципальному району составили договора купли-продажи квартиры, где она покупателями также указала и своих двух детей, то есть по 1/3 долевой собственности на каждого. <дата>, она подала заявление в УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес>, о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилья, после чего в ноябре 2019 года, на счет Ж. были перечислены денежные средства в размере 453 026 рублей, и она заселилась в эту квартиру. Вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Оглашенные показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, она подтвердила в полном объеме.

Показания ФИО1, данные ею по делу в ходе предварительного расследования, подробные и последовательные, полностью согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений норм УПК РФ при допросах не допущено, показания получены в присутствии защитника, который удостоверил правильность их изложения в протоколах допроса своей подписью, замечаний к протоколам у ФИО1 и её защитника, не имеется. В ходе судебного заседания подсудимая полностью подтвердила их, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. При таких обстоятельствах суд берет показания ФИО1, данные ею по делу в ходе предварительного расследования, за основу приговора.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимой ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия и оглашенными показаниями свидетелей в ходе предварительного следствия, другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебном заседании представитель потерпевшего Д. показала, что занимает должность руководителя клиентской службы Отделения пенсионного фонда в <адрес>. ФИО1 обратилась в отделение пенсионного фонда с заявлением о получении государственного сертификата на материнский капитал, после чего специалист А. подготовила запросы в соответствующие организации, в том числе и запрос о том, была ли лишена та родительских прав, и получив ответ о том, что информации о лишении ФИО1 родительских прав в отношении дочери Ш. не имеется, заявление последней о выдаче ей сертификата на материнский капитал было удовлетворено. После этого, ФИО1 обратилась в Отделение пенсионного фонда в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для приобретения квартиры в <адрес>, и представила перечень необходимых документов, в том числе договор купли-продажи приобретаемого жилого помещения, выписки из Росреестра, после чего специалистом отделения Пенсионного фонда А. были направлены необходимые запросы. Когда были получены ответы запросы, в частности, что информации о лишении её родительских прав не имеется, было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

В судебном заседании свидетель А. показала, что работает в отделении Пенсионного фонда по <адрес>, занимает должность главного специалиста в отделе контроля установления социальных выплат. <дата> в отделение Пенсионного фонда обратилась ФИО1, которая хотела подать заявление о выдаче государственного сертификата на материнский капитал и предоставила необходимый пакет документов, после чего от имени ФИО1 согласно предоставленным документам заполнила заявление, и с её слов внесла сведения о том, что та не лишена родительских прав, предупредив об ответственности за недостоверность предоставленных сведений, после чего ФИО1 собственноручно подписала это заявление. После этого ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский капитал. Затем, ФИО1 вновь обратилась в отделение Пенсионного фонда с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для приобретения ею жилья. Далее, сформировав весь пакет документов, заявление ФИО1 было удовлетворено. Если бы ФИО1 изначально сообщила, что лишена родительских прав в отношении первого ребенка, она однозначно на второго ребенка материнский капитал не получила бы.

В судебном заседании свидетель Д. показала, что работает в Управлении образования местной администрации <адрес>, занимает должность начальника отдела по вопросам опеки и попечительства. Из отделения Пенсионного фонда по <адрес> к ним дважды, а именно в 2015 и в 2019 году поступили запросы в отношении ФИО1 о предоставлении сведений о том, лишена ли та родительских прав в отношении дочери Ш. с рождением которой у ФИО1 возникло право на получение материнского капитала, после чего по Сегменту ППО АИСТ ГБД она произвела проверку и не найдя таких сведений в отношении ФИО1, направила в отделение Пенсионного фонда ответ об отсутствии такой информации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетней потерпевшей Ш. (т.2 л.д.140-144) следует, что в 2021 году ее мать - ФИО1 по решению суда лишили родительских прав, после чего она была передана под опеку отца. Об обстоятельствах получения ФИО1 сертификата на материнский капитал, средства которого та направила на покупку квартиры, расположенной в <адрес> ей ничего неизвестно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж. (т.1 л.д.68-71) следует, что в её собственности находилась квартира, расположенная по адресу: КБР, <адрес>, которую она решила продать, о чем разместила объявление. В начале сентября 2019 года, к ней обратилась ранее незнакомая ФИО1, которая сообщила, что имеет государственный сертификат на материнский капитал в размере 453 026 руб. и хотела бы приобрести её квартиру. <дата> в ГБУ «МФЦ КБР» по Терскому муниципальному району они составили договор купли-продажи квартиры, в котором ФИО1 также указала своих двоих детей, то есть по 1/3 долевой собственности на каждого. Затем, в ноябре 2019 года, на ее расчетный счет были перечислены денежные средства в размере 453 026 рублей, после чего она освободила квартиру для ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему (т.2 л.д.158-165) следует, что с участием свидетеля А. осмотрен служебный кабинет № в отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по КБР в <адрес>, где <дата> ФИО1 при подаче заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, сообщила заведомо ложные и (или) недостоверные сведения, влекущие прекращение указанных выплат.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему (т.2 л.д.71-80) следует, что с участием обвиняемой ФИО1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: КБР, <адрес>, в ходе которого подтвердила, что пользуется данной квартирой и проживает в нем одна.

Из протокола выемки от <дата> с фототаблицей к нему (т.1 л.д.119-123) следует, что у потерпевшей Д. изъято дело ФИО1 № на дополнительные меры государственной поддержки - материнский (семейный) капитал.

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей к нему (т. л.д.130-216) следует, что осмотрено дело ФИО1 № на дополнительные меры государственной поддержки - материнский (семейный) капитал и установлено, что в заявлении от <дата> о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в графах «Родительских прав в отношении ребенка (детей): не лишалась» и «Об ответственности за достоверность представленных сведений предупреждена», нанесены подписи от имени ФИО1

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей к нему )т.2 л.д.93-119), следует, что осмотрены: гражданское дело № на ФИО1 о лишении родительских прав в отношении сына Х., <дата> года рождения и гражданское дело № на ФИО1 о лишении родительских прав в отношении дочери Ш., <дата> года рождения.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от <дата> (т.1 л.д.249-250) следует, что у обвиняемой ФИО1 получены образцы подчерка и подписей для сравнительного исследования.

Из заключения эксперта № от <дата> (т.1 л.д.262-270) следует, что подписи от имени ФИО1 в графах: «Государственный сертификат а материнский (семейный) капитал ранее: не выдавался», «Родительских прав в отношении ребенка (детей): не лишалась», «Умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своего ребенка (детей): не совершал(а)», «Об ответственности за достоверность представленных сведений предупреждена (предупрежден)», «Подпись заявителя», заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в деле ФИО1 №, вероятно выполнены ФИО1

Заключение экспертов суд признает допустимым доказательством, потому как выполнено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, и его выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена полностью.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, её личность, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Наличие у ФИО1 одного малолетнего ребенка (Ш., <дата> г.р.) и одного несовершеннолетнего ребенка Х., <дата> г.р.), суд не учитывает в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, в связи с тем, что в отношении указанных детей лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления и применения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела к подсудимой ФИО1, судом не усматривается.

Согласно ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности виновной, которая характеризуется отрицательно, находящейся под «Д» наблюдением у врача психиатра, её семейного и имущественного положения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования, в качестве меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, был наложен арест на принадлежащую ФИО1 имущество - квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, который надлежит сохранить до разрешения вопроса о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением условно-осужденной ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденной по месту жительства.

В период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ними контроль, являться в этот орган не реже одного раз в месяц.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок, время со дня провозглашения приговора, то есть с <дата> по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Сохранить арест на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-дело на лицо, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> № в отношении ФИО1, находящееся в камере хранения Майского МСО СУ СК России по КБР, оставить хранить там же;

-гражданское дело № о лишении родительских прав ФИО1 в отношении сына Х., <дата> г.р., и гражданское дело № о лишении родительских прав ФИО1 в отношении дочери Ш., <дата> г.р., находящиеся в архиве Терского районного суда КБР, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-подпись

Копия верна: А.М.Машуков