Приговор № 1-18/2026 1-318/2024 1-46/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-18/2026

УИД: 07RS0002-01-2024-003434-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Баксан 8 апреля 2026г.

Баксанский районный суд в составе:

председательствующего Отарова М.Х.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Баксанского района Мизиевой Л.М., ФИО1 и ФИО2

подсудимого ФИО4

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Шугушевой Т.К.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 215.3 и ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф не оплачен.

В конце ноября 2023г. подсудимый ФИО4 с целью потребления природного газа, будучи подвергнутым, административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, через резиновый шланг незаконно подключился к центральному газопроводу, расположенному справа на расстоянии 18 м. от входных ворот жилого дома в с.<адрес> незаконно до ДД.ММ.ГГГГ потреблял природный газ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в самовольном подключении к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, не признал и показал, что в ноябре 2023г., вернувшись с работы, заметил, что дома тепло. Впоследствии ему стало известно, что к центральному газопроводу его дом подключил его брат ФИО5 Показания в ходе предварительного следствия о том, что он сам подключился к центральному газопроводу, давал под давлением сотрудников МО МВД России «Баксанский».

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля ФИО17 №15 в ноябре 2023 г., когда её дома не было, муж ФИО4 через резиновый шланг подключился к центральному газопроводу, поскольку было холодно, и дети мерзли. Затем по просьбе мужа она включила отопление. Ранее работники газовой службы их дом отключали от газоснабжения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Баксанский» ФИО17 №1 показал, что в конце января 2024г. совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО17 №2 в ходе обхода административного участка в с.<адрес>, был выявлен факт самовольного подключения к газораспределительной сети проживающим там ФИО4 На место были вызваны работники территориального участка в <адрес> ООО «<данные изъяты> межрегионгаз Нальчик» и собран материал, который был передан в дежурную часть МО МВД России «Баксанский»

ФИО17 ФИО17 №2 дал суду аналогичные показания, дополнив их тем, что ФИО4 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.9 КоАП РФ и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО17 №17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившей заявке он в составе аварийно-диспетчерской службы ООО «<данные изъяты> межрегионгаз Нальчик» территориальный участок в <адрес> выехал по адресу: с.<адрес>, где был выявлен факт самовольного подключения к газораспределительной сети. По приезду было установлено, что самовольное подключение к газораспределительной сети было осуществлено с помощью отрезка резинового шланга, и оно было демонтировано. Им был составлен акт ограничения поставки газа (отключение газифицированного объекта).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, следует, что его жилой дом в с.<адрес> был отключен от газоснабжения ввиду неуплаты за потребленный природный газ. Тогда он с использованием резинового шланга, осуществил самовольное подключение к центральному газопроводу. По данному факту в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. По истечении некоторого времени он снова осуществил самовольное подключение к газораспределительной сети, которое было выявлено сотрудниками полиции летом 2023 года и демонтировано работниками газовой службы, а в последующем в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.215.3 УК РФ. Приговором Баксанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Данный штраф им был оплачен. В конце ноября 2023 года, когда на улице стало холодать, он через резиновый шланг незаконно подключился к центральному газопроводу и до конца января 2024 года потреблял природный газ, пока самовольное подключение не было выявлено сотрудниками полиции и данное самовольное подключение не было демонтировано. Осуществил самовольное подключение к газораспределительной сети вынужденно, так как в доме находились малолетние дети.(т.1 л.д. 216-220)

Суд находит показания ФИО4 на предварительном следствии правдивыми, достоверно отражающими совершение им вмененного обвинения.

Оснований не соглашаться с этими показаниями не имеется. Сторонами не заявлено ходатайства о признании их недопустимыми доказательствами. Суд не находит оснований для признания их таковыми.

Показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия объективно подтверждается:

- актом ограничения поставки газа (отключения газифицированного объекта) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в жилой дом в с.<адрес>, (Степная) <адрес> произведено приостановление поставки газа путем обрезки газопровода – ввода d – 25 мм. (т.1 л.д.20)

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к ним из которых, следует, что жилой дом в с.<адрес> через резиновый шланг подключен к центральному газопроводу, расположенному справа на расстоянии 18 м. от входных ворот указанного дома. (т.1 л.д.6-10,22-26)

Утверждения подсудимого ФИО4 о том, что его показания в ходе предварительного следствия даны под давлением сотрудников МО МВД России «Баксанский» суд находит несостоятельными, продиктованными целью избежать ответственности за содеянное.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО4 участвовал защитник, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения следствия, при этом ему в полном объеме были разъяснены предоставленные ему процессуальные права, в том числе право, а не обязанность давать показания по делу, не свидетельствовать против себя. Верность изложения показаний ФИО4 подтверждена подписями допрошенного лица, его защитника, следователя. Замечаний и дополнений к протоколу допроса, а также заявлений о том, что показания даны в результате недозволенных методов ведения следствия, не поступало.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО5 суду показал, что в конце ноября 2023г. он вместе с братом ФИО17 №3 пришел домой к подсудимому ФИО4 Дом у него не отапливался в связи с отключением от газоснабжения. Им стало жалко детей, поскольку они мерзли, и он через резиновый шланг подключился к центральному газопроводу.

ФИО17 ФИО17 №3 дал суду аналогичные показания, дополнив их тем, что в доме кроме детей никого не было.

Суд находит показания ФИО5 и ФИО17 №3 недостоверными, они продиктованы желанием помочь их младшему брату ФИО4 избежать уголовной ответственности, они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд исходит из того, что его виновность в совершении описанного преступления, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется и в том, что летом 2020 года, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в пойме реки «п» (далее по тексту р. «Кенделен»), в пределах границ с.<адрес> КБР, более точное место следствием не установлено, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996г №150-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), путем присвоения найденного на территории поймы р. «Кенделен» в пределах границ с.<адрес> КБР, более точное место следствием не установлено, незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, один пятизарядный охотничий карабин «ТОЗ-17», отечественного производства, изготовленный заводским способом, относящийся к средне ствольному нарезному охотничьему огнестрельному оружию, пригодный для производства выстрела патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм; один отъемный магазин (устройства для размещения патронов, снабженный подающим механизмом) к охотничьему карабину «ТОЗ-17» калибра 5,6 мм, изготовленный промышленным способом; 37 патронов калибра 5,6 мм, изготовленные промышленным способом и являющиеся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, штатными к пистолетам конструкции Блюма, конструкции ФИО6, ФИО7 модель, ИЖ-34/35, винтовок ТОЗ-8, ТОЗ-9, ТОЗ-12, ТОЗ-17, пригодные для производства выстрела; 5 патронов калибра 9 мм. к пистолетам ФИО8 (ПМ), ФИО9 (АПС), пистолета-пулемета ПП-90, «Кипарис», а также в некоторых других видах отечественного и иностранного оружия, изготовленные промышленным способом и пригодные для производства выстрела, которые с указанного времени незаконно хранил между балками и бетонными перекрытиями автомобильного моста, проходящего через р. «<данные изъяты>», расположенного на 23 км. +150 метров федеральной автодороги «Прохладный-Баксан-Азау», в пределах границ с.<адрес> КБР.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, забрал с места хранения названное огнестрельное оружие и боеприпасы, где оружие и магазин вместе с снаряженными внутри пятью патронами калибра 5,6 мм. положил в полимерный мешок белого цвета, а часть патронов калибра 5,6 мм. в количестве 32 штук и патроны калибра 9 мм. в количестве 5 штук, он сложил в один прозрачный полимерный пакет и положил к себе в правый боковой карман спортивной куртки.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 20 часов 25 минут, ФИО4 находясь возле обочины федеральной автодороги «Прохладный-Баксан-Азау», в пределах с.<адрес> КБР, более точнее место следствием не установлено, с целью быстрого перемещения находящегося при нем вышеуказанного оружия и патронов до места своего проживания, остановил автомобиль «Лада 219060 Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком Н <данные изъяты> ЕА 07, под управлением ФИО10, который не был осведомлен о противоправных действиях ФИО4, после чего последний сел на переднее пассажирское сидение вместе с завернутым в полимерный мешок вышеуказанным огнестрельным оружием и патронами и продолжили движение.

Далее, ФИО4 находясь в качестве пассажира в названном автомобиле, по пути следования был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном возле обочины федеральной автодороги «Прохладный-Баксан-Азау» на <данные изъяты> в пределах границ с.<адрес> КБР.

В последующем названное огнестрельное оружие вместе с магазином, снаряженным пятью патронами калибра 5,6 мм., был обнаружен и изъят сотрудниками полиции из салона вышеуказанного автомобиля в ходе осмотра места происшествия, произведенного на вышеуказанном участке местности в период времени с 20 час. 25 мин. до 21 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, которые последний незаконно хранил, перевозил и носил при себе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Также, в ходе личного досмотра ФИО4, произведенного в период времени с 21 час. 10 мин. до 21 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке местности, в правом наружном боковом кармане надетой на нем спортивной куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет вместе с 32 патронами калибра 5,6 мм. и 5 патронов калибра 9 мм, которые последний незаконно хранил, перевозил и носил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

По мнению органов предварительного расследования, виновность ФИО4 в совершении указанного преступления доказана:

- его же показаниями при допросе в качестве подозреваемого;

- показаниями свидетелей ФИО17 №6, ФИО17 №14, ФИО17 №9, ФИО17 №8, ФИО10, ФИО17 №12, ФИО17 №10, ФИО17 №11, ФИО17 №5 и ФИО17 №4;

- протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО4 и свидетелями ФИО17 №14, ФИО17 №6,ФИО17 №4, ФИО17 №5, ФИО17 №11, ФИО17 №10 и ФИО17 №12;

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Баксанский» ФИО17 №6 об обнаружении признаков преступления;

- протоколами осмотра места происшествия от 14.02.2024г.;

- актами о применении служебной собаки от 14.02.2024г.;

- протоколом личного досмотра и фото таблицей к нему от 14.02.2024г.;

- протоколам осмотра предметов (документов) от 15.02.2024г. и фото таблицей к ним;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от 15.02.2024г.

Исследовав и проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о непричастности ФИО4 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в незаконных приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов не признал и показал, что он оружие и патроны не находил и не хранил под мостом. Указанное оружие и патроны принадлежат сотрудникам полиции МО МВД России «Баксанский».

Указанное преступление он не совершал, а вину на себя взял после оказания давления со стороны сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился дома у своего родственника ФИО11 Около 10 час. к дому на автомобиле «Лада Приора» подъехал сотрудник МО МВД «Баксанский» ФИО17 №4, которого он знал и сказал, что передаст охотничье ружье и патроны и попросил дать показания, что якобы нашел и спрятал под мостом. Тот говорил, что по закону ему ничего не будет, и за сдачу оружия и боеприпасов он получит от государства денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей. Он отказался, поскольку не хотел проблем. ФИО17 №4 стал оказывать на него давление и уговаривать, что все это будет формально, и в его действиях не будет никакого преступления. После долгих уговоров и давления, испугавшись, что если он откажется ФИО17 №4 подбросит оружие, согласился и тот сказал, что за ружье и патроны ему полагается 20 000 рублей.

Затем тот уехал, пообещав, что скоро вернется. Через час ФИО17 №4 подъехал с незнакомым мужчиной, который представился ФИО17 №5, как впоследствии узнал, что тот является сотрудником МО МВД «Баксанский». Они посадили его в автомашину и повезли в направлении с.<адрес>. Остановились, не доезжая до поворота в с.<адрес> и ФИО17 №4 начал объяснять, что он должен будет говорить сотрудникам полиции, что нашел охотничий карабин в пойме реки Кенделен пару лет назад и спрятал его под мостом через реку Кенделен и показали это место.

Далее ФИО17 №5 позвонил по телефону и сказал кому-то, чтобы привезли оружие, осмотрев его, и если на нем есть маркировка необходимо удалить «болгаркой».

Примерно в 18 час. подъехала машина, на которой привезли оружие, упакованное в белый мешок. ФИО17 №4 и ФИО17 №5 подошли к этой машине и, вернувшись, кажется, первый передал ему ружье, упакованное в белый мешок, а патроны положил ему в карман спортивной куртки. Далее ФИО17 №5 по просьбе ФИО17 №4 позвонил сотрудникам ГИБДД и таксисту. Затем они сказали ему идти вдоль дороги в направлении с.<адрес> и что через несколько минут приедет такси, в который надо будет сесть. Он прошел в указанном направлении около 5 мин. и возле него остановилась машина, в которую он сел и поехали. Проехав примерно 1 км., их остановили сотрудники ГИБДД, которые спросили, что находится в мешке, и он ответил, что охотничий карабин.

Далее два человека в штатском, которые представились как сотрудники уголовного розыска МО МВД России «Баксанский» ФИО17 №14 и ФИО12, достали мешок и разложили содержимое. С ними были и понятые. Через некоторое время подъехала полицейская «Газель». Далее сотрудники полиции начали оформлять какие-то бумаги и протокола. Бумаги оформлял дознаватель ФИО13, который спросил, где он хранил указанный карабин и патроны. Он рассказал, что нашел в пойме реки Кенделен и хранил под мостом, как и говорили ФИО17 №4 и ФИО17 №5 Далее они поехали к мосту, где якобы хранилось указанное оружие. По их указанию он рукой показал на мост с расстояния <данные изъяты>. Ближе к мосту они не подходили. Далее его доставили в МО МВД «Баксанский», где отобрали объяснение, которое он подписал, не прочитав.

В полночь ФИО17 №5 и незнакомый мужчина отвезли его домой. В пути следования ФИО17 №5 дал ему 20 000 рублей, которые якобы причиталось ему по закону за сдачу оружия.

После того как возбудили уголовное и об этом стало известно его родственникам он рассказал им как все было на самом деле. Родственники убедили его обратиться в ОСБ МВД. Он написал заявление в ОСБ МВД. К нему домой приехали ФИО17 №4 и ФИО17 №5 и начали ему угрожать, если он не заберет заявление, они подкинут ему запрещенные предметы и посадят в тюрьму и заберут несовершеннолетних детей.

В ходе предварительного расследования ФИО4, допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что в июле 2020г. во второй половине дня он находился в пойме реки «<данные изъяты>», где нашел полимерный мешок белого цвета, в котором находился мелкокалиберный охотничий карабин, магазин к нему и полимерный пакет с патронами. Когда стемнело, он прошел под мост через реку «<данные изъяты>» и спрятал мешок в щели между балками моста и бетонным перекрытием. В последнее время по его месту проживания, стали собираться бродячие собаки, которые наносили урон домашним птицам и он, вспомнив о спрятанном им мешке с охотничьим оружием и патронами, решил ими воспользоваться с целью их отпугивания. 14.02.2024г. после захода солнца он на попутном автомобиле поехал к мосту, где забрал мешок с охотничьим карабином и патронами. Полимерный пакет вместе с патронами положил к себе в карман и пошел в сторону автодороги. Остановив попутный автомобиль, он сел на переднее пассажирское сиденье и поехал домой. При въезде в с.<адрес> их остановили сотрудники полиции, которые вызвали на место следственно-оперативную группу. У него были изъяты охотничий карабин и патроны. Далее они поехали на участок местности, расположенный под мостом через реку «<данные изъяты>», где он в присутствии понятых показал место, где спрятал и хранил вышеуказанный карабин вместе с патронами. (т.1 л.д. 131-136)

Анализируя показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования суд находит их недостоверными и противоречащими иным доказательствам.

ФИО17 ФИО10 суду показал, что в начале 2024г. в вечернее время он на своем автомобиле «Лада Гранта» подвез пассажира в с.<адрес> и на обратном пути возле моста через реку <данные изъяты> посадил в автомобиль подсудимого ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и повез в направлении с.<адрес>. В руке у него был длинный сверток. Когда он проехал метров 500, его остановили сотрудники ГИБДД. Затем сотрудники полиции изъяли этот сверток, в котором находилось ружье и в карманах патроны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР МО МВД «Баксанский» ФИО17 №6 показал, что поступала оперативная информация о хранении ФИО4 огнестрельного оружия и в феврале 2024г. сотрудники ГИБДД при въезде в с.<адрес> остановили автомашину, в которой последний перевозил мелкокалиберное ружье, и оно было изъято вызванной следственно-оперативной группой. ФИО4 сидел на переднем пассажирском сиденье. Оружие у него находилось между ног. Других подробностей не помнит в связи с тем, что прошло много времени.

ФИО17 ФИО17 №14 дал аналогичные показания, дополнив их тем, что оружие находилось в пакете.

Как следует из показаний инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО17 №19 в феврале 2024г. в вечернее время он вместе с напарником ФИО14 нес службу возле АЗС на выезде из с.<адрес> в направлении <адрес>. Тут подъехали сотрудники ОУР МО МВД России «Баксанский», которых он и не знал, и попросили остановить проехавшую в направлении с.<адрес> автомашину «Лада Гранта». Они догнали указанную автомашину и остановили её. В ней в качестве пассажира сидел ФИО4, у которого был длинный сверток, обмотанный тканью. Сотрудники ОУР вызвали следственно-оперативную группу и они уехали.

ФИО17 ФИО17 №7 дал аналогичные показания, дополнив их тем, что в свертке, обмотанной тканью, находилось мелкокалиберное ружье.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 №8 суду показал, что в феврале 2024 г. вечером около 19 час. к нему на работу приехал сотрудник полиции ФИО17 №14 и предложил поучаствовать понятым в следственном мероприятии. Согласившись, он поехал с ним в с.<адрес>. По пути возле отдела полиции к ним в машину сел и второй понятой. Они приехали к заправке, расположенной на выезде из с.<адрес> в направлении <адрес>, где в салоне автомобиля «Лада Гранта» изъяли огнестрельное оружие, которое перевозил ФИО4 Также у него изъяли и боеприпасы. Затем они прошли под мост через реку Гунделен и ФИО4 показал место на опоре моста, где находилось указанное ружье и патроны.

Из показаний свидетеля ФИО17 №9 в судебном заседании следует, что в феврале 2024г. в 20 часу он гулял по <адрес> и к нему подошел сотрудник полиции, представился, но фамилию не помнит, и попросил поучаствовать в качестве понятого в следственном действии. Они выехали в с.<адрес>, где на его окраине в направлении <адрес> осматривали автомобиль «Лада Гранта», в котором находились водитель, и подсудимый ФИО4 В салоне автомобиля изъяли огнестрельное оружие, которое перевозил ФИО4 Был произведен и его личный досмотр, в ходе которого из его карманов изъяли и боеприпасы. Затем они поехали к мосту через реку Гунделен, где ФИО4 показал щель между балками моста и бетонным перекрытием. В следственных действиях участвовал и второй понятой, которого он не знает.

В связи с обращением с заявлением в суд ФИО17 №9 был дополнительно допрошен и показал, что в судебном заседании он исказил некоторые детали в пользу стороны обвинения. Ему в указанный вечер, позвонил ФИО17 №14, с которым он вырос в одном дворе, и попросил быть понятым в следственных действиях и за это заплатил ему 500 рублей. Также перед его допросом в суде ФИО17 №14 дал прочитать ему протокол его допроса в ходе предварительного расследования и требовал дать аналогичные показания. Кроме того, когда они приехали на место, ждали около 30-40 мин., якобы сотрудники ГИБДД должны остановить автомашину. После остановки автомашины нас подвели к нему и стали проводить следственные действия. Далее они прошли к мосту и ФИО4 рукой махнул на мост с расстояния 5-6 метров, где спрятал оружие и боеприпасы. Щели он не видел, и его невозможно было разглядеть, поскольку было темно и близко к мосту не подходили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель ОД МО МВД России «Баксанский» ФИО17 №10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он в составе следственно-оперативной группы выезжал в с.<адрес>, где на выезде из населенного пункта в направлении <адрес> проводил следственные действия как-то: осмотры мест происшествия и личный досмотр ФИО4 Были изъяты огнестрельное оружие в салоне автомобиля «Лада Гранта», в котором передвигался ФИО4 и боеприпасы в его карманах. Затем они поехали к мосту через реку Гунделен, где ФИО4 под ним показал щель между балками моста и бетонным перекрытием.

ФИО17 ФИО17 №11 суду дал аналогичные показания, дополнив их тем, что в следственных действиях участвовал в качестве эксперта.

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский-кинолог МО МВД России «Баксанский» ФИО17 №12 суду показал, что в феврале 2024 г. около 19 час. он в составе следственно-оперативной группы выезжал в с.<адрес>, где на выезде из населенного пункта участвовал в осмотре транспортного средства, где в салоне на передней части переднего правого сидения находился предмет, похожий на ружье, завернутый в мешок. Собака среагировала на наличие в салоне автомобиля запрещенного предмета. Он составил акт о применении служебной собаки. Затем вместе со следственно-оперативной группой он выехал к мосту через реку Гунделен и ФИО4 под ним показал место между бетонными плитами, где хранил огнестрельное оружие и боеприпасы. На остаточный запах собака среагировала и он составил соответствующий акт.

Анализируя показания сотрудников полиции ФИО17 №10, ФИО17 №11 и ФИО17 №12 в части места хранения огнестрельного оружия и боеприпасов ФИО4 суд исходит из того, что они противоречат установленным судом обстоятельствам.

Как следует из показаний ФИО17 №4 начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Баксанский» следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в послеобеденное время он встречался с ФИО4 на выезде из с.<адрес> в направлении <адрес>. У них была беседа профилактического характера. У них с ним родственные отношения. Вечером он с ним не встречался, и взять вину на себя в хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов не предлагал и с этой целью давления не оказывал. Огнестрельное оружие и боеприпасы ему не давал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника по оперативной работе МО МВД России «Баксанский» ФИО17 №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативное совещание в рамках проводимой оперативно -профилактической операции "Оружие". Оперуполномоченный ОУР ФИО17 №6 сообщил, что имеется информация, что житель с.<адрес> хранит оружие, и он будет её проверять. Вечером ему позвонил ФИО17 №6 и сообщил, что ФИО4 задержали, и он выехал на место происшествия. Он ФИО4 взять вину на себя в хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов не предлагал. Деньги ему не давал.

Показания свидетелей ФИО17 №4 и ФИО17 №5 о неоказании непроцессуального воздействия на ФИО4 суд находит несостоятельными, они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и приведенных в приговоре.

Не могут являться доказательствами виновности подсудимого ФИО4 протокола очных ставок между подозреваемым ФИО4 и свидетелями ФИО17 №14, ФИО17 №6,ФИО17 №4, ФИО17 №5, ФИО17 №11, ФИО17 №10 и ФИО17 №12, поскольку исходя из требований ст. 240 УПК РФ, одним из общих условий судебного разбирательства является непосредственность и устность, согласно которым приговор может быть основан только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Указанные протокола в судебном заседании не исследованы.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Аналогичным образом не может быть доказательством виновности ФИО4 и протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательства виновности подсудимого ФИО4 органы предварительного расследования сослались на рапорт оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Баксанский» ФИО17 №6 об обнаружении признаков преступления, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорт не является доказательством, это - внутренняя форма взаимоотношений органов предварительного расследования, мнение должностного лица о наличии признаков преступления.(т.1 л.д.47)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему из которого следует, что в ходе осмотра салона автомобиля «Лада 219060 Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***>, припаркованного на обочине автодороги «Прохладный-Баксан-Азау» <данные изъяты>. в пределах границ с.<адрес> обнаружен полимерный мешок, обмотанный липкой лентой скотч, внутри которого находится предмет конструктивно похожий на одноствольное длинноствольное ружье, предмет конструктивно похожий на магазин, снаряженный пятью предметами, конструктивно похожими на патроны. В ходе обработки поверхности обнаруженного предмета, конструктивно похожего на ружье, обнаружены два следа пальца руки, которые с помощью липкой ленты (скотч) перекопированы на два отрезка белой бумаги. (т.1 л.д. 48-54)

По заключению эксперта от 14.02.2024г. № предмет, похожий на ружье, представленный на экспертизу является пятизарядным охотничьим карабином ТОЗ-17 отечественного производства, изготовлен заводским способом и относится к средне ствольному нарезному охотничьему огнестрельному оружию. Номер уничтожен. Карабин исправен и пригоден для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Представленный предмет, похожий на магазин, вмещает в себя 5 патронов калибра 5,6 мм и является отъемным магазином (устройством для размещения патронов, снабженным подающим механизмом) к охотничьему карабину ТОЗ-17 и изготовлен промышленным способом. Представленные на экспертизу патроны в количестве 37 штук, изготовлены промышленным (заводским) способом, являются спортивно – охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм., штатными к пистолетам конструкции Блюма, конструкции ФИО6, ФИО7 модель, ИЖ-34/35, винтовок ТОЗ-8, ТОЗ-9, ТОЗ-12, ТОЗ-17 для производства выстрела пригодны. Представленные на экспертизу 5 предметов, являются 9 мм. патронами к пистолетам ФИО8 (ПМ) и ФИО9 (АПС), а также могут быть использованы в пистолете-пулемете ПП-90, «Кипарис» в некоторых других видах отечественного и иностранного оружия. Данные патроны относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, технически исправны и пригодны для производства выстрелов. (т.1 л.д. 76-85)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что след на отрезке липкой ленты наибольшими размерами сторон 18х16мм, изъятый с поверхности приклада предмета, похожего на ружье в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. + 472 м. автомобильной дороги «Прохладный-Баксан-Азау» пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО4, чья дактилоскопическая карта представлена на экспертизу. След на отрезке липкой ленты, наибольшими размерами сторон 16х16мм. не пригоден для идентификации личности.(т.1 л.д. 104-110)

Суд считает, что указанные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Выводы экспертов являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

<данные изъяты>

Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Судом был осмотрен мост через реку <данные изъяты>) на км <данные изъяты>+840) автодороги А-158 Прохладный – Баксан - Эльбрус и установлено, что он имеет общую длину 40 метров 9 сантиметров. Габариты моста по верху, по проезжей части 7,5 метров. Полный габарит от барьерного ограждения до барьерного ограждения 11,5 метров. Вся ширина пролетного строения составляет 14 метров 7 сантиметров. Опорные части моста состоят из опускных колодцев. Опускные колодцы находятся под грунтом в глубине. Габариты опорной фундаментной части по паспорту сооружения 4 метра на 11,5 метров. В данные опускные колодцы запущены тело опоры. Тело опоры выводятся из опускных колодцев. На каждую опору есть 4 тело опоры. Тело опоры круглого диаметра. Диаметр 60 сантиметров поднимаются вверх с каждой стороны. На первой опоре 3 метра. На второй опоре 3,5 метра. Эти круглые элементы опор сверху объединяются общей монолитной насадкой. Именно монолитная верхняя насадка просматривается. Это монолитная железобетонная насадка. Все что ниже, так как опоры обсыпные, закрыто грунтом. По опорам на видимой части насадки находятся балки пролетного строения. Балки установлены на подферменные площадки. Это прямоугольные небольшие элементы. Балки установлены на опорные части. Балки у этого моста металлические. По металлическим балкам длина их 32 метра 40 сантиметров. Четыре такие балки лежат на мосту. Они все опираются на такие опорные части.

Изложенное соответствует и техническому паспорту указанного искусственного сооружения - моста через <данные изъяты>-73)

Таким образом, в протоколе осмотра места происшествия от 14.02.2024г. описание моста не соответствует ни техническому паспорту, ни проведенному осмотру его судом. И указание в нем на щель в проеме между балками и бетонными перекрытиями моста не подтверждается проведенным судом осмотром. Какой-либо щели на конструкции моста не обнаружено.

Кроме того в указанном протоколе осмотра места происшествия нет описания щели, как нет в приложенной фототаблице и его снимка.

Из письма №-ГК94-83 от 28.07.2025г. генерального директора ООО «<данные изъяты>» усматривается, что указанное общество в 2023г. проводило осенний осмотр сооружения, расположенного на федеральной автомобильной дороге через реку Гунделен на км <данные изъяты>. В рамках заключенного договора субподряда ООО «Гранд» №/СИ-13 от 15.10.2023г. обслуживание мостового сооружения через реку Гунделен проводила ИП ФИО15 Непосредственным содержанием и уборкой сооружения, расположенного на федеральной автомобильной дороге, а именно через реку <данные изъяты>

Согласно актам осеннего осмотра 2023г. сооружений на территории Кабардино-Балкарской Республики на мосту через реку <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты ФИО17 №13 показал, что осенью 2023г. он проводил ремонтные работы на мосту через реку <данные изъяты>

Следовательно, указанный протокол осмотра места происшествия от 14.02.2024г. подлежит признанию недопустимым доказательством.

При таких условиях показания сотрудников полиции ФИО16, ФИО17 №11, ФИО17 №12 и понятого ФИО17 №8 в той части, что ФИО4 показал щель между балками моста и бетонным перекрытием, где он хранил оружие и боеприпасы являются недостоверными, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Из <данные изъяты> служебная собака обозначила места, где ранее находились изъятые из свободного гражданского оборота на территории РФ, предмета похожего на охотничий карабин и предметов, похожих на патроны.(т.1 л.д.55, 65)

Акты о применении служебной собаки не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 74 УПК РФ качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы. Указанные акты таким критериям не отвечают, действия не являлись следственными, в связи с чем, они не могут быть признаны доказательствами виновности ФИО4

Согласно протоколу личного досмотра от 14.02.2024г. и фототаблицы к нему в правом наружном боковом кармане спортивной куртки ФИО4 обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились 32 предмета конструктивно похожих на патроны, а также 5 предметов конструктивно похожих на патроны.(т.1 л.д. 56-58)

Как следует из протоколов осмотра предметов (документов) от 15.02.2024г. и фототаблиц к ним, осмотрены пятизарядный охотничий карабин «ТОЗ-17» калибра 5,6мм. отечественного производства, относящийся к средне ствольному нарезному огнестрельному оружию, магазин к пятизарядному охотничьему карабину «ТОЗ-17» калибра 5,6 мм., который изготовлен промышленным способом, 17 патронов калибра 5,6 мм., являющихся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, изготовленные промышленным способом и пригодные для производства выстрелов и след на отрезке липкой ленты с наибольшими размерами сторон 18х16 мм, изъятый с приклада предмета конструктивно похожего на ружье (т.1 л.д. 87-97, 112-118)

Анализ вышеприведенных протоколов осмотра не свидетельствует о виновности ФИО4 в незаконных приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Таким образом, представленные доказательства обвинения подтверждают с бесспорностью факт изъятия в салоне автомобиля «Лада 219060 Лада Гранта», государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> ЕА 07, под управлением ФИО10 на котором передвигался ФИО4, пятизарядного охотничьего карабина ТОЗ-17 и боеприпасов, однако не подтверждает виновность именно последнего в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Единственное объективное доказательство - обнаружение следа пальца руки ФИО4 на прикладе указанного карабина нельзя считать достаточным для опровержения его версии, что преступление не совершал, а вину на себя взял после оказания давления со стороны сотрудников полиции.

Об оказании давления сотрудниками полиции свидетельствуют и показания свидетеля ФИО17 №9 о том, что за участие понятым в следственных действиях ФИО17 №14 заплатил ему 500 рублей. Также перед его допросом в суде последний дал прочитать ему протокол его допроса в ходе предварительного расследования и требовал дать аналогичные показания в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО4 согласуются вышеприведенным осмотром судом моста через <данные изъяты>, техническим паспортом на него, а также показаниями его супруги ФИО17 №15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ним домой подъехал сотрудник полиции ФИО17 №4 и спросил мужа. Она ему сообщила, что его дома нет, и он находится у её брата ФИО11 и тот уехал, показаниями свидетеля ФИО17 №9 о том, что при осмотре места происшествия они прошли к мосту и ФИО4 рукой махнул на мост с расстояния 5-6 метров, где спрятал оружие и боеприпасы. Щели он не видел, и его невозможно было разглядеть, поскольку было темно и близко к мосту не подходили.

Допросить ФИО11 не представилось возможным в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

По смыслу п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод доказательства, положенные в основу вывода суда о виновности обвиняемого, должны соответствовать требованию, как достаточности, так и убедительности, то есть виновность обвиняемого должна быть доказана без неустранимых сомнений достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств явно недостаточна для вывода о виновности ФИО4, обвинение основано лишь на не подтвержденных доказательствами предположениях, на которых не может быть основан обвинительный приговор.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в статье 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 20.04.1999г. истолковал этот конституционный принцип в совокупности с принципом состязательности, закрепленном в статье 123 Конституции Российской Федерации следующим образом.

Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть3) Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть3) Конституции Российской Федерации, толкуются в пользу последнего.

Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме, то это должно приводить - в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном истолковании - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора.

При этих обстоятельствах ФИО4 по ч.1 ст.222 УК РФ должен быть оправдан на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления.

Оправдание по указанному основанию, как указано в ч. 3 ст. 302 УПК РФ, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает, что он имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Органом местного самоуправления по месту жительства характеризуется положительно, органами полиции – отрицательно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого ФИО4, суд учитывает, что он состоит на учете ГБУЗ «Районная больница» с.<адрес> у нарколога с диагнозом F 10.2 с 2008г.

С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления ФИО4 возможны путем назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Признать ФИО4 невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и оправдать его по обвинению в совершении указанного преступления на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Признать за ФИО4 право на реабилитацию в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагмент резинового шланга, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Баксанский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- след пальца руки на отрезке липкой ленты с наибольшими размерами сторон 18х16 мм. хранить при уголовном деле;

- пятизарядный охотничий карабин «ТОЗ-17» калибра 5,6 мм., магазин к пятизарядному охотничьему карабину «ТОЗ-17» калибра 5,6 мм. и 17 патронов калибра 5,6 мм., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Баксанский» передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Кабардино-Балкарской Республике для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда М.Х. Отаров