Приговор № 1-225/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-225/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара «18» сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Прохоровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Когановой А.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Курильчика А.В., предъявившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

при секретаре – Тюриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1225/2017 по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, –

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь на кухне в общежитии, расположенном в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, посредством использования мобильного телефона, сети «Интернет» и программы «Телеграмм» договорился с неустановленным органами предварительного расследования лицом о незаконном приобретении наркотического средства – N-метилэфедрона, после чего осуществил перечисление на полученный от неустановленного лица номер Qiwi-кошелька денежных средств в размере 1 200 рублей в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После этого ФИО1 получил он неустановленного лица адрес места нахождения закладки с наркотическим средством – около <адрес>, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, прибыл по указанному адресу, где в условленном месте обнаружил и забрал, таким образом, незаконно приобрёл без цели сбыта, пачку от сигарет марки <...> с находящимся в этой пачке полимерным прозрачным пакетиком с каймой синего цвета и застёжкой «зиплок» с наркотическим средством, содержащим согласно заключению эксперта № от <дата> производное наркотического средства – N-метилэфедрона массой не менее 0,89 грамма, то есть в значительном размере. Затем ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, поместил вышеуказанную пачку от сигарет с находящимся в ней свёртком с наркотическим средством в карман своей одежды и незаконно хранил это наркотическое средство при себе без цели сбыта для дальнейшего личного потребления, перемещаясь по улицам <адрес>, до 01 часа 30 минут <дата>, когда на стационарном посту ДПС, расположенном в <адрес>, он был задержан сотрудником полиции, а пакетик с наркотическим средством, содержащим производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,89 грамма, то есть в значительном размере, был у него обнаружен и изъят из незаконного оборота в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Органами предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления путём сообщения информации, имеющей значение для дела, что в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет постоянное место регистрации и жительства, с личных слов имеет постоянный источник дохода, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется с положительной стороны, успешно прошёл срочную службу в армии, поддерживает стойкие социальные связи с родственниками, оказывает материальную помощь своим родителям, являющимся пенсионерами.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от <дата> № на в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не обнаруживает клинические признаки наркомании или алкоголизма и не нуждается в обязательном лечении у врача-нарколога и медико-социальной реабилитации, равно как и в применении принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д. 141 – 143).

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Определяя размер штрафа, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осуждённому в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: <...>, – уничтожить после вступления приговора в законную силу; <...> – возвратить по принадлежности законному владельцу; <...> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись О.В. Прохорова

Копия верна.

Судья: