Решение № 2-5594/2019 2-5594/2019~М-4897/2019 М-4897/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-5594/2019

Дело № 2-5594/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи: З.Х. Шагиевой,

при секретаре К.Ю. Артамоновой,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 85 252,04 руб., расходы по уплате госпошлины размере 2 757,56 руб.

Требования мотивирует тем, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 22.01.2014г., ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 29.03.2018г. №, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в возражении.

Руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в пункте 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно п.2 ст.819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 22 января 2014 года на основании заявление о заранее данном акцепте, между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, о предоставлении последней суммы в размере 131 000 руб., под 39, 90 % годовых, на срок – 46 месяцев.

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 не исполняла свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом исковых требований по договору №, в соответствии с которым по состоянию на 22.11.2017г. задолженность по кредитному договору № составила 154 705,62 руб.

В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ПАО «Почта Банк» заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования № от 29.03.2018г., в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Согласно выписке по лицевому счету последний раз денежные средства были внесены ФИО2 06.06.2014г.

Истцом 13.05.2018г. в адрес ФИО2 была направлена претензия о погашении задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 22.01.2014г. в размере 85 252,04 руб.При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Представитель ответчика на судебном заседании заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между ОАО «Почта банк» и ФИО2 погашение ссудной задолженности производится путем ежемесячных взносов в размере 6 800 руб. 22 числа каждого месяца. Окончательная дата погашения кредита 22.11.2017г.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 18 вышеуказанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление НАО «ПКБ» к ФИО2 о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 85 252,04 руб. за период с 22.01.2016г. по 22.11.2017г., направлено в суд 21.05.2019г., и с учетом отмененного 29.12.2018г. судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Стерлитамак от 24.12.2018г. истцом срок исковой давности за заявленным за период с 22.01.2016г. по 22.11.2017г. задолженности, не пропущен.

Довод представителя ответчика о том, что ответчица не была извещена о состоявшейся уступке права требования кредитной задолженности, противоречит материалам дела, из которых видно, что 13.05.2018г. истцом в адрес ФИО2 в соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ было направлено соответствующее уведомление.

Кроме того, не извещение должника о состоявшейся уступке права требования не освобождает его от обязанности погасить задолженность, а лишь позволяет считать должника исполнившим обязательство, если долг выплачен первоначальному кредитору (ст. 385 ГК РФ).

Доводы, приведенные ФИО1 в возражении, о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не основаны на законе и на условиях кредитного договора, т.к. по данным требованиям такой обязательный порядок ни законом, ни договором не предусмотрен, иск о расторжении кредитного договора не заявлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 757 руб. 56 коп., согласно представленным суду платежным поручениям.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 85 252,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 2 757,56 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: З.Х. Шагиева