Приговор № 1-362/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-362/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Великолукский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Крылова В.К.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великие Луки Псковской области Беляевой Д.В.,

подсудимой ФИО1 <данные изъяты>,

защитника – адвоката Плаксий С.А., представившего удостоверение №139 и ордер №0213/38 от 10 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения нарушает требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, в силу ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, не имея права управления транспортным средством, ФИО1, в указанное время, села за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, запустила двигатель автомобиля и начала движение. В пути следования около <адрес> в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по <данные изъяты>.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, последняя была отстранена от управления указанным транспортным средством – автомобилем.

По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, проведенного сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по <данные изъяты>, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. №475, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 минут у нее установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,65 мг/л, то есть установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Она же, совершила управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут у ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения нарушает требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, в силу ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, не имея права управления транспортным средством, ФИО1, в указанное время, села за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, запустила двигатель автомобиля и начала движение. В пути следования около <адрес> в 01 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по <данные изъяты>.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, последняя была отстранена от управления указанным транспортным средством – автомобилем.

Однако в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по <данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, согласилась с ним и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимой адвокат Плаксий С.А. просил удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель Беляева Д.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1, заявила в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны, наказание за преступления, которые она совершила, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям чч.1 и 2 ст.314 и ст.315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 (от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и (от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и размер наказания подсудимой по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимой, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

ФИО1 совершила два умышленных преступления небольшой тяжести, не судима, имеет на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> годов рождения, находится в отпуске по уходу за ребенком, полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном, в ходе судебного разбирательства в целях заглаживания вреда причиненного преступлениями оказала спонсорскую помощь отделению ночного пребывания Центра социального обслуживания <данные изъяты> в виде СВЧ-печи и 2 электрических чайников, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.172), у врача нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д.154-155, 156-157, 159, 161), <данные изъяты> (л.д.96), неоднократно, не имея права управления автомобилем, привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д.164-165), а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ – административный штраф 30000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ - административный штраф 2000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ - административный штраф 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - административный штраф 5000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ - административный штраф 5000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ - административный штраф 800 рублей,

что существенно повышает степень общественной опасности, совершенных ею преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей <данные изъяты> годов рождения, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном и оказание спонсорской помощи отделению ночного пребывания Центра социального обслуживания <данные изъяты>

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по каждому из преступлений, указанное в обвинительном акте, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, согласно разъяснений данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а материалы уголовного дела таких сведений не содержат.

Как видно из материалов дела, преступления были выявлены сотрудниками полиции, подсудимая была остановлена сотрудниками полиции при управлении транспортным средством. В первом случае у нее было выявлено состояние опьянение на месте, а во втором случае она вообще отказалась от медицинского освидетельствования.

Учитывая степень общественной опасности, характер, тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает, что подсудимой за каждое из совершенных преступлений следует назначить наказание в виде штрафа с учетом положений ч.3 ст. 46 УК РФ, определив за первое преступление минимальный размер штрафа, полагая, что именно это наказание достигнет целей и справедливости наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, которая имеет ребенка в возрасте до 3 лет, назначение ей наказания в виде обязательных и принудительных работ, с учетом положений ч.4 ст. 49 УК РФ и ч.7 ст. 53.1 УК РФ невозможно, в силу закона.

Назначение наказания в виде лишения свободы невозможно в силу ч.1 ст. 56 УК РФ, поскольку подсудимая совершила преступления небольшой тяжести и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием в виде штрафа предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить подсудимой за каждое из совершенных преступлений, дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, дающего основание для назначения наказания за совершенные преступления с применением ст.64 УК РФ, не имеется. Наличие двоих малолетних детей, признание виды и раскаяние в содеянном, оказание спонсорской помощи, судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, и по мнению суда они никаким образом не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, при том условии, что после привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ подсудимая продолжала управлять транспортным средством не имея водительского удостоверения, совершила еще 5 административных правонарушений в области дорожного движения. После совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ вновь села за руль автомобиля в состоянии опьянения и совершила административное правонарушение и новое преступление. Совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, исключительной так же не является.

Окончательное наказание подсудимой за совершенные преступления, с учетом того, что совершенные преступления являются преступлениями небольшой тяжести, следует назначить на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ к основному наказанию следует присоединить частично сложенное дополнительные наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку обстоятельства её избрания не изменились и продолжают сохраняться.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, переданные на ответственное хранение ФИО8, следует оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступлений предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года;

- по ст.264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 205000 (двести пять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, переданные на ответственное хранение ФИО8, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К. Крылов