Приговор № 1-393/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-393/2019

Уголовное дело № 1-393/2019

УИД 73RS0013-01-2019-003734-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Хамидуллина М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Валиуллина Р.Р., представившего удостоверение № 73/1345 и ордер № 19 от 23.08.19,

при секретаре Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2019 года в 15.25 час. ФИО1, будучи подвергнутым по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 21.01.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 210930 государственный регистрационный знак №* регион на участке автодороги возле <...> где был задержан сотрудниками полиции и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что 22.08.2019 днём после употребления спиртных напитков он решил перегнать автомашину, однако, на перекрёстке ул. Куйбышева-ул. Красноармейская его остановили сотрудники полиции. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Ранее 21.01.2019 его уже лишили на 1 год 6 месяцев права управления транспортными средствами по ст. 12.26 КоАП РФ, а также подвергли штрафу. Вину осознал, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, автомобиль марки ВАЗ 210930 гос.рег.знак №* регион находится на проезжей части автодороги возле <...> ( л.д.9-10),

-протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.08.2019, из которого следует, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался ( л.д. 8),

-копией постановления мирового судьи от 21.01.2019, которым ФИО1 подвергнут по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.02.2019 ( л.д. 80),

-а также показаниями свидетелей.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду показали, что 22.08.2019 около 15.25 час. во время несения службы остановили возле <...> ВАЗ 210930 гос.рег.знак №* под управлением ФИО1, последний по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и не отрицал этого, однако, от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых. Выяснилось, что ранее ФИО1 был лишён права управления транспортными средствами за аналогичное правонарушение. На место вызвали оперативно-следственную группу.

Таким образом, совокупность относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств позволяет суду признать вину ФИО1 установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 как водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, его отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в присутствии двух понятых в соответствующем акте.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление мирового судьи от 21.01.2019 о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу 01.02.2019.

На момент управления транспортным средством 22.08.2019 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

По заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты> ( л.д. 63-66).

Данное заключение получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

При назначении наказания суд учитывает требования части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его отца.

На основании изложенного суд считает возможным исправление ФИО1, назначив наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Процессуальные издержки по делу составили 3 600 руб.- сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Валиуллину Р.Р. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия.

С учётом состояния здоровья подсудимого и его материального положения на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от обязанности по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Н.Н.Степанова