Приговор № 1-337/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-337/2024

дело № 1-337/2024

УИД 18RS0003-01-2024-012004-78


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре судебного заседания Чураковой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьевой М.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Жданова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся <дата>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> судимой:

- <дата><данные изъяты> районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от <дата> продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от <дата> продлен испытательный срок на 2 месяца,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила мелкое хищение, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО4, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <данные изъяты> района г. Ижевска от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила 3 упаковки сыра «Гауда Премиум» 200 г. стоимостью 86 рублей 40 копеек за штуку, общей стоимостью 259 рублей 20 копеек, 2 упаковки сыра «Сливочный» 200 г. стоимостью 86 рублей 40 копеек за штуку, общей стоимостью 172 рубля 80 копеек; 3 упаковки сыра «Голландский» 200 г. стоимостью 86 рублей 40 копеек, общей стоимостью 259 рублей 20 копеек; 5 упаковок сыра «Сметанковый» 200 г. стоимостью 86 рублей 40 копеек за штуку, общей стоимостью 432 рубля; 1 упаковку сыра «Российский» 200 г. стоимостью 109 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», взяв их со стеллажа, торгового зала магазина, спрятав в сумку и в одежду и выйдя из магазина без оплаты товара. Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1232 рубля 60 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину признала в полном объеме, показала, что, находясь вместе с знакомой С. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в связи с необходимостью приобретения витаминов по медицинским показаниям, так как была беременна, взяла с витрины 14 упаковок сыра, которые спрятала и вышла из магазина без оплаты товара. Согласна с перечнем и стоимостью похищенного, а также размером причиненного ущерба, признает исковые требования. Похищенный сыр она продала, деньги потратила на приобретение витаминов. Ранее комиссий по делам несовершеннолетних она была привлечена к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества. До задержания она проживала с сожителем, у нее имеется малолетний ребенок, содержанием и воспитанием которого она занималась, в настоящее время незадолго до задержания ею погашены все штрафы.

Вина подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Ч. В.В. известно, что является менеджером по безопасности ООО «<данные изъяты>», в обязанности входит обеспечение безопасности в сети магазинов «<данные изъяты>». При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по <адрес> был выявлен факт хищения товаров. На видео зафиксировано, как <дата> в вечернее время в магазин вошли две девушки, одна из которых подошла к стеллажу с сырами, и сложила себе в сумку 14 упаковок сыра: 3 упаковки сыра «Гауда» стоимостью 86 рублей 40 копеек каждый, 2 упаковки сыра «Сливочный» стоимостью 86 рублей 40 копеек каждый, 3 упаковки сыра «Голландский» стоимостью 86 рублей 40 копеек каждый, 5 упаковок сыра «Сметанковый» стоимостью 86 рублей 40 копеек каждый, 1 упаковку сыра «Российский» стоимостью 109 рублей 40 копеек. После этого девушка вышла из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. В результате хищения ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб в сумме 1232 рубля 60 копеек. Во время хищения девушка находилась одна, товар никому не передавала. Записи с камер видеонаблюдения были записаны им на диск (л.д. 27-28).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С. В.А. известно, что вечером <дата> гуляла с подругой ФИО4 Гуляя, они заходили в различные магазины, в том числе зашли в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>. Брала ли ФИО4 какие-то товары в магазине «<данные изъяты>» она не видела, так как отходила от нее. Через некоторое время они вышли из магазина, продолжили гулять. О хищении товаров из магазина они не договаривались, о хищении ФИО4 товаров ей неизвестно, узнала об этом только от сотрудников полиции (л.д. 54).

Кроме того, вину подсудимой подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- заявление представителя ООО «<данные изъяты>» от <дата> согласно которому <дата> в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, совершено хищение товара на сумму 1301 рубль 85 копеек (л.д. 8-9);

- копия инвентаризационного акта от <дата>, согласно которому выявлена недостача 3 пачек сыра «Гауда» на сумму 259 рублей 20 копеек, 2 пачек сыра «Сливочный» на сумму 173 рубля 76 копеек; 3 пачек сыра «Голландский» на сумму 342 рубля 54 копейки, 5 пачек сыра «Сметанковый» на сумму 432 рубля; 1 пачки сыра «Российский» на сумму 94 рубля 35 копеек (л.д. 10);

- копия товарной накладной на похищенный товар от <дата>, согласно которой стоимость пачки сыра «Гауда» составляет 86 рублей 40 копеек; стоимость пачки сыра «Сливочный» составляет 86 рублей 40 копеек (л.д. 11);

- копия товарной накладной на похищенный товар от <дата>, согласно которой стоимость пачки сыра «Голландский» составляет 86 рублей 40 копеек (л.д. 12);

- копия товарной накладной на похищенный товар от <дата>, согласно которой стоимость пачки сыра «Сметанковый» составляет 86 рублей 40 копеек (л.д. 13);

- копия товарной накладной на похищенный товар от <дата>, согласно которой стоимость пачки сыра «Российский» составляет 109 рублей 40 копеек (л.д. 14-15);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, зафиксирована обстановка, наличие товаров на открытых витринах (л.д. 16-19);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у представителя ООО «<данные изъяты>» Ч. В.В. изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по <адрес> за <дата> (л.д. 30-32);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием подозреваемой ФИО4 и защитника Жданова А.О. осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за <дата> из торгового зала магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. При просмотре содержимого диска на нем имеется 4 видеофайла, при просмотре которых подозреваемая ФИО4 пояснила, что на них зафиксировано как <дата> она вошла в магазин, подошла к стеллажам с молочной продукцией, поочередно взяла со стеллажей 14 упаковок сыров, которые убрала в сумку и в карманы одежды, и вышла из магазина без оплаты товара (л.д. 33-45);

- постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <данные изъяты> района г. Ижевска от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, которым ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 57);

- справка <данные изъяты>, согласно которой штраф в сумме 3000 рублей по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <данные изъяты> района г. Ижевска от <дата> в отношении ФИО4 не оплачен (л.д. 82).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая, являясь лицом, подвергнутым административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 13.02.2024, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> тайно похитила 3 упаковки сыра «Гауда», 2 упаковки сыра «Сливочный», 3 упаковки сыра «Голландский», 5 упаковок сыра «Сметанковый», 1 упаковку сыра «Российский», принадлежащих ООО «<данные изъяты>», общей стоимостью 1232 рубля 60 копеек.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего Ч. В.В., свидетеля С. В.А., которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Представитель потерпевшего Ч. В.В. показал, что узнав о выявленном факте хищения товара из магазина, просмотрев видеозаписи с камер наблюдения, обнаружил на видео, как девушка, вошла в магазин, взяла с полок 14 упаковок сыра различных наименований, спрятала в сумку и вышла из магазина, не оплатив их.

Из показаний свидетеля С. В.А. известно, что гуляя <дата> с подругой ФИО4, они заходили в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимой, данные в судебном заседании. Подсудимая подробно рассказала обстоятельства хищения из магазина «<данные изъяты>» 14 упаковок сыра. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО4 является лицом, подвергнутым административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Сроки давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении на момент совершения преступления не истекли.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, а также поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поэтому она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 совершила преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, страдает наркотической зависимостью, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого учитываются ее объяснения и показания, в том числе при осмотре предметов – видеозаписей, состояние здоровья подсудимой, ее беременность в момент совершения преступления, наличие у нее малолетнего ребенка в настоящее время.

Сведений о том, что подсудимая добровольно явилась с повинной, сообщила о преступлении и способствовала его раскрытию материалы уголовного дела не содержат. Причастность подсудимой к совершенному преступлению установлена сотрудниками полиции. Ее объяснения и признательные показания, в том числе при осмотре видеозаписей с камер наблюдения магазина, учтены судом в качестве активного способствования расследованию преступления.

Суд не усматривает оснований для признания факта выемки у подсудимой в ходе дознания принадлежащего ей мобильного телефона, на который в последующем наложен арест в целях исполнения приговора в части гражданского иска, иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку таковыми они не являются.

Наряду с этим, вопреки доводам подсудимой, не имеется оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ввиду отсутствия таковых. Необходимость приобретения витаминов к таковым отнесена быть не может.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного ею преступления, принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ей наказания в виде лишения свободы. Назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах, с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

ФИО4 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от <дата>.

С учетом характера и фактических обстоятельств преступления, которое совершено подсудимой спустя непродолжительное время после условного осуждения, личности подсудимой, которая должных выводов из своего поведения не сделала, в период испытательного срока неоднократно допускала факты неисполнения возложенных судом обязанностей, за что ей дважды продлевался испытательный срок, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от <дата> и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является потребителем наркотических средств, страдает наркотической зависимостью и нуждается в лечении, ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию и уходу за малолетним ребенком, родившимся <дата>, в связи с чем привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности ФИО4 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимой положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

Представителем потерпевшего по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 1232 рубля 60 копеек (л.д. 48).

Гражданский иск поддержан прокурором, признан подсудимой, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании постановления <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от <дата> в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4 – мобильный телефон (л.д. 103, 104-106).

Суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество до исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Согласно справке к обвинительному акту и постановлению дознавателя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату Жданову А.О., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимой составили 12050 рублей 85 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной.

С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденной.

С учетом данных о личности ФИО4, склонной к совершению противоправных деяний, степени тяжести и общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют, что она может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости сохранения избранной в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от <дата>.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от <дата>, окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде заключение под стражей.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты>» 1232 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 12050 рублей 85 копеек.

Арест, наложенный на имущество ФИО4 – мобильный телефон «<данные изъяты>» - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Зорин