Приговор № 1-46/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-46/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сковородко В.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Щекино Тульской области Новиковой К.И., старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Зинеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 15 час. 47 мин. до 15 час. 55 мин. 28 декабря 2023 года ФИО3, находясь в 5 метрах от дома № 19 по ул. Юбилейной г. Щекино Тульской области, нашла банковскую карту ФИО1 №, выпущенную по банковскому счету № и утерянную <данные изъяты> владелицы карты. Реализуя возникший у нее преступный умысел на хищение денежных средств ФИО1 с данного банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 15 час. 55 мин. до 15 час. 59 мин. 28 декабря 2023 года подсудимая ФИО3 тайно похитила денежные средства с указанного банковского счета потерпевшей путем бесконтактной оплаты товаров в торговых точках:

в 15 час. 55 мин. 28 декабря 2023 года – в торговой палатке «BAKERY», расположенной в 10 метрах от дома № 26 по ул. Мира г. Щекино Тульской области, на сумму 92 рубля;

в 15 час. 59 мин. 28 декабря 2023 года – в торговой палатке «Овощи-фрукты», расположенной в 10 метрах от дома № 26 по ул. Мира г. Щекино Тульской области, на сумму 1440 рублей.

Обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО3 причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1532 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминированного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из ее показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что примерно в 15 час. 30 мин. 28 декабря 2023 года проходила мимо магазина «Пятерочка», находящегося по адресу: <...>, и на дороге увидела чужую банковскую карту. Она решила проверить, есть ли на счете карты деньги, и при ее помощи оплатила покупку в хлебной палатке «Бекери» на сумму 92 руб. В соседней палатке таким же образом оплатила овощи и фрукты на 1440 руб., хотя понимала, что карта ей не принадлежит и ее действия являются противозаконными. После этого, придя в указанный выше магазин, решила купить кофе, но кассир сообщил, что оплата невозможна, поэтому выбросила карту, выйдя из магазина. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 65-67). Аналогичные пояснения ФИО3 дала при проверке ее показаний на месте (л.д. 53-60). Данные показания она полностью подтвердила в суде, сообщив, что давала их свободно и добровольно.

Суд полагает, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в ходе судебного заседания нашла свое полное подтверждение совокупностью следующих доказательств:

приведенными выше показаниями ФИО3, данными в ходе допроса и при проверке показаний на месте;

показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что на ее имя в Сбербанке России открыт банковский счет, на который зачислялась ее пенсия и по которому выпущена банковская карта; на тот же счет иногда она переводила часть своей зарплаты. Примерно в 15 час. 30 мин. 28 декабря 2023 года она передала данную карту своему <данные изъяты>, чтобы тот купил продукты к новогоднему столу. В 15 час. 55 мин. и в 15 час. 59 мин. тех же суток ей пришли смс-сообщения о списании со счета карты 92 руб. и 1440 руб. Она позвонила <данные изъяты> узнать, что именно он покупает, но тот ответил, что потерял ее банковскую карту и не успел совершить с ее помощью ни одной покупки. Узнав это, она (потерпевшая) позвонила в банк и заблокировала карту (л.д. 14-16, 19-21);

показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившего, что примерно в 15 час. 30 мин. 28 декабря 2023 года его <данные изъяты> ФИО1 передала ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк для оплаты покупок к празднику, с этой картой он пошел в магазин «Пятерочка», находящийся по адресу: <...>, а оттуда - в другую торговую точку. При попытке оплатить покупки обнаружил пропажу карты, а ФИО1 в телефонном разговоре сказала, что получила смс-сообщение о списании со счета карты 1440 руб. в палатке «Овощи-фрукты». Об этом было сообщено в полицию (л.д. 39-41);

протоколами осмотра документов – справок по операциям, выписки по банковскому счету, которые подтверждают, что по счету №, открытому в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, в 15.55 час. и в 15.59 час. 28 декабря 2023 года совершены две расходные операции по покупке товаров в торговых точках на территории г. Щекино в размере 92 руб. и 1440 руб., на общую сумму 1532 руб., покупки оплачивались при помощи карты платежной системы «Мир» №, выпущенной на имя потерпевшей (л.д. 25-29, 31-32, 34-35, 37).

Перечисленные доказательства вины ФИО3 в совершении инкриминированного преступления суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат. Потерпевшая и свидетель до начала допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора ими подсудимой не установлено. Протоколы следственных действий составлены уполномоченным на то должностным лицом органа предварительного расследования при наличии законных к тому оснований. Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий на стадии предварительного расследования, а также по содержанию составленных по их итогам указанных выше протоколов участниками уголовного судопроизводства, в том числе подсудимой и ее защитником, сделано не было. Предусмотренные действующим законодательством права и обязанности участникам соответствующих следственных действий разъяснялись.

Исследованные судом показания ФИО3 об обстоятельствах совершения ею преступления являются достаточно детальными и последовательными, в них подсудимая проявила преступную осведомленность о времени, месте, способе совершения преступления; эти показания всякий раз давались в условиях, исключающих какое-либо противоправное стороннее воздействие. Возможность использования показаний в качестве доказательства даже при последующем отказе от них, а также существо выдвинутого против нее обвинения ФИО3 разъяснялись и были ей понятны, каких-либо замечаний и заявлений о несвободном характере этих показаний подсудимой сделано не было, в связи с чем не имеется никаких оснований полагать, что в этих показаниях ФИО3 себя оговорила.

Таким образом, данные доказательства являются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточна для разрешения дела по существу.

Исследованными доказательствами (показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетеля, документами о банковских операциях) подтверждено, что в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 открыт банковский счет и подсудимая при установленных судом обстоятельствах неправомерно получила доступ к находившимся на этом счету денежным средствам, после чего распоряжалась ими без ведома и разрешения владелицы счета.

Показания ФИО3, показания потерпевшей и свидетеля во взаимосвязи с протоколом проверки показаний, исследованными первичными документами также объективно подтверждают, что неправомерно завладев банковской картой на имя ФИО1, которая является «ключом» к денежным средствам на банковском счете последней, и достоверно зная о том, что никаких прав на имущество ФИО1 она не имеет, но желая обратить навсегда и безвозмездно денежные средства потерпевшей без ее ведома и согласия, разрешения либо иного правомочия в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уменьшения наличного имущества ФИО1, но желая поступить подобным образом, то есть действуя незаконно, тайно, из корыстных побуждений, не находясь в состоянии крайней необходимости, подсудимая без законных оснований распоряжалась этими деньгами как своими, оплачивая ими товары в различных торговых точках, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на определенную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Таким образом для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, что и имело место по данному делу, когда ФИО3 втайне от ФИО1 как собственника денежных средств, находившихся на ее банковском счете, незаконно распоряжалась ими как своими собственными. Причастность иных лиц к совершенному преступлению не установлена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в предъявленном обвинении и квалифицирует ее действия по неправомерному завладению и распоряжению денежными средствами, находившимися на счете, открытом на имя ФИО1 в учреждении банка, по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Изучением сведений о личности подсудимой установлено, что ФИО3 <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась, не судима, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Сомнений во вменяемости ФИО3 у суда не возникло, ее поведение адекватно происходящему, она давала обдуманные и логичные пояснения, активно и мотивированно осуществляя свою защиту, в связи с чем ее следует считать вменяемой, а потому – подлежащей ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд считает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления путем предоставления информации, имеющей значение для правильного установления всех обстоятельств дела, полное возмещение материального ущерба от преступления, принесение извинений потерпевшей, о чем подсудимая сообщила в судебном заседании, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. С учетом всех обстоятельств дела, а также соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, полагая, что именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера назначаемого наказания судом принимаются во внимание требования ч. 3 ст. 46 УК РФ об учете тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, а также возможности получения виновной регулярного дохода в виде ежемесячной пенсии. Способ исчисления штрафа суд с учетом всех обстоятельств дела считает правильным определить в виде твердой денежной суммы, так как сведений о наличии у ФИО3 доходов, подлежащих налогообложению, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Не усматривает суд и оснований для вывода о малозначительности содеянного, поскольку из исследованных материалов следует, что преступная деятельность ФИО3 была пресечена только лишь потому, что потерпевшая заблокировала свою банковскую карту, в связи с чем попытка подсудимой рассчитаться за очередной товар при помощи этой карты была безуспешной.

Вместе с тем поведение подсудимой после совершения преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшей, принесение извинений, активное способствование подсудимой расследованию преступления существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и поэтому признаются судом исключительными обстоятельствами, которые позволяют назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств, относительно которых на стадии предварительного расследования не было принято окончательных решений, решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, действующую в настоящее время в отношении подсудимой меру пресечения суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф, назначенный по настоящему приговору в качестве наказания, подлежит уплате осужденной в течение шестидесяти суток со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: получатель платежа – УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, лицевой счет № <***>), ИНН <***>, КПП 711801001, расчетный счет № <***> в отделении Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, ОКТМО 70648101, КБК 18811603121010000140.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – справки ПАО «Сбербанк» о банковских операциях, выписка с банковского счета потерпевшей – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 11.03.2024 года.