Приговор № 1-107/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-107/2020

№ 1-107/2020

УИД - 02RS0004-01-2020-000855-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 8 октября 2020 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К.

при секретаре Кошевой Е.С.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Онгудайского района Тадырова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Манитовой С.С.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

25 апреля 2019 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, 03 октября 2019 года постановлением Онгудайского районного суда Республики Алтай не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 96 часов заменена лишением свободы на срок 12 дней, 28.10.2019 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов, а также незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, не имеющий разрешения от компетентных органов на законный оборот боеприпасов, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая иметь в собственности боеприпасы, находясь у себя в жилом доме, расположенном по <адрес>, имея преступный умысел, <данные изъяты>

Кроме того, в один из дней июня 2016 года, в <адрес>, ФИО1, не имеющий разрешения от компетентных органов на законный оборот нарезного огнестрельного оружия, <данные изъяты>

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сам изготовил патроны <данные изъяты> (№).

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного раследования, следует, что разрешения на <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которого следует, что ФИО1 указал, что в кухонной комнате <адрес> Республики Алтай самостоятельно изготовил патроны <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> (т.№).

Все вышеприведенные показания ФИО2 суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, даны им в условиях, исключающих применение незаконных методов ведения следствия, подтверждены подсудимым в судебном заседании.

С согласия сторон в связи с неявкой в судебном заседании оглашены показания всех свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля оперуполномоченного ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступило поручение по уголовному делу по краже КРС о проведении обыска в жилище и надворных постройках у гражданина ФИО1, проживающего по <адрес>, в целях отыскания и изъятия вещественных доказательств. В качестве понятых им были приглашены ФИО12 и ФИО13. Он ознакомил ФИО1 с постановлением о разрешении производства обыска и попросил того добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, то есть наркотические средства, оружие и боеприпасы и похищенное имущество ФИО5, которые могли находиться в доме и надворных постройках у ФИО2, на что тот ответил, что у него имеются ружья, но ничего не выдал. В ходе обыска в кармане куртки на вешалке на веранде дома были обнаружены патроны <данные изъяты>, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему (т.1 л.д. 53 – 55).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что вместе с ФИО14 они участвовали в проведении обыска по адресу: <адрес> №, в доме и надворных постройках ФИО2, который добровольно ничего не выдал. В ходе проведения обыска на веранде дома в кармане куртки были обнаружены патроны <данные изъяты>, ФИО1 сказал, что патроны принадлежат ему (т. №).

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, свидетелями, судом не установлено.

Помимо приведенных показаний свидетелей виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, подтверждаются протоколами следственных действий, заключением проведенной по делу экспертизы и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в кармане куртки, находящейся в веранде <адрес>, обнаружены и изъяты патроны <данные изъяты> (т. №).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу патроны в <данные изъяты>, относятся к категории боеприпасов <данные изъяты>, являются <данные изъяты>, пригодны к производству выстрелов (т. №).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, осмотрен жилой <адрес>, где ФИО2 выдал <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, следует, что осмотрены <данные изъяты>

Справкой начальника ОЛРР отдела Росгвардии по <адрес>, из которой следует, что ФИО1 согласно данным по <данные изъяты>

Проанализировав совокупность всех исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ, незаконное изготовление боеприпасов.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 сообщил, о том, что нарезное огнестрельное оружие <данные изъяты>

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что он не имеет разрешения на право хранение, ношение, перевозку огнестрельного оружия. В июне 2016 года в <данные изъяты> у незнакомого ему мужчины по имени ФИО15, жителя <адрес>, он купил за 10 тысяч рублей нарезное огнестрельное оружие <данные изъяты>, которые спрятал там же урочище на дереве и в марте 2019 года на коне он перевез это нарезное ружье с патроном с указанного места к себе домой в <адрес>, где спрятал под палас в кухонной комнате и хранил до изъятия сотрудниками полиции (№).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, ФИО2 указал на место в <данные изъяты>).

Все вышеприведенные показания ФИО2 суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, даны им в условиях, исключающих применение незаконных методов ведения следствия, подтверждены подсудимым в судебном заседании.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в жилище и надворных постройках у ФИО2, проживающего по <адрес>, в доме под паласом были обнаружены гладкоствольное огнестрельное оружие в количестве 1 штуки, <данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, оперуполномоченный ФИО16 предложил ФИО1 выдать незаконно хранящиеся предметы, вещества, а именно наркотические средства, оружие и боеприпасы, также вещественные доказательства по уголовному делу, по факту кражи крупно- рогатого скота. На что ФИО1 ответил, что у него есть оружие и патроны, но ничего не выдал. В ходе проведения обыска сотрудники полиции в доме в кухонной комнате под паласом были обнаружены два огнестрельного оружия, <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе дознания, следует, что примерно 2-3 года назад ФИО1 рассказывал ему, что купил нарезное огнестрельное оружие у неизвестного ему мужчины (т. №).

Помимо приведенных показаний свидетелей, которые согласуются между собой и в целом не имеют противоречий, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, подтверждается протоколами следственных действий, заключением проведенной по делу экспертизы и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, из которого следует, что в <адрес> обнаружены и изъяты нарезное огнестрельное оружие <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, где были осмотрены нарезное огнестрельное оружие <данные изъяты>

Проанализировав совокупность всех исследованных в судебном заседании допустимых доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступлений, суд признает, что преступления совершены ФИО1 во вменяемом состоянии.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

По материалам уголовного дела в совокупности подсудимый характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению преступлений, в быту злоупотребляющее спиртными напитками. Подсудимый на профилактическом учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. Сведений о каких-либо тяжелых заболеваниях у подсудимого суду не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за оба преступления, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при их проверке на месте, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, данных о личности подсудимого в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым избрать ему наказание за совершение данного преступления, связанное с изоляцией от общества.

При назначении наказания подсудимому по обоим преступлениям суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия всех смягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного дохода, суд считает возможным признать совокупность изложенных выше обстоятельств исключительными, поскольку они существенно уменьшают общественную опасность совершенного преступления, применить положения ст. 64 УК РФ, и не назначать ФИО1 по совершенному им преступлению по ч.1 ст. 223 УК РФ, предусмотренный в качестве обязательного дополнительного наказания – штраф.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок с возложением обязанностей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику, с учетом ходатайства подсудимого о назначении ему защитника в судебном заседании, и отсутствия оснований для освобождения подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек, о чем судом вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года с применением ст. 64 УК РФ без штрафа;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на два года.

На условно осужденного ФИО1 возложить исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.К. Штанакова