Приговор № 1-1-68/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-1-68/2019

Дело № 1-1-68/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Белявцева А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Людиновского городского прокурора Филимонова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Смирнова В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Башировой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 и иное лицо совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время, в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 находясь в комнате №, <адрес>, вступил в преступный сговор, с находившимся там же иным лицом, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, находящегося в комнате №, <адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

С этой целью, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время, в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, действуя совместно и согласованно с иным лицом, группой лиц по предварительному сговору, подошли к входной двери указанной комнаты, принадлежащей ФИО3, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, незаконно, при помощи имеющегося у иного лица ключа от указанной комнаты, ранее переданного ему ФИО3 на хранение, проникли в комнату №, <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно: однокамерного холодильника неустановленной марки, не представляющего материальной ценности, телевизора марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, DVD - плеера марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 1000 рублей. После этого с места преступления ФИО4 и иное лицо с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу; будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Филимонов А.А. и защитник - адвокат Смирнов В.Н., в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Против особого порядка рассмотрения дела не возражала.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно материалам дела, действия подсудимого и иного лица были совместными и согласованными, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение кражи и о проникновении в жилище потерпевшего заведомо с целью хищения.

Жилище Потерпевший №1 представляет собой жилое помещение пригодное для постоянного проживания, то есть отвечает признакам жилища, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 и иное лицо заведомо в целях хищения, не обладая правом свободного доступа, то есть незаконно проникли в жилище потерпевшей, откуда тайно похитили имущество потерпевшей, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершённого им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого ФИО2 - удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно по месту работы, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, привлекавшегося к административной ответственности, не судимого, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт: наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не установлено.

Поскольку точное время совершения ФИО2 преступления в ходе предварительного следствия установлено не было и дата окончания совершения преступных действий была определена как ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что судимость ФИО1 по приговору Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ которым ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, считается погашенной, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока.

С учётом совокупности данных о преступлении и личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок и размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также положениями ч. 1 этой же статьи, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном а также ещё не утраченную возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание в порядке ст. 73 УК РФ - условно с возложением на него обязанностей, установленных уголовным законом

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в соответствии с установленным там графиком.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор марки <данные изъяты> и ДВД-плеер марки <данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области:- А.И. Белявцев