Решение № 12-52/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-52/2024

Дело № **

УИД № **


Р Е Ш Е Н И Е

... **.**,**

Судья Ленинского районного суда ... ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... № ** от **.**,** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... № ** от **.**,**. Свои требования мотивирует тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Иных доводов в жалобе не приведено.

На основании изложенного, ФИО2 просит отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... № ** от **.**,**, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания, путем направления почтовой корреспонденции по месту жительства, не явился, причины своей неявки суду не обозначил. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от ФИО2 в суд не поступило.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Допросив судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от **.**,** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Федеральный закон от **.**,** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает условия и порядок исполнения владельцами транспортных средств обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно части 1 статьи 15 названного закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2 статьи 15 Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ч. 2 ст. 16 Федерального закона).

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** запрещается, в том числе эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судьей установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... № ** от **.**,** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно частям 1 и 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

ФИО2 наличие события административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен не был.

Из оспариваемого постановления следует, что **.**,** в 09 час. 20 мин. по адресу: ..., ФИО2 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № **, будучи не внесенным в страховой полис ОСАГО.

Из показаний свидетеля – инспектора ФИО2 в судебном заседании следует, что им было остановлено транспортное средство под управлением ФИО2, были запрошены документы, подтверждающие право управления, а также документы на транспортное средство. У водителя ФИО2 имелись признаки опьянения, поэтому он был отстранен от управления транспортным средством. Поскольку транспортное средство принадлежало ФИО1, то ФИО2 было предложено пригласить собственника транспортного средства для его передачи собственнику. ФИО2 сам позвонил ФИО1. ФИО1 приехал. Был предоставлен полис ОСАГО, из которого следовало, что транспортное средство принадлежит ФИО1, ФИО2, в полис ОСАГО не включен. Поскольку полис ОСАГО был действующим, автомобиль был передан ФИО1. На момент вынесения постановления ФИО2 не предоставлял договор купли-продажи автомобиля от **.**,**, сведений об этом договоре не указывал. На момент вынесения постановления ФИО2 вину не оспаривал.

Из представленного в суд страхового полиса № ** следует, что гражданская ответственность ФИО2, являющегося владельцем транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № **, застрахована в ООО «<данные изъяты>». Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При этом, лицом допущенным к управлению транспортным средством указан только ФИО2

Из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства по состоянию на **.**,** собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ** (ПТС ...), является ФИО2

При этом, из данной карточки усматривается, что **.**,** произведена операция по смене государственного регистрационного знака с № ** на № **.

Таким образом, вопреки доводам ФИО2 его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достаточным образом подтверждается материалами дела, поскольку установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством, не был включен в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортном средством, на момент управления данным транспортным средством данных о приобретении автомобиля в собственность инспектору ГИБДД не представил.

Должностное лицо допрошено судом, показания инспектора о том, что договор купли-продажи ФИО2 предъявлен не был, приняты в качестве надлежащих доказательств. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностным лицом ГИБДД признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об его заинтересованности в исходе дела не приводит.

В обоснование своих доводов ФИО2 представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от **.**,**.

Оценивая данный договор, дату приобретения транспортного средства и реальность исполнения договора купли-продажи с позиции положений ч. 2 ст. 4 Федерального закона от **.**,** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к следующему.

Судом было направлено в адрес ФИО2 сообщение о дате и времени судебного заседания, а также необходимости предоставить в судебное заседание подлинник представленного в копии договора купли-продажи транспортного средства от **.**,**. Однако, ФИО2 в судебное заседание не явился. Свидетель (собственник транспортного средства) ФИО2, извещенный судом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не указал.

Таким образом, у суда отсутствует реальная возможность установить реальную заключения и исполнения договора купли-продажи транспортного средства, который представлен в копии.

Кроме того, судья также отмечает, что из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства по состоянию на **.**,** собственником транспортного средства <данные изъяты>, числится ФИО2 ФИО2 до настоящего времени не реализована обязанность переоформить право собственности на транспортное средство на свое имя по указанному договору купли-продажи от **.**,**.

Таким образом, судья полагает, что постановление принято в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом.

Судья считает, что действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания в полной мере учел требования ст.ст.3.1 КоАП РФ и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, и назначил наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, судьей не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья /подпись/ ФИО2

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № ** Ленинского районного суда ...