Решение № 2-1686/2020 2-1686/2020~М-960/2020 М-960/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1686/2020

Гражданское дело № 2-1686/2020

УИД 54RS0003-01-2020-001159-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному бюджетному образовательному учреждению Новосибирской области «Кадетская школа-интернат «Сибирский кадетский корпус» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГБОУ НСО «Кадетская школа-интернат «Сибирский кадетский корпус», в котором признать недействительными результаты специальной оценки условий труда, проведённой в ГБОУ НСО «СКК» 18 сентября 2019 года; восстановить ранее имевшееся право ФИО1 на получение выплаты компенсационного характера за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере четырёх процентов от должностного оклада; восстановить ранее имевшееся право ФИО2 на получение выплаты компенсационного характера за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере четырёх процентов от должностного оклада.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> работодатель проинформировал истцов о том, что у него отсутствуют законные основания для осуществления выплат компенсационного характера. Кроме этого истцам было предложено подписать дополнительной соглашение к трудовому договору. Этим соглашением работодатель в одностороннем порядке изменил условия трудового договора, исключив из него выплату компенсационного характера за работу с вредными и (или) опасными условиями труда - в размере 4 процентов.

В качестве основания для таких изменений работодатель сослался на специальную проверку условий труда.

Истцы полагают, что действия работодателя являются незаконными, а основания для изменения условий трудового договора в одностороннем порядке отсутствуют. Никаких изменений организационного или технологического характера в работе истцов не произошло, совершенствование рабочего места не производилось.

Сибирским региональным центром судебной экспертизы Министерства юстиции РФ проведена экспертиза специальной оценки условий труда, проведённой ответчиком (Акт экспертного исследования __ от 13.12.2019). Согласно данному заключению, специальная проверка оценки условий труда не соответствует нормативным требованиям, в ходе проведения аттестации в ГБОУ НСО «СКК» не были учтены все факторы, определяющие класс и напряженность труда учителя. Актом экспертизы установлено, что условия труда и обязанности учителя информатики соответствуют классу работ не менее 3.1. по нескольким факторам. При этом важно отметить, что в случае сочетанного действия трех и более факторов, относящихся к классу 3.1, общая оценка условий труда соответствует классу 3.2.

Истцы полагают, что поскольку условия их труда не изменились и по-прежнему соответствуют, как минимум, классу работ не менее 3.1, оснований для отмены компенсационных выплат нет.

На основании вышеизложенного истцы просят суд признать недействительными результаты специальной оценки условий труда, проведённой в ГБОУ НСО «СКК» 18.09.2019; восстановить ранее имевшееся право ФИО1 на получение выплаты компенсационного характера за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере четырёх процентов от должностного оклада; восстановить ранее имевшееся право ФИО2 на получение выплаты компенсационного характера за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере четырёх процентов от должностного оклада.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя. Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и указанным в иске и письменных объяснениях (л.д.101), просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ГБОУ НСО «СКК» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.38-39), сослался на пропуск истцами срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, а также указал, что специальная оценка условий труда была проведена ГБОУ НСО «СКК» в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а результаты оценки являются обоснованными и законными. Представленное истцами экспертное исследование ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России (акт __ от 13.12.2019) проведено учреждением, не уполномоченным на проведение государственной экспертизы качества спецоценки условий труда. В соответствии с административным регламентом утвержденным приказом министерства труда, занятости и трудовых ресурсов Новосибирской области от 12.10.2017 __ предоставление государственной услуги по осуществлению государственной экспертизы условий труда осуществляется Министерством труда, занятости и трудовых ресурсов Новосибирской области.

Представитель третьего лица ООО «Новосибирский областной центр охраны труда» в суд не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.85), а также письменные пояснения (л.д.83-84), в которых указал, что в соответствии с контрактом __ от 28.08.2019 ООО «НОЦОТ» в сентябре 2019 года в ГБОУ НСО «Кадетская школа-интернат «Сибирский Кадетский Корпус» была проведена специальная оценка условий труда с непосредственным участием комиссии по проведению специальной оценки условий труда, созданной приказом по данному учреждению. ООО «НОЦОТ» специальная оценка условий труда проводилась в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Целью проведения специальной оценки являлась оценка непосредственно каждого рабочего места и становление классов условий труда на конкретном рабочем месте. Выводы, сделанные в Акте экспертного исследования от 13.12.2019 __ представленном истцами, не состоятельны, т.к. выводы о несоответствии установленного класса условий труда в карте __ по результатам проведенной специальной оценки условий труда сделаны на основании требований нормативного акта ("Р 2.2.__. 2.2. Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005), который не применяется при проведении специальной оценки условий труда..

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 г. (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям: указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведения специальной оценки условий труда; наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования; наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 названного федерального закона.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. __ утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ.

Согласно статье 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 1 части 1 статьи 5 закона), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 2 части 1 статьи 5 закона), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со статьей 26 названного закона (пункт 3 части 1 статьи 5 Закона).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1 статьи 26 названного закона).

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (часть 2 статьи 26 названного закона).

Таким образом, законом установлен как внесудебный, так и судебный порядок разрешения разногласий и споров, связанных с проведением специальной оценки условий труда, в том числе в случае несогласия работника с результатами специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Судом установлено на основе представленных письменных доказательств и не оспаривалось сторонами, что 02.09.2002 ФИО1 принята на работу в ГБОУ НСО «СКК» на должность <данные изъяты> на основании трудового договора __ (с дополнительными соглашениями к нему от 01.09.2013, 01.10.2013, 20.11.2013, 01.01.2014, 22.01.2014, 01.09.2014, 03.09.2015, 01.09.2016, 01.02.2018, 01.05.2018, 01.09.2018, 09.01.2019, 01.09.2019); ФИО2 принята на работу в ГБОУ НСО «СКК» на должность <данные изъяты> 24.08.2004 на основании трудового договора __ (с дополнительными соглашениями к нему от 01.09.2013, 01.10.2013, 20.11.2013, 01.01.2014, 26.02.2015, 01.09.2015, 09.11.2015, 19.04.2016, 01.09.2016, 01.09.2017, 01.02.2018, 01.05.2018, 01.09.2018, 01.10.2018, 09.01.2019. 01.09.2019).

В 2013 году ГБОУ НСО «СКК» провело аттестацию рабочих мест учителей информатики, по результатам которой составлены карта аттестации рабочего места по условиям труда __ с классом условий труда 3.1 (по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса) для ФИО2 (л.д. 105-110), с которой ФИО2 ознакомлена 20.06.2013; карта аттестации рабочего места по условиям труда __ с классом условий труда 2 (по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса) для ФИО1 (л.д. 111-115), с которой ФИО1 ознакомлена 20.06.2013.

По итогам указанной аттестации и ФИО5, и ФИО1 был установлен повышенный размер оплаты труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за счет выплаты компенсационного характера в размере 4 процентов от должностного оклада.

То обстоятельство, что и ФИО2, и ФИО1 выплачивалась указанная выплата компенсационного характера вплоть до декабря 2019 года включительно, сторонами не оспаривалось.

Истцами результаты проведенной в 2013 году специальной оценки условий труда на их рабочих местах в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признаны.

По истечении пяти лет с момента аттестации рабочих мест 18.09.2019 в ГБОУ НСО «СКК» с привлечением аккредитованной организации ООО «Новосибирский областной центр охраны труда» проведена специальная оценка условий труда.

По результатам специальной оценки условий труда от 04.10.2019 учителям информатики ГБОУ НСО «СКК» ФИО1 и ФИО2 был установлен общий класс условий труда 2.

Согласно записям об ознакомлении в картах СОУТ __ и СОУТ __ с результатами специальной оценки условий труда от 04.10.2019 ФИО2 была ознакомлена 01.10.2019, ФИО1 - 08.10.2019.

28.10.2019 ФИО2 под подпись была ознакомлена с Уведомлением об изменении условий трудового договора; ФИО1 с аналогичным Уведомлением ознакомлена 08.11.2019. Данными Уведомлениями истцам было сообщено, что по результатам проведенной ГБОУ НСО «СКК» специальной оценки условий труда с 01.01.2020 выплата повышенного размера оплаты труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда им осуществляться не будет (л.д. 40-41).

Результаты указанной оценки условий труда от 04.10.2019 оспариваются истцами в рамках настоящего дела.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку с результатами специальной оценки условий труда ФИО2 была ознакомлена 01.10.2019, а ФИО1 – 08.10.2019, с уведомлением об изменении условий трудового договора ФИО2 ознакомлена 28.10.2019, ФИО1 – 08.11.2019, в связи с чем срок для подачи иска ФИО2 истек 28.01.2020, а ФИО1 – 08.02.2020, тогда как исковое заявление подано 31.03.2020.

Возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, представитель истцов сослался на то, что, только получив зарплату за январь и февраль 2020 года, истцы узнали о своем нарушенном праве, а именно о том, что выплата компенсационного характера им не производится, поскольку никаких дополнительных соглашений к трудового договору на этот счет он с работодателем не заключали. Кроме того, ответчик и до настоящего времени не начисляет надбавку, то есть нарушение носит длящийся характер.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что срок для обращения в суд с иском истцами не пропущен, поскольку отношения являются длящимися, истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком и в настоящее время, срок действия специальных условий труда не истек, следовательно, нарушение прав истцов результатами специальной оценки условий труда носит длящийся характер, и обязанность работодателя по обеспечению проведения специальной оценки условий труда в полном соответствии с вышеуказанным Федеральным законом сохраняется в течение всего срока действия результатов специальной оценки условий труда, действующих в отношении работника, работающего по трудовому договору в соответствующих условиях труда. Кроме того, как установлено судом, впервые истцы получили заработную плату без выплаты компенсационного характера в феврале 2020 года (за отработанный январь 2020 г.).

В обоснование своего несогласия с результатами оценки условий труда от 04.10.2019, проведенной ГБОУ НСО «СКК», истцы ссылаются на то, что никаких изменений организационного или технологического характера в работе истцов не произошло, совершенствование рабочего места не производилось, и ссылаются на Акт экспертного исследования от 13.12.2019 __ составленный ИТЭ ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России по результатам анализа карт СОУТ от 18.09.2019 на соответствие нормативным требованиям, изложенным в «Р 2.2.__.2.2. Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005); Федеральном законе от 28.12.2013 № 426-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О специальной оценке условий труда».

Как следует из Акта экспертного исследования от 13.12.2019 __ представленного истцами в обоснование требований, класс условий труда, указанный в карте __ специальной оценки условий труда от 18.09.2019, подписанной председателем и членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда, не соответствует нормативным требованиям, изложенным в «Р 2.2.__.2.2. Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005). В ходе проведения аттестации в ГБОУ НСО «СКК» 18.09.2019 не были учтены все факторы Приложения 16 Руководства, определяющие класс и напряженность труда учителя информатики. Условия труда и обязанности учителя информатики ФИО1, установленные по условиям трудового договора (контракта) __ от 02.09.2002, дополнительного соглашения к трудовому договору __ от 02.09.2002 от 01.05.2018, должностной инструкции, соответствуют классу работ не менее 3.1.

В целях проверки выводов специальной оценки условий труда для правильного разрешения настоящего дела судом в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" была назначена судебная государственная экспертиза условий труда, проведение экспертизы поручено Министерству труда и социального развития Новосибирской области на основании ст. 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 5 Приказа Минтруда России от 12.08.2014 __ "Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы условий труда" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2014 __), административного регламента, утвержденного Приказом Минтруда Новосибирской области от 12.10.2017 __ "Об утверждении административного регламента министерства труда и социального развития Новосибирской области предоставления государственной услуги по осуществлению государственной экспертизы условий труда".

Заключением государственной экспертизы условий труда от 29.09.2020 __ (л.д. 145-150) установлено следующее:

Так как рабочие места __ __ учителей (информатики) отнесены к рабочим местам, указанным в части 6 статьи 10 Федерального закона № 426-ФЗ, определение перечня подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов осуществлялось экспертом ООО «Новосибирский областной центр охраны труда», исходя из требований статьи 13 Федерального закона № 426-ФЗ, согласно которой напряженность трудового процесса на указанных рабочих местах могла быть оценена только по показателю «нагрузка на голосовой аппарат» - суммарное количество часов, наговариваемое в неделю. Приложением __ к Методике установлено значение указанного показателя для 2 (допустимого) класса условий труда - до 20 часов в неделю.

В соответствии с пунктом 89 Методики, отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при нагрузке на голосовой аппарат работника осуществляется с учетом продолжительности речевых нагрузок на основе хронометражных наблюдений или экспертным путем посредством опроса работников и их непосредственных руководителей.

Результаты хронометражных наблюдений на рабочих местах __ __ учителей (информатики) и опроса работников и их непосредственных руководителей в материалах специальной оценки условий труда отсутствуют. Информацию о количестве часов, отведенных на контроль результатов обучения (практикум, тестирование, защита проекта и т.д.), предполагающий самостоятельную работу учеников и периодические перерывы в работе голосового аппарата учителей, также не содержит и программа обучения по предмету «информатика».

При этом, согласно дополнительным соглашениям к трудовым договорам, приказам о назначении педагогической нагрузки, учебная нагрузка на момент проведения специальной оценки условий труда составляла у ФИО1 18 астрономических часов (включая перерывы) в неделю, у ФИО2 - 30 астрономических часов (включая перерывы) в неделю.

Таким образом, на рабочем месте __ учителя (информатики) ФИО1 показатель «нагрузка на голосовой аппарат» составлял менее 20 наговариваемых часов в неделю и оценен верно (в соответствии с Приложением __ к Методике), итоговый класс условий труда на рабочем месте установлен верно, условия труда соответствуют 2 (допустимому) классу условий труда.

В связи с отсутствием результатов хронометражных наблюдений на рабочем месте __ учителя (информатики) ФИО2 и опроса работника (в том числе на момент проведения государственной экспертизы условий труда по причине отсутствия ФИО2 на рабочем месте) оценить правильность отнесения условий труда по показателю «нагрузка на голосовой аппарат» к 2 (допустимому) классу условий труда не представляется возможным.

В ходе осуществления государственной экспертизы условий труда экспертная комиссия выявила другие несоответствия материалов специальной оценки условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

1. В графах 18 и 20 перечня рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда, неверно указана продолжительность воздействия световой среды и напряженности трудового процесса в течение рабочего дня на рабочем месте __ учителя (информатики), чем нарушен подпункт 1 пункта 4 инструкции по заполнению формы отчета о проведении специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом __

2. В строке 022 карт __ __ специальной оценки условий труда не указано используемое оборудование - ПЭВМ, чем нарушен подпункт 8 пункта 5 Инструкции.

3. В графе 3 строки 040 карт __ __ специальной оценки условий труда неверно указано фактическое отсутствие повышенной оплаты труда, чем нарушен подпункт 10 пункта 5 Инструкции. Выплата компенсационного характера за работу во вредных условиях труда ФИО1 и ФИО2 подтверждена дополнительными соглашениями к трудовым договорам.

4. В графах 4 и 5 строки 040 карт __ __ специальной оценки условий труда не указана необходимость в установлении права на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», чем нарушен подпункт 10 пункта 5 Инструкции.

В связи с чем, экспертами сделан вывод, что специальная оценка условий труда на рабочих местах учителей (информатики) учебно-методического отдела ГБОУ НСО «СКК» проведена не в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда.

Оценив данное экспертное заключение с учетом требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в совокупности с иными доказательствами по делу, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда, выводы экспертов в заключении мотивированы и обоснованы, заключение государственной экспертизы отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (часть 3 статьи 14).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья (пункт 1 части 4 статьи 14).

Выше судом указано, что в 2013 году ГБОУ НСО «СКК» провело аттестацию рабочих мест учителей информатики, по результатам которой составлена карта аттестации рабочего места по условиям труда __ с классом условий труда 2 (по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса) для ФИО1 (л.д. 111-115), с которой ФИО1 ознакомлена 20.06.2013.

По результатам специальной оценки условий труда от 04.10.2019 учителю информатики ГБОУ НСО «СКК» ФИО1 был установлен класс условий труда 2.

Заключением государственной экспертизы условий труда от 29.09.2020 __ подтверждено, что на рабочем месте __ учителя (информатики) ФИО1 показатель «нагрузка на голосовой аппарат» составлял менее 20 наговариваемых часов в неделю и оценен верно, итоговый класс условий труда на рабочем месте установлен верно, условия труда соответствуют 2 (допустимому) классу условий труда.

Таким образом, вопреки доводам иска ФИО1, в отношении нее работодателем не нарушены ее права, поскольку класс условий труда для нее не изменился по итогам СОУТ в 2019 году, а остался прежним по сравнению с результатами аттестации рабочих мест в 2013 году. Следовательно, требование иска в части требований ФИО1 о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда от 18.09.2019 в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для вывода о недостоверности результатов оценки не имеется, принимая во внимание совпадение результатов этой оценки с результатами исследований, ранее проведенных в 2013 году.

Вышеприведенные несоответствия материалов специальной оценки условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, установленные в заключении государственной экспертизы условий труда от 29.09.2020 __ (неверно указана продолжительность воздействия световой среды и напряженности трудового процесса, не указано используемое оборудование – ПЭВМ, не указана повышенная оплата труда, не указана необходимость в установлении права на досрочное назначение страховой пенсии), с учетом их характера и устранимости, не свидетельствуют о том, что результаты специальной оценки условий труда от 18.09.2019 в отношении ФИО1 являются недействительными, поскольку в отношении ФИО1 государственными экспертами сделан вывод о том, что на рабочем месте __ учителя (информатики) ФИО1 итоговый класс условий труда на рабочем месте установлен верно, условия труда соответствуют 2 (допустимому) классу условий труда.

Не влияют на вывод суда приведенные представителем истца доводы о том, что согласно Акту экспертного исследования от 13.12.2019 __ Акту экспертного исследования от 11.11.2020 __ ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России класс условий труда, указанный в карте __ специальной оценки условий труда от 18.09.2019 не соответствует нормативным требованиям, изложенным в «Р 2.2.__.2.2. Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», а соответствуют классу работ не менее 3.1, поскольку исключение таких факторов как нагрузки интеллектуального характера, сенсорные нагрузки, эмоциональные нагрузки не соответствует нормативным требованиям к специальной оценке условий труда, поскольку согласно положениям ст. 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказу Минтруда России от 12.08.2014 __ "Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы условий труда" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2014 __) государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; осуществляется в целях оценки: качества проведения специальной оценки условий труда; правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; в соответствии с административным регламентом, утвержденным Приказом Минтруда Новосибирской области от 12.10.2017 __ "Об утверждении административного регламента министерства труда и социального развития Новосибирской области предоставления государственной услуги по осуществлению государственной экспертизы условий труда", предоставление государственной услуги по осуществлению государственной экспертизы условий труда осуществляется Министерством труда и социального развития Новосибирской области. Соответственно, оценивать качество проведения специальной оценки условий труда и правильность предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в Новосибирской области вправе только лишь Министерство труда и социального развития Новосибирской области, а иные органы и организации такими полномочиями не наделены.

То обстоятельство, что, несмотря на то, что условия труда ФИО1 являются допустимыми (2 класс) с 2013 года, однако ей выплачивалась выплата компенсационного характера в размере 4 процентов от должностного оклада как за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, не свидетельствует о том, что данная доплата должна быть сохранена ей в дальнейшем, исходя из следующего.

До вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" гарантии и компенсации предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на основании аттестации рабочих мест в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительно оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда". Названное постановление признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 г. N 726.

Отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и (или) опасным условиям труда до 1 января 2014 г. осуществлялось на основании аттестации рабочих мест, которая проводилась в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" не реже одного раза в пять лет. Данный документ утратил силу с 1 января 2014 г. в связи с изданием Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ.

<данные изъяты> условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем раз в пять лет, если иное не установлено названным федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

При этом переходными положениями ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что при реализации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ).

При решении вопроса о том, изменились ли условия труда ФИО1 на дату проведения специальной оценки условий труда (сентябрь 2019 года) по сравнению с условиями труда на рабочем месте в 2013 году, которые явились основанием для назначения реализуемых компенсационных мер (4% от оклада за работу во вредных условиях труда), судом установлено, что условия труда ФИО1 не изменились и остались безопасными по сравнению с итогами аттестации рабочего места ФИО1 в 2013 году.

Следовательно, поскольку ФИО1 не была занята на работе с вредными и (или) опасными условиями труда по состоянию на день вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ, компенсационные меры, направленные на ослабление негативного воздействия на ее здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, не подлежат сохранению, а потому требование иска о восстановлении ранее имевшегося права ФИО1 на получение выплаты компенсационного характера за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере четырёх процентов от должностного оклада удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, требования иска ФИО2 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Выше судом указано, что в 2013 году ГБОУ НСО «СКК» провело аттестацию рабочих мест учителей информатики, по результатам которой составлены карта аттестации рабочего места по условиям труда __ с классом условий труда 3.1 (по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса) для ФИО2; по результатам специальной оценки условий труда от 04.10.2019 учителю информатики ГБОУ НСО «СКК» ФИО2 был установлен класс условий труда 2, то есть, условия труда улучшились.

__ учителя (информатики) ФИО2 и опроса работника.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что условия труда на рабочем месте, явившиеся основанием для назначения ФИО2 компенсационной выплаты за работу во вредных условиях труда, улучшились по сравнению с 2013 годом, когда по результатам аттестации ФИО2 был установлен класс условий труда 3.1, в связи с чем следует признать недействительными результаты специальной оценки условий труда, проведенной в ГБОУ НСО «СКК» 18.09.2019 в отношении ФИО2

Более того, учитывая переходные положения ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" порядок и условия осуществления компенсационных мер в отношении ФИО2 не могут быть ухудшены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении нее компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ, поскольку установлено, что в отношении ФИО2 сохранены соответствующие условия труда на рабочем месте, явившиеся основанием для назначения компенсационных выплаты (обратное ответчиком не доказано). Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения иска ФИО2 в части восстановления ее права на получение выплаты компенсационного характера за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4% от должностного оклада.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины (иск о защите трудовых прав), на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными результаты специальной оценки условий труда, проведенной в Государственном бюджетном образовательном учреждении Новосибирской области «Кадетская школа-интернат «Сибирский кадетский корпус» 18.09.2019 в отношении ФИО2.

Восстановить право ФИО2 на получение выплаты компенсационного характера за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4% от должностного оклада.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения Новосибирской области «Кадетская школа-интернат «Сибирский кадетский корпус» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020.

Судья Т.Б. Кудина