Решение № 2-1214/2024 2-1214/2024~М-672/2024 М-672/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-1214/2024Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское 16RS0036-01-2024-001359-50 Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1214/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан копия дело № 2-1214/2024 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 25 марта 2024 года г.Альметьевск Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н., при секретаре Иванкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что истец и ФИО3 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис <данные изъяты>). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года было совершено ДТП, в котором участвовал водитель ФИО2, управлявший транспортным средством <данные изъяты> и водитель ФИО6., управлявший автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП согласно материалам административной проверки, признана ответчик ФИО1 Гражданская ответственность собственника поврежденного транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан», куда потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба. Сумма страховой выплаты составила 66800 руб. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в АО«АльфаСтрахование», поэтому истец возместил ущерб в рамках соглашения о прямом возмещении ущерба. При этом ответчик Ю.А.ДБ. по страховому полису <данные изъяты> к управлению транспортным средством <данные изъяты> допущена не была. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате ДТП в размере 66800 руб. и расходы по оплате госпошлины 2204 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (ч.1) Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей. В силу подп. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации». Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 управлявшей автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль: <данные изъяты>, принадлежащийФИО4 Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СК «Чулпан», страховая компания произвела потерпевшему страховую выплату в размере 66 800 руб. Гражданская ответственность при управлении т/с <данные изъяты>, была застрахована истцом, в связи с чем истец выплатил АО СК «Чулпан» 66 800 руб. Объем повреждений автомобиля потерпевшего и размер причиненного ущерба подтверждается представленными истцом доказательствами: актом осмотра транспортного средства, экспертным поручением, платежным поручением. Поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшим в результате повреждения транспортного средства, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО2 в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ФИО2 не включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 2 204 руб. подлежат возмещению ответчиком. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>) убытки причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия 66800 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот) руб. и расходы по оплате госпошлины 2204 (две тысячи двести четыре) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н. Копия верна. Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Михеева Л.Н. Решение вступило в законную силу « »_________________2024 года. Судья: Суд:Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Михеева Лилия Наилевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |