Приговор № 1-292/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-292/2017

к делу № 1-292-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.;

при секретаре Бухтияровой Л.А.

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Таганрога Логвиновой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Шумаковой И.В. ордер № 148885 от 16 марта 2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения 17 ноября 2016 года приблизительно в 23 часа 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь в качестве пассажира в трамвае № следующего по маршруту №, принадлежащего <данные изъяты> совершившего остановку на пересечении <адрес>, для осуществления стрелочного перевода, в то время, как водитель указанного трамвая - Потерпевший №1 вышел из кабины трамвая, он - ФИО1 прошел в кабину водителя, где, действуя умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, находящиеся в полимерных емкостях, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным он - ФИО1, направился к выходу, с целью покинуть вагон трамвая, однако был замечен на ступеньках водителем трамвая Потерпевший №1, в свою очередь Потерпевший №1, увидев в руках ФИО1 полимерную емкость, не представляющую материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 2500 рублей, попытался остановить последнего, преградив ему путь, однако ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый, противоправный характер, продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом, выбежал из вагона трамвая и удерживая в руках денежные средства, стал убегать в сторону «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в свою очередь Потерпевший №1 с целью пресечения преступных действий ФИО1 погнался за последним, однако, не догнав его (ФИО1) вернулся к вагону трамвая. Таким образом, ФИО1 завладев похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии, по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Он же, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения 02 декабря 2016 года приблизительно в 12 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь в качестве пассажира в трамвае № следующего по маршруту №, принадлежащего <данные изъяты>, совершившего остановку на пересечении <адрес>, для осуществления стрелочного перевода, в то время, как водитель указанного трамвая - потерпевший № 3 вышел из кабины трамвая, он - ФИО1 прошел в кабину водителя, где, действуя умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 1300 рублей, находящиеся в полимерной емкости, принадлежащие потерпевший № 3 Завладев похищенным он - ФИО1, направился к выходу, с целью покинуть вагон трамвая, однако был замечен на ступеньках водителем трамвая потерпевший № 3, в свою очередь последний, увидев в руках ФИО1 полимерную емкость, не представляющую материальной ценности для потерпевшего потерпевший № 3, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1300 рублей, попытался остановить последнего, преградив ему путь, однако ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый, противоправный характер, продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом, выбежал из вагона трамвая и удерживая в руках денежные средства, стал убегать в сторону <адрес>. в свою очередь потерпевший № 3 не смог пресечь преступные действия ФИО1, так как ранее указанный трамвай № совершивший остановку на пересечении <адрес>, мог затруднить движение другим транспортным средствам принадлежащим <данные изъяты>, и вернулся к вагону трамвая. Таким образом, ФИО1 завладев похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии, по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший № 3 материальный ущерб на сумму 1300 рублей.

Он же, ФИО1 находясь в состоянии алкогольною опьянения 02.12.2016 года, примерно в 21 час 55 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь в качестве пассажира в трамвае №. следующего по маршруту №, принадлежащего <данные изъяты>, совершившего остановку на пересечении <адрес> для осуществления стрелочного перевода, в то время, как Потерпевший №2 вышла из кабины трамвая, ФИО1 прошел в кабину водителя, где, действуя открыто для Потерпевший №2, умышленно, похитил денежные средства, в сумме 2.000 рублей, находящиеся в полимерных емкостях, и находившийся возле приборной панели управления принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон <данные изъяты>, с установленными в нем и не представляющими материальной ценности для потерпевшей сим-картами операторов сотовых связей <данные изъяты> с абонентским номером № и <данные изъяты>» с абонентским номером № стоимостью 4500 рублей. Потерпевший №2 в свою очередь, обнаружив преступные действия ФИО1 через стекло кабины водителя, подошла к передней двери трамвая, где с целью пресечения преступных действий ФИО1 попыталась перегородить ему выход из трамвая, на что он (ФИО1) в свою очередь, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, преследуя цель получения личного материального обогащения, обеими руками толкнул Потерпевший №2 в плечи, тем самым подивив ее волю к сопротивлению, от полученного толчка последняя упала на поверхность щебня. Далее, ФИО1, не удержав равновесие, упал поверх Потерпевший №2, которая в свою очередь, с целью предотвращения преступных действий последнего, стала удерживать его за куртку. Затем, он (ФИО1), продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, нанес потерпевший №2 один удар локтем в левую область лица, таким образом, подавив волю последней к сопротивлению, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей и физический вред.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, он признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, потерпевший № 3, Потерпевший №1 согласно протоколам уведомлений об окончании следственных действий (т.2 л.д.64-66), не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – по ч.1 ст.161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества потерпевший № 3 - по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения по делу, а также последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого.

В соответствии со ст.61 УК РФ, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Суд исключает отягчающее обстоятельство по каждому инкриминируемому ФИО1 эпизоду преступной деятельности «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», поскольку, по убеждению суда, сам факт совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который не оспаривается подсудимым, не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения не влияло на поведение лица при совершении преступлений.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает посредственную характеристику по месту жительства, кроме того, подсудимый на учете у врача нарколога не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание за каждое из совершенных преступлений ему должно быть назначено только в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанных статей с учетом данных о личности.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание и раскаяние в содеянном учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества потерпевший № 3 - по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержание под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 16.03.2017г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.02.2017г. по 15.03.2017г. включительно.

Вещественные доказательства, <данные изъяты> хранится в камере хранения <адрес> (т.1 л.д.125-126) - передать потерпевший №2 по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов