Приговор № 1-43/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-43/2019

№ 1-43/2019


П Р И Г О В О Р

Именем РФ

г. Красновишерск 29 мая 2019 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Кокоулина С.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя – прокурора Красновишерского района Пермского края Константиновой О.И.,

- защитника Романова В.В.,

- подсудимого ФИО1,

- потерпевшего М.И.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего временные заработки, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 января 2019 года около 04 часов 30 минут полицейский отделения патрульно – постовой службы полиции Отделения МВД России по Красновишерскому району Пермского края, М.И., назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Красновишерскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь представителем власти, нес службу в составе наряда по охране общественного порядка, на городской эспланаде, расположенной рядом с <адрес>. При этом, потерпевший М. был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, с соответствующими знаками различия.

В вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, потерпевший М. увидел драку между подсудимым ФИО1 и иным лицом.

Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка, выполняя требования ст. 13,14,15,16,18,20,21,23,24,28 ФЗ «О полиции», руководствуясь положением о службе в органах внутренних дел, положением патрульно – постовой службы, должностным регламентом, потерпевший М. направился к месту драки.

При этом, исходя из своих обязанностей, направленных на патрулирование, с целью обеспечения общественного порядка, пресечения преступлений и административных правонарушений, совершаемых на улице и в других общественных местах, принятия мер по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадях и парках, подойдя к дерущимся, действуя законно и обоснованно, потерпевший М. начал разнимать их, требуя прекратить противоправные действия.

В ответ на данные действия потерпевшего М.И., у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия в отношении М., при этом ФИО1 понимал, что перед ним находится представитель власти, выполняющий свои должностные обязанности.

После этого, реализуя свой преступный умысел, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, выполняющего свои должностные обязанности, подсудимый ФИО1 применил к сотруднику полиции М. насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес тому один удар кулаком в область левого глаза М., причинив тому кровоподтек и ссадины в области левого глаза, не повлекшие вреда здоровью, от чего тот испытывал физическую боль,

После этого, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, в соответствии со ст. ст. 18 – 20 ФЗ «О полиции», потерпевшим М. по отношению к ФИО1 была применена физическая сила, ФИО1 был повален на землю, на спину, с целью применения к тому в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» специального средства – наручников.

Продолжая свои преступные действия, направленные на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, подсудимый ФИО1 умышленно нанес потерпевшему М.И. еще не менее двух ударов кулаком в область носа, от которых М. испытывал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, при этом по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью.

Установлено, что обвинение подсудимому понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника, понятны ему и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Константинова О.И. с рассмотрением дела в особом порядке согласна, аналогичное согласие получено и от потерпевшего М.И.

Учитывая, что все юридические требования соблюдены, а обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, суд приходит к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания судом учитывается, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств признается чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, принятие мер к заглаживанию вреда, частичное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводам защиты, объяснение ФИО1 (л.д. 19), не признается судом в качестве смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления, так как преступление было совершено в состоянии очевидности, при этом каких либо орудий преступления не выдавалось, иных лиц, причастных бы к совершению преступления, не имелось, и т.д.

Данное объяснение свидетельствует о признание вины подсудимым, что учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 не признается в качестве отягчающего обстоятельства, исходя из того, что за нахождение в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ранее был уже привлечен к административной ответственности, следовательно, за эти же деяния он не может нести ответственность повторно.

Учитывая данные личности подсудимого ФИО1, в частности, неоднократное привлечение его к административной ответственности, свидетельствующее об устойчивости противоправного поведения подсудимого, тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 73, 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом положительной характеристики ФИО1, совершения преступления впервые, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы, возможно заменить ФИО1 на принудительные работы.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает недостаточным для исправления ФИО1, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, а так же то, что ранее ФИО1 многократно игнорировались требования об оплате штрафов, назначенных в виде административных наказаний

Одновременно, при назначении наказания учитываются правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, а так же ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае причинения морального вреда, на виновное лицо может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что в исковом заявлении потерпевшим М. обоснованно указано, что он в результате действий подсудимого испытывал унижение, нравственные и физические страдания, суд считает, что потерпевший М. имеет право на возмещение морального вреда, который был причинен тому подсудимым.

Вместе с тем, учитывая характер полученных потерпевшим телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, суд приходит к выводу, что требования потерпевшего о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере 20 000 рублей.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек ФИО1 подлежит освободить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 на наказание в виде принудительных работ на срок один год, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно 10 (десяти) процентов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность, после вступления приговора в законную силу, явиться в течение трех суток по вызову в филиал уголовно - исполнительной инспекции по Красновишерскому району УФСИН России по Пермскому краю, для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, зачесть в срок отбытия наказания время следования до исправительного центра.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

На основании ст. 151 ГК РФ возложить на ФИО1 обязанность денежной компенсации морального вреда потерпевшему М.И. в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, в остальной части заявленных исковых требований потерпевшему М.И. - отказать.

Зачесть в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, выплаченных ФИО1 М.И. в период предварительного следствия.

Приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Красновишерского районного суда С.Г. Кокоулин

Секретарь Бибикова Т.С.