Приговор № 1-20/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017 (10415)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 21 февраля 2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Кузнецова И.И.,

потерпевшего С.,

подсудимого Т.,

защитника адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение № 665 от 04.08.2011 года и ордер № 652 от 06.02.2017 года,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, ограниченно годного к военной службе, состоящего на учете в КОГКУ ЦЗН <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено Т. при следующих обстоятельствах.

В период с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, решил совершить кражу мобильного телефона, принадлежащего С. из дачного дома, расположенного на приусадебном участке по адресу: <адрес>

С этой целью Т. в указанный выше день и период времени подошел к дачному дому, расположенному на приусадебном участке по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстной заинтересованности, пользуясь тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, а входная дверь в дом не закрыта на запирающее устройство, незаконно проник внутрь, откуда со стола тайно похитил мобильный телефон «Micromax X649 Black» imei №, imei №, принадлежащий С. стоимостью 1790 рублей. Совершив хищение, Т. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями имущественный ущерб С. на сумму 1790 рублей.

Подсудимый Т. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Чураков А.Н. поддержал ходатайство подсудимого Т. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С. в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора в отношении Т. в особом порядке, просил не назначать наказание в виде лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Т. вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Предъявленное Т. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Т. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Т. <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждаются собранными и исследованными по уголовному делу другими доказательствами, поэтому суд признает Т. вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно копии паспорта Т. имеет постоянное место жительства (л.д. 87-90).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <данные изъяты> Т. характеризуется следующим образом: проживает один, нигде официально не трудоустроен, в быту злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб и заявлений в отношении Т. в ОМВД России по <данные изъяты> не поступало ( л.д. 127).

Т. в КОГБУЗ «<данные изъяты>» на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра состоит с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 125, 126).

По мнению суда, Т. характеризуется в целом посредственно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинения потерпевшему. Т. добровольно рассказал об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего до возбуждения уголовного дела, в ходе расследования дела давал полные и последовательные показания. В связи с этим к числу смягчающих обстоятельств также следует отнести активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Т., суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, о чем в судебном заседании пояснил сам подсудимый, показав, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения и употребление им в тот день алкоголя повлияло на совершение им преступления.

При назначении Т. наказания суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Т. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого Т., имеющего психическое расстройство.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении Т. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному Т., соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, незначительную сумму причиненного потерпевшему ущерба, с учетом мнения потерпевшего, не желающего строго наказывать подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее обстоятельство, отсутствие гражданского иска, личность подсудимого суд приходит к выводу о том, что исправление Т. возможно без реального отбывания наказания, то есть полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание личность Т., его материальное положение, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающее обстоятельства у подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: два пузырька из-под спиртосодержащей жидкости – подлежат уничтожению; sim-карта сотового оператора «Билайн», мобильный телефон «Micromax X649 Black» imei №, imei № – подлежат возврату потерпевшему С., два следа рук – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Т. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением на него в течение испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Т. на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД <данные изъяты>: два пузырька из-под спиртосодержащей жидкости – уничтожить; sim-карту сотового оператора «Билайн», мобильный телефон «Micromax X649 Black» imei №, imei № – вернуть по принадлежности потерпевшему С. поручив исполнение приговора в данной части ОМВД России по <данные изъяты>;

- два следа рук хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить Т. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.