Приговор № 1-74/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-74/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года.

г. Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Калмыковой Н.Ю.,

представителя потерпевшего начальника Северного территориального отдела Департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО7,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, образование среднее специальное, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, работающего сторожем в <данные изъяты><адрес>, не судимого,

его защитника адвоката Кривенковой Е.М.,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, образование среднее, в браке не состоит, работающего <данные изъяты> «Отрадный СпецСтрой», не судимого,

его защитника адвоката Дурникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.258 ч.2 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.258 ч.2, 222 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную охоту с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору: приблизительно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, ФИО1 и ФИО2 по предложению ФИО1 договорились о незаконной добыче двух диких животных косуль, распределили между собой роли таким образом, что ФИО1 будет управлять автомобилем, а ФИО2 будет отстреливать животных из огнестрельного охотничьего ружья. При этом в нарушение требований п.5.2.3 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил охоты" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № ни ФИО1 ни ФИО2 не имели разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона «Об охоте».

С оговоренной целью ФИО1 и ФИО2, взяв с собой охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты> и патроны к нему, на автомобиле ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) № под управлением ФИО1 приехали на место, расположенное в 600 метрах западнее ж/д переезда <адрес> и в 300 метрах от <адрес>, на территории общедоступного охотничьего угодья охотхозяйства «Похвистневское», где обнаружили косулю. ФИО2 не выходя из автомобиля опустив стекло в задней правой двери через эту дверь произвел выстрел из охотничьего ружья <данные изъяты> в косулю, убив ее. ФИО1 и ФИО2 погрузили тушу убитой косули в салон автомобиля привезли ее в <адрес>. Оставив там тушу косули, ФИО1 и ФИО2 с целью отстрела второй особи косули на том же автомобиле под управлением ФИО1 приехали на место, расположенное в 650 метрах западнее ж/д переезда <адрес> и в 800 метрах от <адрес>, на территории общедоступного охотничьего угодья охотхозяйства «Похвистневское», Похвистневского района Самарской области, где обнаружили косулю. ФИО2 не выходя из автомобиля опустив стекло в задней правой двери через эту дверь произвол выстрел из охотничьего ружья <данные изъяты> в косулю, убив ее. ФИО1 и ФИО2 погрузили тушу убитой косули в салон автомобиля привезли ее в <адрес>. там туши косуль разделали и поделили между собой. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный отстрел двух особей дикого животного косуля Сибирская, стоимостью 40000 рублей каждая, всего на сумму 80000 рублей.

ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов: В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел 30 патронов калибра 9 мм ПМ, являющихся патронами правоохранительных органов заводского изготовления, которые предназначены для стрельбы из боевого огнестрельного оружия калибра 9 мм пистолетов ПМ, АПС, ПБ, пистолетов-пулеметов «Кедр», «Кипарис», ПП-90 и др., и являются боеприпасами. ФИО2 принес указанные патроны в дом своего знакомого, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, по адресу <адрес>, где незаконно хранил их Незаконное хранение указанных патронов ФИО2 продолжал до ДД.ММ.ГГГГ когда сотрудниками полиции был произведен осмотр упомянутого дома и близлежащей территории, патроны в ходе этого осмотра были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину полностью признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования, л.д.192-197 т.1, из которых следует, что у него в <адрес>, куда он периодически приезжает и проживает в нем в летнее время. После смерти отца остались два охотничьих ружья 12 и 16 калибра и патроны к ним. Он не стал сдавать ружья и хранил их в доме за печкой. Сам он охотником не является. Оружия у него никогда не было и нет. ДД.ММ.ГГГГ он на электричке приехал в <адрес>, когда шел до дома увидел в поле следы косули. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему товарищу ФИО2, которого знает более 40 лет. Ранее ФИО2 был охотником, но затем ему запретили пользоваться оружием. 6-7 лет назад ФИО2 привез к нему ружье <данные изъяты> и 5-6 патронов к нему и он (ФИО1) спрятал ружье в упомянутом доме. Он сказал ФИО2, что видел следы косули и решил поохотиться. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к нему в <адрес> на автомобиле ВАЗ 2115, г.р.з. № В доме они договорились, что подстрелят двух косуль, что ФИО2 будет стрелять, а он (ФИО1) управлять автомобилем. Они выехали за деревню, взяв с собой ружье ФИО2 <данные изъяты> и патроны к нему. В 800 метрах от <адрес> и в 650 метрах севернее от ж/д переезда <адрес> они остановились, так как увидели косулю. ФИО2 опустил стекло в правой задней двери и через окно выстрелил в косулю, отчего она сразу упала. Он (ФИО1) подтащил косулю к машине, это была самка, вдвоем они погрузили косулю в салон, разложив задние сиденья. Они поехали и выгрузили убитую косулю во дворе его (ФИО1) дома в <адрес>. Затем они поехали в сторону озера <адрес> и в 300 метрах от <адрес> и в 600 метрах западнее ж/д переезда остановились, т.к. увидели вторую косулю. ФИО2 также через правое заднее стекло двери выстрелил в косулю, отчего она сразу же упала. Он (ФИО1) волоком притащил косулю к машине, вдвоем они загрузили косулю в салон на заднее сиденье, привезли к нему (ФИО1) в дом. Там в бане они разделали и поделили поровну туши косуль. ФИО2 остался у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2 погрузил свое мясо косуль в багажник в машину и уехал. <данные изъяты> ФИО2 оставил у него в доме за печкой. Через некоторое время ФИО2 позвонил ему и сказал, что его задержали сотрудники ДПС и бросил трубку. Свою долю мяса и ружья он (ФИО1) перебросил через забор соседа и спрятал в снегу. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и охотоведы с осмотром, в ходе которого у него были обнаружены два ружья, принадлежащих ему (ФИО1), <данные изъяты> ФИО2, патроны, травматический пистолет и патроны СКМ 30 штук, патроны в двух коробках 9 мм 28 штук, принадлежащие ФИО2, которые он (ФИО1) спрятал в поле.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину полностью признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования, л.д.237-241 т.1, 35-39 т2, из которых следует, что ранее был охотником и имел оружие <данные изъяты> и разрешение на него. После привлечения его к уголовной ответственности он был лишен этого разрешения пожизненно. Около 6 лет назад он у своего знакомого в <адрес> купил гладкоствольное <данные изъяты> и травматический <данные изъяты>, с пистолетом он также приобрел патроны 9 мм к нему в количестве 30 штук. Он понимал, что это патроны боевые и на их хранение требуется разрешение. Несмотря на это он купил патроны и стал их хранить. ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> он приобрел патроны к ружью 12 калибра более 60 штук. Эти патроны, <данные изъяты>, <данные изъяты> и патроны к нему он отвез к своему товарищу ФИО1, который имеет дачу в <адрес>, где незаконно хранил их. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему позвонил ФИО1 и предложил приехать к нему в <адрес> и пойти на охоту. Он согласился и около 18 часов на своем автомобиле ВАЗ 2115, г.р.з. №, приехал к ФИО1. Там они договорились, что подстрелят двух косуль, что он (ФИО2) будет стрелять из машины, а ФИО1 – управлять его автомобилем. Они взяли его (ФИО2) <данные изъяты> и 5-6 патронов к нему, он сел на заднее сиденье, а ФИО1 управлял его автомобилем. Они приехали и остановились на месте в 800 метрах от <адрес> и в 650 метрах севернее от железнодорожного переезда <адрес>, где увидели косулю. Он (ФИО2) опустил стекло правой задней двери и через окно произвел выстрел из ружья в косулю, отчего она сразу упала. ФИО1 притащил косулю к машине, они погрузили ее в салон, положив на заднее сиденье. Это была самка. Они отвезли косулю во двор ФИО1 в <адрес>, и поехали за второй. Остановились на месте в 300 метрах от <адрес> и в 600 метрах западнее от железнодорожного переезда <адрес>, где увидели косулю. Он как первый раз опустил стекло задней правой двери и произвел выстрел в косулю, отчего она сразу упала. ФИО1 притащил косулю к машину, они вдвоем погрузили косулю на заднее сиденье, привезли домой к ФИО1, где разделали тушки косуль и поделили поровну. Он остался ночевать у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он погрузил свою часть мяса в багажник и поехал домой. Свое ружье он оставил как и прежде у ФИО1. По пути домой в <адрес> его остановили сотрудник ДПС, обнаружили мясо косуль и гильзу. Он позвонил ФИО1 и предупредил об этом. Из его машины было изъято мясо косуль, гильза, набор электронных прицелов. Также ему известно, что из дома ФИО1 изъяли мясо косуль, ружья, патроны. Также у ФИО1 были изъяты принадлежащие ему (ФИО2) травматический <данные изъяты>, патроны калибра 9 мм в количестве 28 штук.

Кроме того, что подсудимые признали свою вину, их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7, который показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему по телефону сообщил инспектор Свидетель №1 о том, что произошел отстрел косуль в районе <адрес> общедоступного охотничьего угодья охотхозяйства «Похвистневское», и что одна машина уехала в сторону <адрес>. Он созвонился с коллегой из <адрес> и с ГАИ и машину под управлением ФИО2 задержали в <адрес>, в машине были части от тушек двух косуль. Затем он (ФИО7) с сотрудниками полиции приехал к дому ФИО1 в <адрес>, так как оттуда уезжал ФИО2. В ходе осмотра за забором на соседнем участке обнаружили два разобранных охотничьих ружья со спиленными номерами, корыто с головой косули и шкурой косули. ФИО1 показал на место через дорогу где было обнаружено еще одно <данные изъяты>, патроны, в том числе от <данные изъяты>, пистолет, тазик с головой и шкурой косули, туша косули. Понятно было, что разделывали туши в бане ФИО1, так как там были следы крови. ФИО1 сказал, что ему позвонил ФИО2 и предупредил, что его задержали, поэтому ФИО1 из дома начал прятать улики. Про патроны от <данные изъяты> он сказал, что их ему оставил ФИО2 на хранение. На следующее утро ФИО1 показал места, где они с ФИО2 произвели отстрел двух косуль, на этих местах была обнаружена кровь, следы волочения. Разрешения на добычу косуль ФИО1 и ФИО2 не выдавались.

Вина подсудимых подтверждается также:

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 домовладения, расположенного в <адрес>, где в доме в одной из комнат в шкафу обнаружен нож с ножнами, патронташ с патронами, калоши с наслоением вещества крано-бурого цвета, похожее на кровь, на столе обнаружен сотовый телефон «Ител». Возле бани на снегу обнаружено застывшее вещество красно-бурого цвета. В бане на печи, полу и стене обнаружены брызги и капли вещества красно-бурого цвета. На полу в парильне обнаружены клоки шерсти животного, окурок сигареты с наслоением вещества красно-бурого цвета. Во дворе под крышкой улья обнаружена сумка с патронами в количестве 11 штук. Во дворе в дровнике обнаружены два цевья от ружья. На цевье № имеется маркировочное обозначение №. На цевье № маркировочное обозначение удалено. На соседнем участке <адрес><адрес> (через забор) обнаружено корыто с останками животного косуля, два ствола и два приклада от ружей. На одном стволе имеется маркировочное обозначение № на другом стволе маркировочное обозначение удалено. Л.д. 10-46 т.1.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ участка местности участка местности у <адрес>, где обнаружены останки животного косуля, гладкоствольное ружье <данные изъяты> пластиковое ведро с внутренностями животного, части туши животного косуля, перчатки, в которой находилось 5 патронов. Тряпичная сумка, в которой находились 14 патронов 16 калибра, 7 коробок с патронами 12 калибра, две коробки с патронами калибра 9 мм в количестве 30-ти штук, патронташ с 26-ю патронами 12 калибра, 11 патронов 12. Калибра. Составные части предмета, похожего на пистолет. Л.д.47-61 т.1.

Актом осмотра гибели косули от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место гибели косули на территории охот угодий МОО «ПРО охотников и рыболовов» в районе <адрес> имеет географические координаты <данные изъяты>. При осмотре были обнаружены части туши, голова, внутренних органов косули сибирской – самки возрастом 2 года. При осмотре шкуры в районе верхней части лопатки передней правой конечности было обнаружено входное пулевое отверстие диаметром около 3 мм. Пуля и пулевого канала не обнаружено. Животное погибло от сильного внутреннего и наружного кровоизлияния, травмирования грудной клетки и органов грудной полости вследствие огнестрельного ранения. Л.д.137 т.1.

Актом осмотра гибели косули от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место гибели косули на территории охот угодий МОО «ПРО охотников и рыболовов» в районе <адрес> имеет географические координаты <данные изъяты>. При осмотре были обнаружены расчлененные части туши, голова, внутренние органы косули сибирской – самца возрастом 3 года. При осмотре шкуры в районе передней части шеи с правой стороны было обнаружено входное пулевое отверстие диаметром около 3 мм. Пуля прошла по прямой линии повредив шейные позвонки и остановилась в подкожной клетчатке с левой стороны под кожей. Животное погибло от сильного наружного кровоизлияния, травмирования шейного отдела позвоночника вследствие огнестрельного ранения. Л.д.139 т.1.

Протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1. который показал места, где он с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершили отстрел косуль. Первое место находится в 600 метрах западнее ж/д переезда <адрес>, 300 метрах от <адрес>. на этом месте на снегу обнаружены следы вещества красно-бурого цвета. Л.д.75-76 т.1. Втрое место находится в 650 метрах севернее ж/д переезда <адрес>, 800 метрах от <адрес>. на этом месте на снегу обнаружены следы вещества красно-бурого цвета. Л.д.77-81 т. 1.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в 18 часов 10 минут на 111 километре автодороги <адрес> был осмотрен автомобиль ВАЗ 211540, г.р.з. №, с участием ФИО2, в ходе которого на наружной ручке задней правой двери и под ней обнаружены пятна бурого цвета, в багажнике обнаружены части двух туш животного. Под водительским сиденьем обнаружена гильза от патрона, на полу в салоне обнаружены вещество бурого цвета, шерсть животного. Обнаружен прибор для холодной прицелки. В сумке в салоне обнаружены два ножа в чехлах. Согласно акту осмотра тушей животных в указанном автомобиле были обнаружены две левых передних и две левых задних частей от туши косули, две левых моталыги от задней части, л.д.95-110 т.1.

Иным документом – сведениями базы данных «Проезды», согласно которым автомобиль с г.р.з. №, зафиксирован:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:37 при движении в сторону <адрес> на 117 км+607 метров автодороги <адрес> на территории Кинель<адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:54 при движении в сторону <адрес> на 120 км+130 метров автодороги <адрес>. Л.д.116-128 т.1.

Согласно справки о размере вреда Причиненного в результате незаконной охоты в результате незаконной охоты, на охотничьих животных, имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ в охот. Угодьях «Похвистневское» м.р. Похвистневский государству в лице Департамента охоты и рыболовства Самарской области причинен ущерб на сумму 320000 рублей, который исчисляется в соответствии с Приложениями № и № Методики исчисления размера вреда размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно формулы Т+К+N, где Т- такса для исчисления размера вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, К – пересчетный коэффициент, N – количество уничтоженных охотничьих ресурсов. Для самца косули сибирской размер ущерба составляет: Т=40000 рублей, К=3, N=1, 40000х3х1=120000 рублей, для самки косули сибирской Т=40000 рублей, К=5, N=1, 40000х5х1=200000 рублей. Итого 120000 рублей + 200000 рублей = 320000 рублей. Л.д.166 т.1.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> одежды и обуви ФИО1, л.д.19-26 т.2.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ одежды и обуви ФИО2 по мету его жительства, л.д.37-45 т.2.

Заключением баллистической экспертизы о том, что из <данные изъяты> производился (производились) выстрел (выстрелы) после последней чистки ствола. Л.д. 125-127 т2.

Заключением судебной биологической экспертизы о том, что объекты, обнаруженные на ковролине автомобиля ВАЗ 2115, в бане в <адрес>, на брюках ФИО1, являются остевыми волосами и происходят от волосяного покрова животного вида Косуля, л.д.151-154 т.2.

Заключением баллистической экспертизы о том, что:

Ружье №, изъятое при ОМП в <адрес>, является огнестрельным гладкоствольным охотничьим оружием заводского изготовления <данные изъяты> 12 калибра, изготовлено на Ижевском механическом заводе, номер уничтожен, ружье исправно и пригодно для стрельбы.

Ружье № изъятое при том же осмотре является огнестрельным гладкоствольным охотничьим оружием заводского изготовления <данные изъяты> 12 калибра, изготовлено на Ижевском механическом заводе в ДД.ММ.ГГГГ, исправно и пригодно для стрельбы.

Ружье № изъятое при том же осмотре является огнестрельным гладкоствольным охотничьим оружием заводского изготовления «<данные изъяты> 16 калибра, № №, изготовлено на Ижевском механическом заводе в ДД.ММ.ГГГГ, исправно и пригодно для стрельбы.

118 патронов 12 калибра являются охотничьими патронами, из них 114 патронов заводского изготовления, 4 патрона самодельного снаряжения. Патроны предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 12 калибра, в том числе <данные изъяты>, 30 патронов пригодны для стрельбы.

30 патронов 16 калибра являются охотничьими патронами заводского изготовления.. Патроны предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 16 калибра, в том числе <данные изъяты> и других, <данные изъяты>, 21 патрон пригоден для стрельбы.

30 патронов являются патронами правоохранительных органов калибра 9 мм ПМ заводского изготовления, предназначены для стрельбы из боевого огнестрельного оружия калибра 9 мм ПМ: пистолетов ПМ, АПС, ПБ, пистолетов-пулеметов «Кедр», «Кипарис», ПП-90 и других. 5 патронов исправны и пригодны для стрельбы.

1 металлический предмет является основной частью – рамкой заводского изготовления, номер уничтожен, от огнестрельного оружия ограниченного поражения <данные изъяты> – 79-9Т калибра 9 ммР.А.. В конструкцию внесены изменения – удален ствол и наплавлением металла усилены ослабления стойки ствола.

1 металлический предмет является основной частью – затвором заводского изготовления, номер уничтожен, от огнестрельного оружия ограниченного поражения <данные изъяты> – 79-9Т калибра 9 мм Р.А..

16 металлических деталей являются деталями <данные изъяты>, к категории основных часгей не относятся.

Гильза, обнаруженная ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ВАЗ 211540, г.р.з. №, является частью патрона 12 калибра, предназначенного для стрельбы из охотничьего гладкоствольного оружия, была отстреляна из <данные изъяты>, представленного на исследование. Л.д.160-170 т.2.

Заключением судебной биологической экспертизы о том, что на автомобильном коврике, ноже, чехле с заднего сиденья, веревке, ремне, оплетке руля, солнцезащитном экране, фрагменте цемента. Семнадцати фрагментах марли, смывах с рук ФИО1, срезах ногтевых пластин ФИО1, окурке сигареты, фрагменте ткани, фрагменте полимерного материала, обнаружена кровь рогатого скота. Л.д.180-190 т.2.

Кассовым чеком об оплате ФИО2 в возмещение ущерба департаменту охоты и рыболовства Самарской области 80000 рублей, л.д.214 т2.

Проведение всех судебных экспертиз по настоящему уголовному делу было назначено уполномоченным на то должностным лицом и судебные экспертизы проведены уполномоченными на то экспертными учреждениями. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Осмотры места происшествия, проверки показаний на месте, проводились с участием понятых и с применением средств фото фиксации, протоколы этих следственных действий подписаны всеми участниками без замечаний, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ.

Исходя из этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что все описанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, является относимыми и допустимыми.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 на учете у психиатра не состояли и не состоят, в судебном заседании ведут себя адекватно, поэтому нет оснований считать, что подсудимые во время совершения деяний находился в состоянии невменяемости или у них после совершения преступлений наступило психическое расстройство, лишающее их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Таким образом, вина подсудимых доказана их же показаниями, показаниями представителя потерпевшего, другими доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, направленные на отстрел двух особей косуль в пределах предъявленного обвинения необходимо квалифицировать по ст. 258 ч.2 УК РФ, как «незаконная охота с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору». При квалификации действий подсудимых в этой части суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 15.12.2022) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др. В силу п.п.5.2.1-5.2.3 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 N 477 (ред. от 20.12.2022) "Об утверждении Правил охоты" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.08.2020 N 59585) при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе охотничий билет, в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте. Ни одного из этих разрешений и документов ни ФИО1, ни ФИО2 не имели. Охота баз этих разрешений и охотничьего билета образует объективную сторону незаконной охоты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 15.12.2022) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных. По данному делу установлено, что автомобиль ФИО1 и ФИО2 использовали для поиска косуль. Использовали автомобиль как место производства выстрелов, так как ФИО2 производил выстрелы не выходя из автомобиля. Использовали автомобиль как средство транспортировки незаконно отстрелянных животных. Поэтому в действиях подсудимых присутствует квалифицирующий признак «с применением механического транспортного средства».

Согласно ст.35 ч.2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Показаниями подсудимых установлено, что они заранее договорились о незаконном отстреле животных, распределили роли в совершении этого преступления. То есть в их действиях наличествует квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Необходимо обвинение подсудимых по ст. 258 ч.2 УК РФ изменить указанием на то, что ими был нарушен п. 5.2.3 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 N 477 (ред. от 20.12.2022) "Об утверждении Правил охоты" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.08.2020 N 59585), действовавшего на момент совершения преступления, а не п.3.2 Приказа Минприроды РФ от 16.11.2010 г. «Об утверждении Правил охоты», как указано в обвинительном заключении, так как Приказ Минприроды РФ от 16.11.2010 г. «Об утверждении Правил охоты» утратил силу в связи с принятием Приказа Минприроды России от 24.07.2020 N 477 "Об утверждении Правил охоты".

Действия ФИО2 в части незаконных операций с патронами калибра 9 мм ПМ в количестве 30 штук необходимо квалифицировать по ст. 222 ч.1 УК РФ как «незаконное хранение боеприпасов», так как согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание. Согласно заключению баллистической экспертизы 30 патронов калибра 9 мм ПМ заводского изготовления, обнаруженные при осмотре <адрес>, где их хранил ФИО2, являются патронами правоохранительных органов, предназначены для стрельбы из боевого огнестрельного оружия калибра 9 мм ПМ: пистолетов ПМ, АПС, ПБ, пистолетов-пулеметов «<данные изъяты> и других, то есть являются боеприпасами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве, и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным хранением боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих сохранность, что установлено по настоящему делу.

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, состояние их здоровья, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ является возмещение имущественного вреда причиненного преступлением в пределах предъявленного обвинения. Согласно ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ является возмещение имущественного вреда причиненного преступлением в пределах предъявленного обвинения. В силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он указал место отстрела косуль, указал роль в совершении группового преступления (незаконной охоты) каждого из соучастников преступления, указал что хранящиеся у него в доме патроны калибра 9 мм ПМ принадлежат ФИО2.. Согласно ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет наиболее способствовать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых.

Суд, учитывая поведение подсудимых после совершения преступлений, считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, поэтому при назначении наказания суд считает возможным применив положения ст.64 УК РФ, назначить подсудимым наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией ст.258 ч.2 УК РФ в качестве основного вида наказания, а ФИО2 – более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст.222 ч.1 УК РФ, также в виде штрафа.

Департаментом охоты и рыболовства Самарской области предъявлен иск к подсудимым на сумму 320000 рублей. Установлено, что 80000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подсудимыми оплачено Департаменту охоты и рыболовства Самарской области, таким образом, неудовлетворенными остаются исковые требования гражданского истца на сумму 240000 рублей. Суд рассмотрел уголовное дело в пределах предъявленного обвинения. Гражданский иск содержит требования возмещения вреда, причиненного преступлением, подсудимым органом предварительного расследования вменено причинение ущерба экологической безопасности животного мира в лице Департамента охоты и рыболовства Самарской области, на сумму 80000 рублей. Исходя из этого гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела подлежит рассмотрению в пределах этой суммы. Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, содержащуюся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" о том, что требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, суд гражданский иск в части взыскания с подсудимых 240000 рублей оставляет без рассмотрения, с разъяснением права гражданского истца на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Признать ФИО2 Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 258 ч.2. 222 ч.1 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ:

За совершение преступления, предусмотренного ст. 258 ч.2 УК РФ – в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

За совершение преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Автомобиль ВАЗ 211540, г.р.з. №, чехол с заднего сиденья, оплетку руля, солнцезащитный экран, подножный коврик, - возвратить собственнику ФИО4;

<данные изъяты> части ружей и пистолета, патроны, гильзы – уничтожить.

Одежду ФИО1 – возвратить ФИО1;

Одежду ФИО2 – возвратить ФИО2.

Тряпки, отрезок поролона, фрагмент цемента, фрагменты марли, окурки, волосы – уничтожить.

Гражданский иск департамента охоты и рыболовства Самарской области в части взыскания с подсудимых 240000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением оставить без рассмотрения, разъяснить, что за Департаментом охоты и рыболовства Самарской области как за истцом сохраняется право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России но Самарской области л/с <***>)

ИНН: <***>

KПП:631601001

ОКТМО: 36727000

р/счет: <***>

р/счет: <***>

Банк: Отделение Самара

БИК: 013601205

КБК: 188 1 16 03121 01 0000140

УИН - 188 563 220 103 8000 3673 822 (в реквизите платежного документа (22 «Код»)

«ИНН»- 635704538706 значение индивидуального номера налогоплательщика физического лица (виновное лицо) ( в реквизите платежного документа) 60))

В назначении платежа КА 108

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Плигузов