Решение № 2-2682/2017 2-2682/2017~М-2687/2017 М-2687/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2682/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И ЕИФИО1

25.10.2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП « Главное военно-строительное управление №», ФКГУ « Восточное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны РФ», ФГУ» Восточное региональное управление жилищного обеспечения « Министерства обороны РФ, конкурсного управляющего ФГУП « Дальспецстрой» о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ФГУП « Главное военно-строительное управление №», ФКГУ « Восточное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны РФ», ФГУ» Восточное региональное управление жилищного обеспечения « Министерства обороны РФ, конкурсного управляющего ФГУП « Дальспецстрой» о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что состоял на военной службе при Спецстрое России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Был уволен в запас и исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. Перед увольнением ему в 1998году была предоставлена спорная квартира. В связи с тем, что правоустанавливающие документы не выдавались, право собственности на квартиру не оформлялось. В 2003-2004 года истец был зарегистрирован в квартире по месту пребывания. В 2015 году он обратился к ФГУП « Главное военно-строительное управление №» для оформления квартиры.Было сообщено что квартира находится в хозяйственном ведении этого ответчика. Так как при увольнении с военной службы жилье истцу не предоставлялось, то просит удовлетворить требования.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, пояснили суду подробно о вышеизложенном.

Представитель ответчика ФГУП « Главное военно-строительное управление №» не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФКГУ « Восточное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны РФ» не явился, представ отзыв из которого следует, что жилищное дело от ФГУП « Дальспецстроя» на истца не передавалось.

Ответчики ФГУ» Восточное региональное управление жилищного обеспечения « Министерства обороны РФ, конкурсный управляющий ФГУП « Дальспецстрой» не явились, уведомлены.

Третьи лица ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес> не явились, уведомлены.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, предоставили заявления о поддержании исковых требований.

Свидетель ФИО7показал, что являлся командиром воцсковой части 63686 с 1992 по 1999годов и вместе проходил службы с истцом. Ему известно о том, что существовала жилищная комиссия при управлении и ФИО12 пиал рапорт о предоставлении ему жилья на имя руководителя Дальспецстроя. На этом основании ему предоставили квартиру по <адрес> справка о вселении.

Свидетель ФИО8 показал, что являлся сослуживцем истца по военной службе в Дальспецстрое, но проходил службу в главке с 1993 по 1998года.Там существовала жилищно-бытовая комиссия и он являлся ее членом с 1993 года. В главке утверждались списки представляемые жилищными комиссиями войсковых частей на предоставление жилья и рассматривался вопрос о предоставлении квартиры истцу. Свидетель подписывал справку на вселение. В 1996 году предприятие было ликвидировано и все документы были переданы конкурсному управляющему. Затем он слышал что документы были уничтожены.

Свидетель ФИО9 показал, что проживает в <адрес> с 1993 года. Истец проживает в доме с 1999года.

Свидетель ФИО10 показал, что в д. по <адрес> проживает с 1998года. В Дальспецстрое проходил военную службу в должности заместителя начальника строительного обеспечения. Познакомился с истцом в 1998году, когда он с супругой и детьми въехал в спорную квартиру. Истец занимал должность начальника управления по строительству и был обеспечен спорным жилым помещением.

Выслушав доводы истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с тем, что правоотношения между сторонами возникли до введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ, суд при вынесении решения руководствуется нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру и ныне действующими нормами.

Согласно ст.33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя их времени принятиях их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

По договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст.671 ч.1 ГК РФ).

Согласно ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, дающий право на вселение и который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ч.1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Квартира 60, расположенная в <адрес> была распределена ФГУП « Дальспецстрой» ФИО2., на состав семьи из 4-х человек: супругу ФИО4, сыновей ФИО6 и ФИО5 в 1998 году, в связи с прохождением военной службы при Спецстрое России с 1993 по ДД.ММ.ГГГГ, на основании послужного списка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана справка о вселении в <адрес>. Факт ее выдачи и вселения в квартиру подтверждаются показаниями свидетелей.

Согласно выписки из ЕГРП от 21.07.2017г. по <адрес>, объект недвижимости : <адрес> в реестре имущества по <адрес> учтена за ФГУП « Главное управление специального строительства ДФО « на праве хозяйственного ведения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие у истца другого жилого помещения приобретенных на праве приватизации подтверждается справками Управления Росреестра по <адрес>, УБТИ <адрес> и сообщением Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в личном деле майора ФИО2, уволенного со службы по ст. 51 п.2 пп.А, информации о предоставлении в собственность жилого помещения за счет средств федерального бюджета в период прохождения воинской службы и по увольнению в запас, ДД.ММ.ГГГГ..

Несмотря на то, что нарушен действовавший порядок вселения в предоставленное жилое помещение, между собственником спорного жилого помещения и истцом в 1998 году, ордер не выдан и договор социального найма не был заключен, фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма.

Истец проживает в спорном жилом помещении с момента вселения в 1998году, производит оплату за жилье и коммунальные услуги.

Законность вселения и проживания ФИО2 в спорном жилом помещении ответчиками не опровергнуты.

Начисленную оплаты за жилье и коммунальные услуги истец оплачивает регулярно с момента вселения, что подтверждается актами сверки исполнителей коммунальных услуг и квитанциями оплаты.

Исковых требований о выселении истца из указанного жилого помещения не предъявлялось.

Таким образом, как следует из материалов дела, <адрес> распределена ФИО2 с соблюдением требований ЖК РФ, действовавшего на момент предоставления жилого помещения на условиях социального найма.

Таким образом, оценивая в совокупности изложенное выше, суд считает, что между собственником и ФИО2сложились жилищные правоотношения по договору социального найма.

Данные о наличии каких-либо прав на <адрес> отсутствуют.

Согласно п.12 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» имущество «Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся в Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Министерство обороны РФ в целях управления имуществом ВС РФ осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций и его приватизации.

Объект недвижимости – <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не учтен. Правообладатель федерального имущества, которым в настоящее время является Министерство обороны РФ, спорная квартира к учету не заявлена

Вместе с тем, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в федеральную либо муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

На основании ст.8 Гражданского кодекса РФ, основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор и иные сделки, предусмотренные законом, а так же судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Договор приватизации спорного жилого помещения с истцом заключить невозможно, поскольку в данной ситуации определить собственника имущества не предоставляется возможным. Тем не менее, право ФИО2 иметь имущество в собственности гарантировано ст. 35 Конституции и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поэтому истцу должна быть предоставлена возможность реализации этого права.

Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности (передача в собственность в порядке приватизации)на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> жилое помещение (квартиру) №, в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Данное решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение (квартиру) №<адрес>, в порядке приватизации за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено 30.10.2017г.

Федеральный судья И.А.Алейникова