Решение № 2-1418/2019 2-86/2020 2-86/2020(2-1418/2019;)~М-1141/2019 М-1141/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1418/2019

Дело № 2- 86/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 15 января 2020 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-86/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании упущенной выгоды,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что в ноября 2017 г. ФИО2 было похищено строительное оборудование (углошлифовальная машина MAKITA №9565CVL, пылезащитный кожух MESSER-A5, шуруповерт MAKITA № DF457DWE). По данному факту хищения ФИО2 признан виновным судебным актом от 15 марта 2019 г.. Кроме этого, 08 ноября 2017 г. ФИО2 истец перевел денежные средства в размере 1500 руб., чтобы ответчик привез ему оборудование. Однако, ФИО2 не вернул оборудование и не возместил причиненный преступлением ущерб. В связи с этим, ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 329882 руб., в том числе 24782 руб. – стоимость похищенного имущества, 303600 руб. – упущенная выгода за период с 03 ноября 2017 г. по 07 октября 2019 г., 1500 руб., перечисленные на счет ответчика по просьбе последнего для оплаты проезда и возврата похищенного имущества.

Определением Саровского городского суда от 14 октября 2019 г. исковое заявление оставлено без движения.

Истец, устраняя недостатки искового заявления, уменьшил сумму заявленных требований, поскольку у него отсутствуют доказательства факта передачи денежных средств ФИО2 в размере 1 500 руб.. Окончательно ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 328 382 руб..

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведения об уважительной причине неявки, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 55 - 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело по гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 172 района Митино г. Москвы ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Указанным приговором так же установлено, что ответчик умышленно с корыстной целью, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество в виде углошлифовальной машина MAKITA №9565CVL, стоимостью 9 672 руб., пылезащитный кожух MESSER-A5, стоимостью 3 110 руб., шуруповерт MAKITA № DF457DWE стоимостью 12 000 руб.

ФИО1 был признан потерпевшим по данному уголовному делу.Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении хищения имущества ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 24782 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды суд отмечает следующее.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Исходя из разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 - 5 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец указывает, что в результате действий ФИО2, он был лишен возможности работать с помощью данного оборудования сам, сдавать его в аренду или производить какие-либо действия для получения материальной выгоды. В подтверждение размера требований о взыскании упущенной выгоды истец ссылается на сведения, размещенные в сети Интернет, об аренде похищенного у него имущества.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств постоянной нуждаемости в данном оборудовании и его использование в своей профессиональной деятельности, несение расходов, связанных с приобретение иного или аренды аналогичного оборудования. Также истцом не представлено доказательства неисполнения им взятых на себя обязательств в связи с хищением оборудования.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды отсутствуют.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 943, 46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании упущенной выгоды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 24782 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 943 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Шалятова.