Решение № 12-64/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-64/2019

Дело № 12-64/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 22 апреля 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Буйского районного суда Яблонцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4 на постановление начальника межмуниципального отдела по городскому округу <адрес> главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО4, <данные изъяты> признан виновным по ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межмуниципального отдела по городскому округу <адрес> главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным по ст.7.1 КоАП РФ, по фактуиспользования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок,выразившегося в фактическом использовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в ограждении с земельным участком с кадастровым номером № относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, выразившемся в бездействиях по оформлению в установленном порядке предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, (факт был выявлен при проведении плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ),ФИО4 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в Буйский районный суд Костромской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить,как незаконное и необоснованное, и освободить его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, указывая, что приобретал дом с земельным участком ДД.ММ.ГГГГ, при этом забор уже был установлен, впоследствии сам ФИО4 построил новый забор на старом месте. В ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание земельного участка, при этом претензий к нему не предъявляли, площадь по межеванию и домовой книге не изменилась, ранее предписание о переустановке забора в его адрес не выносилось. Просит отменить постановление, и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, учитывая, что ранее к административной ответственности он не привлекался.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия должностного лица.

Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело без участия должностного лица, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании заявитель ФИО4 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел дом с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., участок был огорожен забором, позже заявитель заменил забор на новый, установив его на прежнем месте.В ДД.ММ.ГГГГ проводил межевание земельного участка, о том, что переданный в собственность земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м. не обратил внимание, претензий в его адрес, что фактическая граница не соответствует проектной, не высказывалось, предписаний не выносилось, об использовании им неоформленного участка площадью <данные изъяты> кв.м. узнал только от должностного лица Росреестра, при проведении проверки. В настоящее время обязуется перенести забор в соответствии с документацией, однако, для этого требуется дополнительное время.

Согласно отзыву от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО2 с доводами жалобы не согласна, возражала против ее удовлетворения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, на основании распоряжения УФСГР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 должностным лицом ФИО3 была проведена плановая документарная выездная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 использует участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, в то время как согласно сведениям ЕГРН площадь указанного участка составляет <данные изъяты> кв.м, т.е. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м ФИО4 занимает самовольно, использует без предусмотренных законодательством РФ прав. К акту проверки прилагается схематический чертеж и обмер границ земельного участка; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м пригорожен у дома со стороны <адрес> и относится к землям общего пользования <адрес>; факт самовольного занятия подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отсутствием правоустанавливающих документов на спорный участок у ФИО4 на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО4, документы, подтверждающие наличие прав на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м на рассмотрение не представлено, в отношении ФИО4, с учетом имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, вынесено постановление по ст.7.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5000 рублей. Действия ФИО4 являются злоупотреблением права, который приобрел земельный участок ДД.ММ.ГГГГ и имел возможность изучения правоустанавливающих документов и приведения границ участка в соответствие с правоустанавливающими документами; обжалуя постановление о назначении наказания, ФИО4 пытается уйти от ответственности и от обязанности оформления прав на указанный участок и внесения платы за использование земельного участка. Правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области использования и охраны земель, нарушает имущественные права лиц, в связи с чем, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Считает, что вина ФИО4 доказана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыв должностного лица, выслушав заявителя, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 71 и ст.71.1 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение.. . гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право: 1) осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации...

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Положение о государственном земельном надзоре утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 2 января 2015 г. N 1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: а) требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок....

Плановые проверки соблюдения требований земельного законодательства проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок, утвержденными органами государственного земельного надзора, не чаще чем один раз в три года. Ежегодный план подлежит согласованию с органами прокуратуры.

Ежегодный план разрабатывается в отношении каждого субъекта Российской Федерации. В ежегодный план включаются правообладатели земельных участков, расположенных в границах соответствующего субъекта Российской Федерации.

Требования о периодичности проведения плановых проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства применяются при разработке и утверждении ежегодных планов в отношении одного субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Управления Росреестра по КО от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая документарная выездная проверка в отношении ФИО4 в рамках государственного земельного надзора с целью исполнения ежегодного плана проведения проверок граждан на ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного на официальном сайте госорганом, о чем был уведомлен ФИО4 Предметом проверки являлась проверка соблюдений обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами. Срок проведения проверки установлен ДД.ММ.ГГГГ, в процессе проверки необходимо провести мероприятия по контролю: рассмотрение документов на земельный участок, обследование земельного участка, установление причинно-следственной связи выявленного нарушения.

По результатам проведения проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому границы проверяемого земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении проверки проводилась фотосъемка, обмер границ земельного участка дальномером лазерным <данные изъяты> (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ), рулеткой измерительной металлической <данные изъяты> инв. № (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел в собственностьземельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по всему периметру имеет ограждение, фактическая площадь в границах которого составила примерно <данные изъяты> кв.м, что больше, чем в правоустанавливающих документах на <данные изъяты> кв.м. Выявлен факт использования земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м без прав, предусмотренных законодательством РФ, на указанный земельный участок по адресу: <адрес>, указанное нарушение допущено собственником земельного участка, ответственность предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. Из приложений к акту следует, что площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ право на земельный участок, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м (погрешность 8кв.м), адрес: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (основание – постановление главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО4 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ, о времени и месте составления протокола ФИО4 уведомлен надлежащим образом, протокол составлен в его присутствии, копия протокола вручена под роспись.

Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению, о времени и месте рассмотрения извещен ФИО4, по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, дело рассмотрено с участием ФИО4, копия постановления вручена ФИО4 под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 7.1 КоАП РФ (в действующей с 20.03.2015 редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>.м. (погрешность 8кв.м), разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №

Как следует из постановления должностного лица, объективной стороной правонарушения является использование ФИО4 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в ограждении с земельным участком с КН №, что нарушает требования ст. ст.25, 26 ЗК РФ.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ использовал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в ограждении с земельным участком с кадастровым номером № не имея на это права, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих документов, и отсутствие воли собственника.

Доводы ФИО4, что ему не было известно о том, что он пользуется земельным участком <данные изъяты> кв.м., примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, не опровергает доводы должностного лица. Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ фактическая граница земельного участка, не соответствовала юридической границе.

Из приобщенных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации городского округа <адрес> рассмотрено заявление ФИО4 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с площадью <данные изъяты> кв.м. ПостановлениемАдминистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен в собственность ФИО5 фактическая граница земельного участка, не соответствовала юридической границе.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Вмененное административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту проверки. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек.

Плановая выездная проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, ее законность заявителем не оспаривается.

Протокол составлен и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствуют требованиямКоАП РФ.Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Смягчающие, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

В то же время, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными. Объектом правонарушения – являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности, состав правонарушения формальный. Малозначительность деяния в правонарушениях с формальным составом может быть связана также со степенью интенсивности деяния.Административная ответственность за совершение правонарушения наступает с момента совершения виновных действий, независимо от возникновения или отсутствия негативных последствий, так как сами по себе действия, составляющие объективную сторону составов, влекут нарушение установленного порядка владения, пользования и распоряжения самовольно занятым земельным участком либо существующего на него права собственности.

В связи с тем, что при формальном составе административного правонарушения невозможно определить конкретный материальный размер причиненного вреда, при разрешении вопроса о малозначительности правонарушения, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства, представляют ли действия/бездействие правонарушителя существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Поскольку ФИО4 ранее нарушений требований закона не допускалось, степень интенсивности правонарушения является низкой. Из материалов дела усматривается, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, вмененное ФИО4 правонарушение по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий, что не оспорено должностным лицом, роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, подлежит признанию малозначительным.

При этом суд учитывает причины и условия совершения правонарушения, степень влияния противоправных действий лица на общественные отношения, составляющие объект посягательства, а также, что задача предупреждения совершения административных правонарушений, применительно к конкретному делу и лицу его совершившему может быть достигнута без применения к нему мер административно- правового характера.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств ФИО4 подлежит освобождению от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановлениеначальника межмуниципального отдела <адрес>, главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить ФИО4 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Яблонцева И.В.